Программа социологического исследования представляет собой изложение общей концепции методологических подходов в соответствии с целью предпринимаемого исследования, гипотез, правил процедуры и логически последовательных действий для проверки высказанных предложений. Первоначально социолог составляет общий эскиз программы, где фиксируются тема, цель и основные задачи предполагаемого исследования в соответствии с выдвинутой проблемной ситуацией. Далее решается организационный вопрос: тема научно-исследовательской работы социолога включается в план НИР учреждения, в котором он работает, или с ним заключает договор организация-заказчик, которая заинтересована в его исследовании.
1. Методологический раздел программы, или стратегический документ исследования, имеет следующие части:
1) формулировка и обоснование программы;
2) указание цели;
3) определение объекта и предмета исследования;
4) логический анализ основных используемых понятий;
5) гипотезы и основные задачи исследования.
2. Методический раздел программы, или документ, отражающий тактику исследования, включает:
1) изложение методов сбора первичной социологической информации;
2) определение поля изучения обследуемой социальной совокупности;
3) логическую структуру инструментария для работы над первичными материалами и их обработку на ЭВМ.
Все социологические исследования, в том числе и теоретические, имеют прикладное значение, они содержат информацию, выводы, рекомендации для практической деятельности, для подготовки и принятия управленческих решений. В целом социологические исследования направлены на выявление резервов социального развития, имеющихся во всех общественных явлениях.
Любое социологическое исследование прикладной ориентации начинается с выявления научной проблемы, которая связана:
1) либо с противоречиями реальной действительности (развития социальных систем, процессов и состояний);
2) либо с «белыми пятнами познания» (неизученностью тех или иных социальных явлений, событий); либо с «конфликтом интерпретаций», когда социальные факты описываются и объясняются противоположным образом, причем каждая из научных позиций недостаточно убедительна (дискуссионна). Социальная проблема, на решение которой направлено исследование, имеет своих носителей. К ним относятся те или иные социальные группы и социальные институты. Они выступают объектом исследования. Объект – это часть действительности, которая нуждается в социологическом познании. Это может быть жизнедеятельность людей, организуемая определенными социальными институтами. Предмет исследования – это определенный аспект объекта, его некоторые стороны и свойства, которые в более полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению.
После составления программы социологического исследования на основе его методологического раздела (стратегии) и в соответствии с методическим разделом (тактикой) начинается организация полевого исследования, т. е. сбор первичной информации.
Выборка – разновидность не сплошного наблюдения, позволяющего определить показатели всей совокупности (генеральной совокупности) на основе изучения ее части. При этом отобранная часть формируется с учетом положений теории вероятности и математической статистики.
Для получения надежных результатов необходимо тщательно готовить выборку. Подготовка включает следующие этапы:
1. Обоснование целесообразности проведения выборки;
2. Подготовка программы выборки;
3. Решение организационных вопросов выборки
4. Определение способа отбора и численности выборки, обеспечивающих репрезультативность ее результатов.
5. Проведение отбора единиц генеральной совокупности
6. Сводка полученных результатов и расчет параметров выборки.
7. Определение ошибок выборки.
8. Распространение параметров выборки на генеральную совокупность.
Главная задача выборки:
Вычисление ожидаемой ошибки выборки, то есть разницы между одноименными характеристиками выборочной и генеральной совокупности;
Определение доверительной вероятности того, что ошибка репрезультативности не превысит некоторого заранее заданного значения;
Расчет численности выборки, обеспечивающей с заданной вероятностью необходимую точность исследований.
Из трех видов исследования всеобщего, локального и выборочного последнее используется чаще всего. Поскольку эмпирическое исследование всегда направлено на получение точной и объективной, количественной социальной информации, постольку важно при его проведении обеспечить в первую очередь репрезентативность получаемой информации. Поэтому очень большое значение имеет правильность выборки. Отбор должен проводиться таким образом, чтобы выборочная совокупность отражала тенденции всей генеральной совокупности. К примеру, при опросе 200-300 чел. полученная информация может быть экстраполирована на весь массив, т.е. на все население города. Поэтому именно выборочные исследования позволяют совершенно по-иному подойти к изучению социальных и экономических процессов в регионе, обществе в целом (в частности, составлять мнения относительно позиций десятков и сотен миллионов людей на основе опроса нескольких тысяч человек).
Исторически термин «репрезентативность» появился в середине ΧΙΧ века с развитием теории вероятностей и математической статистики и подразумевает под собой свойство или качество выборки. Применительно к социально-экономическим исследованиям он впервые был введен в научный лексикон норвежским статистиком А. Киаэром в конце ΧΙΧ века.
Репрезентативность - это способность выборки представлять изучаемую совокупность. Чем точнее состав выборки представляет совокупность по изучаемым вопросам, тем выше ее репрезентативность.
Репрезентативность можно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, совокупность - это все учащиеся школы (600 человек из 20 классов, по 30 человек в каждом классе). Предмет изучения - отношение к курению. Выборка, состоящая из 60 учеников старших классов гораздо хуже представляет совокупность, чем выборка из тех же 60 человек, в которую войдут по 3 ученика из каждого класса. Главной причиной тому - неравное возрастное распределение в классах. Следовательно, в первом случая репрезентативность выборки низкая, а во втором случае репрезентативность высокая (при прочих равных условиях).
Репрезентативная выборка, или, как еще говорят, представительная выборка, – это такая выборка, в которой все основные признаки генеральной совокупности представлены приблизительно в той же пропорции и с той же частотой, с которой данный признак выступает в данной генеральной совокупности. Иными словами, репрезентативная выборка представляет собой меньшую по размеру, но точную модель той генеральной совокупности, которую она должна отражать. В той степени, в какой выборка является репрезентативной, выводы, основанные на изучении этой выборки, можно с большой долей уверенности считать применимыми ко всей генеральной совокупности. Это распространение результатов называется генерализуемостью
Генеральная совокупность – это множество элементов, которые являются объектом данного исследования.
Выборочная совокупность -уменьшенная модель генеральной совокупности. Иначе говоря, это множество людей, которых социолог опрашивает.
56. Методы сбора социологической информации. Обработка информации: виды, этапы, процедуры.
Методы сбора социологических данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:
анализ документов;
социологическое наблюдение;
опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос);
социальный эксперимент;
некоторые социально психологические методики (групповые тесты).
Сборсоциологическойинформации
Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования.Документом в конкретном социологическом исследовании называют специально созданный автором(коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы)предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.
Документы одновременно содержат в себе два рода информации:
Информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте,зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.
Существуют определенные правила работы с документами, которые должен знать социолог:
Следует отделить факты от оценок в документе;
Необходимо проверить достоверность источника и информации из него;
Следует проверять выводы, полученные из информации, собранной методом анализа документов с помощью использования нескольких источников документальной информации, либо применяя другие методы сбора социологических данных.
Метод социологического наблюдения - метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем, а не опрос свидетелей совершившегося события.
В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.
наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение;
наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью, т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито.Возможен еще один вариант - так называемое стимулирующее наблюдение,в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;
самонаблюдение- наблюдатель регистрирует факты своих действий, состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.
Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом)путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач КСИ. Таким образом, опрос - это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.
Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.
Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей.Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.
Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.
В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса-анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида - качество респондентов.
1) Анкетирование. В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер. Его функция состоит в том, что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу. Существуют специальные приемы формирования такой мотивации, например, апелляция к гражданскому долгу, к личным мотивам и др. Анкетер также объясняет правила заполнения анкеты и ее возврата.
Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице. Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:
раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;
почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;
прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.
2) Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера - не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Функции интервьюера зависят от вида интервью. Более высокая роль интервьюера в исследовании предъявляет к нему повышенные требования. Поэтому интервьюер должен пройти более сложную подготовку, чем анкетер.
Эмпирическое социологическое исследование является важнейшим и основным средством изучения социальных процессов и отношений, получения полной, надёжной и репрезентативной информации об их функционировании и развитии. Структура социологии такова, что кроме теоретического уровня специальных социологических теорий, она включает и эмпирические социологические исследования, которые, кроме прочего, выступают важнейшим средством сбора эмпирической информации и для других социальных наук.
Эмпирическое социологическое исследование – это научное исследование, направленное на получение фактофиксирующего знания, т.е. установление и обобщение социальных фактов с помощью прямой или опосредованной регистрации событий, характерных для исследуемых социальных явлений, объектов, отношений.
Эмпирическое исследование отличается от теоретического (в рамках которого исследователь оперирует научными понятиями, категориями, отражающими наиболее существенные свойства социальных объектов и процессов) тем, что здесь предметом анализа становятся:
· поведение индивидов, социальных групп;
· продукты человеческой деятельности;
· вербальные действия людей: суждения, мнения, взгляды.
Проведение эмпирических социологических исследований необходимо для получения:
· полной, всеобъемлющей информации, отражающей все основные стороны изучаемого процесса;
· надёжной, достоверной информации, поскольку именно проведение подобного исследования гарантирует от множества её искажений;
· репрезентативной, информации.
Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбора информации, а также применяются специальные социологические технологии, в том числе организация выборки.
1. Значение выборки в социологическом исследовании
Из трёх видов исследования всеобщего, локального и выборочного последнее используется чаще всего. Поскольку эмпирическое исследование всегда направлено на получение точной и объективной, количественной социальной информации, постольку важно при его проведении обеспечить в первую очередь репрезентативность получаемой информации. Поэтому очень большое значение имеет правильность выборки. Отбор должен проводиться таким образом, чтобы выборочная совокупность отражала тенденции всей генеральной совокупности. К примеру, при опросе 200-300 чел. Полученная информация может быть экстраполирована на весь массив, т.е. на все население города. Поэтому именно выборочные исследования позволяют совершенно по-иному подойти к изучению социальных и экономических процессов в регионе, обществе в целом (в частности, составлять мнения относительно позиций десятков и сотен миллионов людей на основе опроса нескольких тысяч человек).
Для того, чтобы более четко разобраться в проблемах выборочных исследований, охарактеризуем основные понятия, связанные с их организацией: единица наблюдения - непосредственный источник информации в социологическом исследовании, в качестве которого могут выступать отдельный человек, группа лиц, организация, документ и т. п. в зависимости от целей и объекта исследований; генеральная совокупность - вся совокупность единиц наблюдения, имеющих отношение к проблеме исследования; выборочная совокупность - часть генеральной совокупности, которая подлежит непосредственному изучению в процессе исследования в соответствии с разработанной методикой сбора материала.
Подробно проблемы обеспечения репрезентативности рассматриваются статистикой. Они достаточно сложны, поскольку речь идет, с одной стороны, об обеспечении количественной репрезентации генеральной совокупности, с другой - качественной. Качественная репрезентация предполагает обеспечение в выборочной совокупности представительства всех элементов генеральной (к примеру, не может быть и речи о репрезентативности, если опрашиваются только мужчины или только женщины, только молодые люди или только старики; в выборке должны быть представлены все существующие группы). Что же касается количественной репрезентации, то здесь речь идет о том, что вое эти группы должны быть представлены в выборочной совокупности в оптимальном (достаточном для нормального представительства) количестве.
Очевидно, к примеру, что если проводить исследование на выборке всего в 50-100 чел., то погрешность в репрезентативности полученной информации будет выше, чем при опросе 800-1000 чел. Но в тоже время совершенно бессмысленно увеличивать до бесконечности число опрашиваемых.
2. Типы и виды выборки
Процесс обеспечения репрезентативности информации в эмпирическом исследовании, т.е. достижения близкого соответствия выборочной совокупности генеральной реализуется в ходе организации выборки. Понятие «выборки» в статистике, социологии, маркетинге рассматривается в двух значениях.
Во-первых, это совокупность элементов генеральной совокупности, подлежащих изучению, т.е. выборочная совокупность.
Во-вторых, выборка - это процесс формирования выборочной совокупности при необходимом условии обеспечения репрезентативности. Выделяют различные типы выборки (отбора) и виды выборок.
Что касается типов выборок, то в принципе их выделяют три. Речь идет о самих принципах подхода к отбору единиц выборочной совокупности из
генеральной. Они могут быть следующими:
· стихийный отбор, т.е. отбор по принципу добровольности и доступности вхождения единиц генеральной совокупности в выборочную. Он используется довольно часто, в частности, в почтовых и прессовых опросах. Основной недостаток подобного отбора - невозможность качественной репрезентации генеральной совокупности. Тем не менее, стихийная выборка используется и с учетом ее экономичности, а также в некоторых исследованиях, когда формирование выборочной совокупности по-иному попросту невозможно;
· вероятностный (случайный) отбор - один из основных, используемых в социологических исследованиях. Главный принцип подобного отбора - обеспечение возможности каждой единице генеральной совокупности попасть в выборочную. С этой целью используются таблицы случайных чисел, лотерейный подбор, механический отбор;
· квотный (стратифицированный) отбор, в основе которого лежит построение качественной модели генеральной совокупности, затем - отбор единиц наблюдения в выборочную совокупность, исходя из имеющейся модели (например по слоям населения, возрастному, половому признакам и т.д.).
Наконец, по видам выборок выделяют одноступенчатую (простой отбор с использованием соответствующего принципа из генеральной совокупности в выборочную); серийную (в качестве единиц отбора выступают серии - семьи, классы, бригады); многоступенчатую (отбор производится в несколько этапов: сначала, к примеру, отбираются в городе предприятия, на них – цеха, в цехах – респонденты) и некоторые другие.
Большинство социологических исследований имеет не сплошной , а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих социально-демографические признаки структур населения. Такое исследование именуется выборочным .
Выборочное обследование представляет собой способ систематического сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов. Выборочное обследование - экономичный и надежный метод, хотя требует изощренной методики и техники.
Его основа - выборочная совокупность, которая является частью генеральной совокупности,отобранная с помощью социальных приемов для получении информации о всей совокупности в целом.
Генеральная совокупность - все возможные социальные объекты или та их часть, которую социолог намерен изучить. Генеральная совокупность - все, кого собирается изучить социолог, пользуясь уменьшенной копией (выборочной совокупностью); совокупность тех людей, кто обладает одним или несколькими свойствами, подлежащими изучению. Часто генеральная совокупность (ее еще называют популяцией) настолько крупная, что опрос каждого их представителя чрезвычайно обременителен и дорогостоящ Это те люди, на кого направлен теоретический интерес социолога (теоретический в том смысле, что узнать о каждом представителе генеральной совокупности ученый может только косвенно - на основе информации о выборочной совокупности).
Выборочная совокупность -уменьшенная модель генеральной совокупности; те, кому социолог раздает анкеты, кто называется респондентами, кто, наконец, представляет собой объект социологического исследования. Иначе говоря, это множество людей, которых социолог опрашивает.
Кого именно относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность решают с помощью математических методов. Чтобы отобрать для исследования часть объектов (единиц), социолог описывает объекты (единицы) исходной совокупности. После определения объема (числа единиц наблюдения) выборочной совокупности социолог должен выбрать способ или прием формирования выборки (вид, или тип выборки).
Типы выборок
Выборки делятся на два типа:
Вероятностные
Невероятностные
1. Вероятностные выборки
1.1 Случайная выборка (простой случайный отбор)
Такая выборка предполагает однородность генеральной совокупности, одинаковую вероятность доступности всех элементов, наличие полного списка всех элементов. При отборе элементов, как правило, используется таблица случайных чисел.
Журнальная версия
:
Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 112-116. Скачать PDF
Iliassov F. N. Representativeness of survey results in marketing research. Sotsiologicheskie Issledovaniya . 2011, No. 3. P.112-116.
The article introduces the notion of "representativeness of survey results", shows the specifics of the definition of the general population in marketing, justifies and illustrates, on a concrete example, an empirical approach to determining the representativeness of the survey results and the sample size.
Примечание : Первоначальное название статьи «Репрезентативность результатов массового опроса» редакция журнала «Социологические исследования» изменила на: «Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании», а также внесла ряд редакционных правок. Ниже публикуется оригинальный вариант статьи.
Ильясов Ф. Н.
Репрезентативность результатов массового опроса
Аннотация
В статье вводится понятие «репрезентативность результатов опроса», показывается специфика определения генеральной совокупности в маркетинге, обосновывается и иллюстрируется на конкретном примере эмпирический подход к определению репрезентативности результатов опроса и объёма выборки.
Ключевые слова : репрезентативность выборки, репрезентативность результатов опроса, реконструкция генеральной совокупности, распределение ответов
В социологии, как представляется, произошла, возможно невольная, мистификация понятия репрезентативности. В отчётах о проводимых опросах нередко даются некоторые характеристики репрезентативности. В одних случаях ссылаются на гипотезу о соответствии результатов опроса закону нормального распределения. В других случаях говорят о степени соответствия выборки социально-демографической структуре генеральной совокупности. В третьем варианте просто пишут примерно следующее: «погрешность данных исследования не превышает 3,3%» или «допустимая статистическая погрешность - 2,8%». Что имеется в виду в последних случаях - не расшифровывается, и не совсем понятно. Не исключено, это просто фигура речи, призванная создавать позитивный образ исследовательской фирмы в глазах потребителей результатов опросов. На самом деле выражение «погрешность не превышает», судя по всему, всего лишь метафора, а репрезентативность на практике достигается опытом построения «правильных» выборок.
М.С. Сваффорд, М.С. Косолапов, П.М. Козырева отмечали: «Многие организации, проводящие социологические обследования, просто ограничиваются заявлениями о том, что их выборка репрезентативна. Даже худшие из этих организаций настаивают на репрезентативности своей выборки. Но если задать им вопрос, что имеется в виду под этой «репрезентативностью», они ответят, что это коммерческая тайна или выдадут краткое описание, которое столь неполно, что специалист по выборке просто не сможет его оценить» . Таким образом, можно сказать, что репрезентативность одна из самых таинственных и мистифицированных тем в социологии и маркетинге, хотя формально солидная литература по теории выборки существует - от статей и диссертаций, до серьёзных и признанных монографий (см., например: ).
Обычно в материалах, где обсуждается репрезентативность, речь идёт о репрезентативности выборки. В самом общем описании репрезентативность выборки - это её свойство точно отражать распределение исследуемых признаков в генеральной совокупности.
В оценке репрезентативности выборки можно условно выделить следующие формальные критерии: а) отбор респондентов производится из целевой группы (например, потребители определённого продукта), б) выборка соответствует социально-демографическим характеристикам генеральной совокупности (если они известны заранее). Строго говоря, указанные критерии являются необходимыми, но недостаточными для определения репрезентативности выборки, так как прямо не связаны с характером распределения ответов на содержательные вопросы анкеты. Однако ситуация с этими критериями репрезентативности выборки представляется достаточно понятной. Другим критерием является размер выборки - количество респондентов должно быть достаточным для того, чтобы как можно точнее отразить характер распределения признаков в генеральной совокупности. В литературе можно встретить таблицы, отражающие соотношение «процента ошибки выборки» и её объёма .
В ряде случаев декларируется, что репрезентативность выборки определяется исходя из гипотезы о нормальном распределение ответов на вопрос, здесь используются построения и допущения, взятые из теории математической статистики . Важно отметить, что к результатам конкретного массового опроса это не имеет прямого отношения, потому в социологии подобный подход нельзя признать в достаточной мере корректным. Статистическая теория не всегда в полной мере приложима к социологии.
Значительное число вопросов, используемых в массовых опросах, имеет номинальный уровень измерения. Репрезентативность распределения ответов на подобные вопросы анкеты остаётся, как правило, неизвестной, даже гипотетически.
При анализе шкал с высоким уровнем измерения (интервальных и т.д.), использование гипотезы о нормальном распределении ответов для оценки репрезентативности ответов во многом остаётся под вопросом. Например, распределение по возрасту в популяции не подчиняется нормальному распределению — с увеличением возраста количество респондентов естественным образом уменьшается.
Распределения по экономическим показателям — по доходу, зарплате, цене покупки и т.д., имеют правоскошенный характер, то есть, не симметричны по своей природе, а стало быть, измерение репрезентативности ответов на подобные вопросы, на основании гипотезы нормального распределения, имеет некоторую систематическую погрешность.
Репрезентативность выборки, определяемая на основании гипотезы о нормальном распределении, строго говоря, является всего лишь гипотезой. Как отмечал А. А. Давыдов: «…встречающиеся утверждения, что выборка в целом репрезентативна, вообще говоря, неправомерны. …репрезентативность нельзя «вычислить» чисто логическими средствами. Репрезентативность - это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой может быть установлена только в результате эмпирического исследования» .
В маркетинге большей частью генеральная совокупность вообще неизвестна, ее характеристики - тем более. Кроме того, именно в рамках маркетинговых исследований нередко возникает задача выявления размеров, характера и структуры генеральной совокупности. О.Б. Божков называет подобную реконструкцию генеральной совокупности «обратная задача выборки» .
В эмпирической социологии и маркетинге произошёл отход от использования строго вероятностных выборок, хотя этот факт особо и не афишируется. «В реальных исследованиях, - указывает А. Чуриков, - применяется даже больше неслучайных выборок, чем случайных» . Поскольку указанное явление носит явно массовый и долговременный характер, его нельзя назвать немотивированным. Помимо того, что, как указывалось ранее, теория математической статистики имеет относительное отношение к социологии, надо сказать, она сложно применима к реальной практике построения выборок.
О.Б. Божков отмечает: «репрезентативность не всегда обеспечивается методами построения выборки, разработанными в математической статистике» . В маркетинге, в том числе, как показывают консультации, в полевых отделах крупных опросных центров, похоже, преобладает практика не случайных выборок. Можно предположить, что один из наиболее типичных алгоритмов выборки в маркетинге состоит из следующих ступеней:
1) не случайный («интуитивный») отбор: типичный регион ® типичный населённый пункт ® типичный район в населённом пункте;
2) метод маршрутного опроса в типичном районе населённого пункта;
3) не случайный отбор респондента в домохозяйстве по заданным поведенческим критериям и социально-демографическим квотам.
Практика подтверждает обоснованность такого подхода, например, по критериям повторяемости результатов при повторных опросах с одним дизайном выборки, более того, - схожесть результатов разных опросных фирм, правильные прогнозы, например, результатов выборов. А «полевики» сохраняют по этому поводу «коммерческую тайну», должно быть, в виду того простого соображения, что у них нет «теоретического обоснования», которое можно было бы «продавать». То есть признать, что они, создавая выборки, «действуют на ощупь, без методологии, и не знают, как измерить репрезентативность результатов» - это уронить себя в глазах заказчика. Эмпирия, видимо, здесь опережает теорию - «практически делают, а объяснить не могут». Возникает парадоксальная ситуация, можно сказать; репрезентативность результатов опроса есть, а теоретического обоснования репрезентативности нет. То есть репрезентативность здесь выступает в форме своеобразного ноумена, не имеющего «эмпирического объяснения».
Важно отметить, исследователя интересует, строго говоря, не репрезентативность выборки, а репрезентативность результатов опроса . В этом смысле - репрезентативность это не один (единый) показатель, отражающий свойство результатов всего опроса в целом, а характер распределения ответов на вопросы, включенные в инструментарий исследования. Репрезентативность результатов опроса - это ситуация, когда совпадает распределение ответов на отдельный вопрос в выборочной и генеральной совокупностях. Степень совпадения и является уровнем репрезентативности ответов на конкретный вопрос. В одном и том же опросе она может быть различной относительно ответов на разные вопросы. В этой связи имеет смысл под уровнем репрезентативности результатов опроса понимать диапазон колебания репрезентативности ответов на отдельные вопросы.
Если при анализе результатов опроса стоит задача удостовериться не в репрезентативности выборки, а в действительной репрезентативности распределения ответов на определённый вопрос, то для этого можно использовать анализ изменения распределений ответов, при изменении объема подвыборок, извлекаемых из совокупности методом «извлечение случайной подвыборки». Тогда мы имеем дело не с гипотезой, а с эмпирически установленным фактом. Понятно, идея подобного подхода не нова, но нынче её легче реализовывать с использованием современных программ статистической обработки и анализа.
Рис. 1. Характер распределения ответов по подвыборкам разного объёма
Предлагаемый подход иллюстрируется на примере результатов случайно отобранного нами массового опроса . На рис.1 и далее приведены распределения ответов на вопрос: «Когда Вы решаете купить котлеты-полуфабрикаты, вы всегда заранее знаете, какую марку купите, или чаще решаете в момент покупки ?» (с тремя вариантами ответов).
Как видно из приведённых на рис.1 данных, при размере выборки 772 респондента (подвыборка 60%) происходит стабилизация распределения ответов, — оно существенно не меняются по мере увеличения объема подвыборки. Следовательно, можно полагать, что для этого вопроса, при использовании того же алгоритма отбора респондентов, для анализа одномерного распределения, репрезентативной является выборка в 772 респондента.
Рис. 2. Распределение ответов среди женщин для разных по объёму подвыборок
Как известно для изучения более гомогенной генеральной совокупности требуются выборки меньшего размера. Рассмотрим, как может уменьшаться размер репрезентативной выборки при увеличении гомогенности группы. Рис.2 иллюстрирует, что при увеличении объема подвыборки в группе «женщины» до 377 респондентов (подвыборка 50%), происходит стабилизация распределения ответов. Следовательно, для анализируемого нами вопроса, при использовании того же дизайна выборки, репрезентативной является выборка в 377 женщин.
Для группы «женщины 31-40 лет», как это видно на рис 3, стабилизация распределения ответов наступает при величине выборке в 77 респондентов (подвыборка 50%). Следовательно, для данного вопроса, при использовании того же дизайна выборки, для группы «женщин 31-40 лет», репрезентативной является выборка в 77 респондентов.
Рис. 3. Распределение ответов среди женщин 31-40 лет для разных по объёму подвыборок
Описанный выше алгоритм анализа может использоваться для определения объёма репрезентативной выборки, при проведении последующих опросов на указанную тему, при применении того же дизайна выборки и использовании того же вопроса.
Корректно измерить «в %» ошибку репрезентативности распределения ответов на конкретный вопрос, основываясь на результатах опроса, без знания распределения в генеральной совокупности, невозможно (а, если исследователю известно распределение в генеральной совокупности, то проведение опроса теряет смысл). Если же исходить из описанного выше эмпирического критерия репрезентативности, то можно определять, репрезентативны или не репрезентативны выборки, на основании самих результатов опроса, без знания распределения в генеральной совокупности. Например, характеристика репрезентативности рассматриваемого выше примера может описываться так: «Выборка для вопроса «х» репрезентативна для одномерного распределения, при размере случайной подвыборки равной 60%». Если указанная величина подвыборки, при сравнении с распределениями ответов в случайных подвыборках на другие вопросы анкеты, максимальна для данного опроса, то она может быть характеристикой всего опроса.
Иногда в литературе, даже научной, используется не совсем корректное выражение «репрезентативность исследования». Репрезентативность это характеристика эмпирической базы - выборки массового опроса, а не исследования. В исследовании может и не быть массового опроса, а может быть несколько массовых опросов (выборок).
Требование отражать «все свойства» генеральной совокупности представляется избыточным и даже недостижимым.
Опрос проводился методом очного стандартизированного интервью в марте 2006 г. в г. Москве, n=1293. Генеральная совокупность - покупатели котлет-полуфабрикатов г. Москвы. Использовалась двухступенчатая выборка, на первом шаге отбирались 9 типичных районов, на втором - случайный отбор респондентов «на улице» (с использованием определённого шага выборки - например, опрос каждого седьмого прохожего), при отсеве «не покупающих» и квотировании («добору») по возрасту.
Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях // Социальная реальность. 2007. №4. С. 89.
Репрезентативность (представительность) - характерная черта научного и практического исследования, она не составляет особенность социологии. Принцип репрезентативности применяется в тех случаях, когда объект исследования в целом недоступен человеку, либо целостное изучение невыгодно по каким-либо практическим соображениям. В поисках полезных ископаемых геолог берет пробы породы предполагаемого месторождения, поскольку всё месторождение он не может перенести в лабораторию. Агроному не обязательно ждать окончания уборочной страды для определения урожайности: он может убрать и взвесить пшеницу на 0,01 га, определяя таким образом урожайность на всём поле. В теле человека циркулирует примерно 5 литров крови, а в лабораторию на анализ он сдаёт лишь несколько миллилитров. Преподаватель не может опросить каждого студента по всем вопросам экзаменационных билетов, поэтому студент вслепую берёт билет и по ответам на его вопросы преподаватель судит о степени усвоения всего курса данным студентом.
В социологии репрезентативность проявляется сложнее, чем в приведенных примерах. Для её характеристики используются по меньшей мере три понятия.
Генеральная совокупность (ГС) - объект исследования в целом.
Выборочная совокупность (ВС) - часть объекта исследования, избранная для исследования. Выборочную совокупность нередко называют выборкой.
Единица наблюдения - непосредственный источник информации, в качестве которого выступает отдельный человек, семья, коллектив, организация или учреждение. Чаще всего единицей наблюдения является индивид.
В вопросе о репрезентативности сильнейшее влияние на социологию оказала статистика. Идея выборочного наблюдения массовых явлений впервые была сформулирована норвежским статистиком А.Киэром в конце XIX в. Тогда же российских учёных с ней познакомил математик А.И.Чупров.
Репрезентативность - свойство выборочной совокупности воспроизводить структуру и интересующие исследователя свойства генеральной совокупности . Репрезентативность - это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой устанавливается только в результате эмпирического исследования. В идеале соотношение между выборочной и генеральной совокупностью должно быть таким же, как между фотонегативом и фотопозитивом. Изоморфизм (однозначное соответствие) структур обеих совокупностей - обязательное требование. Поговорка “Отражается как в капле воды” весьма точно характеризует принцип репрезентативности. Для определения вкуса борща врачу, снимающему пробу пищи, незачем съедать весь котёл, достаточно съесть одну ложку.
Достижение изоморфного соответствия выборочной совокупности генеральной - большая методологическая проблема социологии. Первый вопрос в ней: как велика должна быть ВС, какую долю от ГС она должна составлять? Социологи, находясь под гипнозом математической статистики, соглашаются с тем, что закон больших чисел применим для социальных процессов. Это верное положение, однако, весьма трудноосуществимо как только исследователь приступает к определению ВС. Согласно закону больших чисел, начиная с некоторого момента, можно не увеличивать ВС, поскольку такое увеличение не даст новой информации. Российский социолог А.А. Давыдов полагал, что количественное соотношение ГС к ВС может быть следующим: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/356, 4000/360, 5000/370, 10000/385, 100000/398, бесконечная/400. Итак, 400 человек достаточно, по мнению автора, для любой ГС. Правда, он тут же оговаривается, что исходит из предположения о нормальности распределения ответов. Однако именно эту нормальность, предполагающую сходства единиц наблюдения, и надо ещё доказать.
Не все исследователи учитывают условие действия закона больших чисел: однородность наблюдаемых единиц . Однородна кровь, сдаваемая на анализ, пшеница на поле, каждая ложка перемешанного борща и т.д. Но в такой ли мере однородны люди и условия их существования? По отношению к однородности единиц наблюдения существует зависимость: чем однороднее единицы наблюдения, тем менее объём ВС и, напротив, чем разнороднее единицы наблюдения, тем больше объём ВС. В принципе достаточно однородными могут быть в каком-либо отношении и люди. В стабильном, длительное время стабильном обществе люди перемешиваются, стандартизуются, усредняются, нивелируются как окружающие их предметы быта. Так, например в 1936 г. в США респонденты отвечали на вопрос о возобновлении действия одного из законов. “Против” из 500 респондентов высказались 54,9%, из 1000 - 53,9%, из 5000 - 55,4%, из 10000 - 55,4% из 30000 - 55,5%. Отсюда следует, что опрос можно было прекращать уже при 500 респондентах.
При определении объёма ВС социолог исходит из веры в однородность единиц наблюдения в интересующем отношении или из знания о такой однородности. Последнее маловероятно, поэтому компромиссом между верой и знанием выступает предположение , гипотеза об однородности. Поскольку она требует доказательства, социолог обязан достаточно хорошо знать ГС. Тут возникает противоречие: чтобы обосновать ВС следует хорошо знать ГС, а если мы знаем ГС, незачем конструировать ВС. Выход из него совершается мелкими шажками накопления знаний о ГС. По сути это метод проб и ошибок, движения на ощупь, соотнесения каждого шага исследований с практикой, когда рассеивается туман неопределённости и подтверждаются или опровергаются те или иные предположения. Не все социологи мучаются указанным противоречием: одни конструируют случайные выборки, другие опрашивают первого встречного и т.д. Выборка может быть случайной, но общество случайным не бывает, можно опрашивать первого встречного, однако такое шаманство уже не наука.
Однозначный ответ на вопрос о количественном отношении ВС к ГС невозможен как невозможны одинаковые люди и условия их существования. Он зависит от конкретных характеристик ГС. Так, в одной из статей приводятся данные о том, что в 24% исследований отношение ВС к ГС составило менее 10%, а в 8% исследований - более 50%. Такой разброс данных свидетельствует о большой разнородности единиц наблюдения и предупреждает честного исследователя об осторожности в определении ВС.
Количественное установление ВС следует начинать не с каких-либо “нормативов”, а с использования имеющихся данных о ГС. В обществе нет абсолютно неизвестных объектов, как в естествознании (необитаемый остров, таинственная комета и т.п.). Хотя бы что-нибудь о них да известно. Если, к примеру, социолога интересуют ценностные ориентации молодёжи Украины начала XXI века, он пользуется данными переписи населения и другими материалами. Предположим, что под молодёжью будут пониматься люди в возрасте от 14 до 25 лет и таких в Украине наберётся 5000000 чел. 5 млн. - это генеральная совокупность (ГС). Не пытаясь количественно определить ВС, социолог пойдёт другим путём - путём изучения состава молодёжи по различным признакам - индикаторам. Индикатор - доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта, благодаря которой можно установить недоступные наблюдению другие характеристики данного объекта. Так, например, наблюдая за поступками человека, можно установить его действительные, а не декларируемые интересы. Индикатор, указатель, есть связь между известным и неизвестным, но не все индикаторы равнозначны. Для исследования отбираются те из них, которые исследователь считает наиболее существенными.
В примере с молодёжью Украины первым существенным индикатором является возраст. Молодёжь сама по себе есть возраст, в то же время и “внутри” её есть существенные различия: вряд ли, 14-летняя школьница и 25-летний кандидат наук имеют одинаковые ценностные ориентации. Вторым индикатором является пол, поскольку взгляды на жизнь у мужчин и женщин всегда различны. Третий индикатор - уровень образования, влияние которого на мировоззрение общеизвестно. Существенно также место проживания: город или село, а также классовая, национальная, религиозная принадлежность и регион (восточная или западная части Украины). Возможны и другие индикаторы: профессия, наличие или отсутствие судимости и др.
Выделение индикаторов есть установление структурной репрезентативности . Даже профессиональные социологи иногда грешат нарушением принципа структурной репрезентативности, не говоря уже о дилетантах. Представляемые средствами массовой информации результаты опросов имеют туманное происхождение, так как неясно, представители каких групп населения были опрошены и насколько их пропорции соответствуют пропорциям ГС. Структурная репрезентативность есть взаимно-однозначное соответствие структуры ВС структуре ГС. Практически обеспечить такое соответствие не всегда просто, но таково требование объективности научного исследования.
После установления структурной репрезентативности неопределённым остаётся лишь конкретное количество опрашиваемых в каждой составляющей ВС группе. Ориентиром в определении численности каждой группы может быть наименьшее количество членов какой-либо группы в ГС. Например, в ГС, состоящей из 5000000 человек, самой малочисленной группой являются кандидаты и доктора наук – 1000 человек. Это число принимается за единицу, следовательно, в ВС должен быть включён только один человек. Распределение ГС по другим индикаторам создаёт разнообразные сочетания групп молодёжи. Условно говоря, оно может быть следующим: горожан – 3500000 чел., сельчан – 150000, христиан – 900000, мусульман – 100000, 2600000 девушек, 2400000 юношей, школьников 200000, студентов – 150000, рабочих – 300000 и т.д. Следовательно, по отношению к единице (1000 кандидатов и докторов наук) в ВС должны войти 3500 горожан, 1500 сельских жителей, 900 христиан, 100 мусульман, 2600 девушек, 2400 юношей, 200 школьников, 150 студентов, 300 рабочих и т. д.
Наибольшим числом по отношению к единице в приведённом примере является 3500. Оно то и есть величина ВС. Все остальные числа меньше, поэтому надо начинать конструировать ВС с признака места проживания респондентов. А уж городской житель может быть и девушкой, и юношей, студентом или школьником, христианином или мусульманином, рабочим или учёным, жителем восточной или западной части Украины.
Но даже при методологически обоснованном определении ВС сохраняется источник ошибок. Дело в том, что любая составляющая ГС группа, выделяемая по какому – либо индикатору, делится на подгруппы, выделяемая по какому – либо индикатору, делится на подгруппы, а те, в свою очередь, на подгруппы второго порядка и т.д. Подгруппы могут быть не представлены в ВС, от чего и возникают ошибки. Так, например, институт Гэллапа в США допускает ошибки в 5%, а в украинской социологии допускается ошибка в 3%; причём по данным данного института, существует такая зависимость: при 100 опрошенных ошибка составляет 11%, при 200 - 8%, при 400 - 6%, при 600 - 5%, при 750 -4%, при 1000 - 4%, при 1500 - 3%, при 4000 - 2%.
Так в самых общих чертах осуществляется принцип репрезентативности в социологических исследованиях. Он может применяться к различным единицам наблюдения, в том числе и к документам. Если в фундаментальных исследованиях иногда один документ может оказаться решающим, то в прикладных исследованиях статистические документы также должны быть представительными. Доказывается или опровергается репрезентативность лишь при соответствии или несоответствии реальных явлений предсказанным.
4. МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.
Как известно, в общественных науках отсутствуют эталоны, стандарты и измерительные приборы. Однако наука не может обойтись без измерений, поэтому в рамках каждой из них формулируются те или способы и единицы измерения. Особую сложность метод измерения приобрёл в социологии.
Измерение в социологии – это безэталонный метод познания общественных явлений, средством которого является отношение человека к объекту исследования.
Американский социолог П. Л. Лаэарсфельд считает, что если расплывчатый термин “измерение” назвать поиском упорядоченной классификации, это будет хорошим определением, на основании которого можно вводить любые другие виды конкретизации. Нередко в учебниках можно встретить суждения о том, что социолог сам конструирует эталон и с его помощью измеряет явления. В таких суждениях смешивается объективность научного исследования и субъективность исследователя. В своё время конструировались эталоны метра, килограмма и др., но все они имели аналоги в объективной действительности. Эталон, который конструирует социолог не имеет такого аналога, он является порождением мысли исследователя и не связан непосредственно с изучаемым явлением. Разные социологи могут создавать разные эталоны относительно одного и того же явления: в экономическом кризисе одни измеряют прибыли самых удачливых бизнесменов, другие уровень занятости, третьи - уровень нищеты, четвёртые степень обработки пропагандой населения и т.д., причём каждый исследователь считает свой подход наиболее важным. Строго говоря, эталон может быть только объективным, то есть, независимым от воли и сознания человека. В противном случае эталона нет, а есть то, что точнее можно назвать средством измерения - термин более общий и включающий в себя эталон.
Измерение в социологии начинается с фиксации континуума - протяжённости стороны изучаемого явления с указанием крайних состояний отношения к нему респондентов: от начала (максимума) до конца (минимума). Крайние и промежуточные состояния образуют шкалу - набор возможных вариантов отношения человека к изучаемому явлению. В социальных исследованиях используются различные виды шкал, из которых наиболее часто используется порядковая шкала, содержащая в себе нечётное количество позиций (чаще всего 3 или 5). Такие шкалы предполагают только один вариант ответа на поставленный вопрос. Например, на вопрос: “Удовлетворены ли Вы условиями учёбы в юридической академии?” ответы каждого респондента выражаются в3- хчленной шкале так:
1) Да, удовлетворён;
2) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);
3) Нет, не удовлетворён.
Тот же вопрос в 5-тичленной шкале получит такие ответы:
1) Да, удовлетворён;
2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён;
3) Затрудняюсь ответить (промежуточная позиция);
4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён;
5) Не, не удовлетворён.
Пятичленная шкала более гибко учитывает ответы студентов.
Существует и другой вид применяемой шкалы - номинальная шкала , содержащая в себе набор признаков какого-либо явления, отражённого в сознании человека. Если порядковая шкала предполагает лишь один ответ из числа предложенных, то номинальная шкала допускает выбор нескольких ответов и, кроме того, свой собственный вариант ответа. Например, на вопрос “Под влиянием каких обстоятельств Вы поступили в юридическую академию?” могут быть предложены следующие варианты:
1) по совету родителей;
2) по совету друзей и знакомых;
4) вуз находится недалеко от дома;
5) в данном вузе легко учиться;
6) престижа юридической академии;
7) имею склонность к профессии юриста;
8) надо же где-то учиться;
9) свой вариант ответа.
Приведенный пример номинальной шкалы выявляет ценностные ориентации относительно учёбы. В зависимости от содержания поставленного вопроса номинальная шкала показывает ту или иную грань мировоззрения респондента и интересна уже этим, а не только “измерением”;
Требования к измерению.
Измерение в социологии в силу своей специфики предполагает выполнение ряда требований.
1)Валидность - обоснованность измерения. Она свидетельствует о том, что измеряется то, что хотели измерить. Валидность указывает на отсутствие в измерении теоретических ошибок. Например, можно узнать об отношении граждан к правосудию и “измерить” это отношение. Измеряется отношение к правосудию (например, часть населения желает введения суда присяжных заседателей), но было бы ошибкой считать, будто “измеряется” само правосудие. Как правило, мнение населения не совпадает с мнением государства.
Ошибки в понимании того, что именно измеряется хорошо видны на примере популярной в прошлом “электронной свахи”. Каждый желающий найти спутника жизни, сообщая данные о себе, “заказывал” желаемые качества у кандидатов в мужья или жёны. Естественно, люди с такими качествами находились. Обрабатывая информацию, компьютер выдавал рекомендации, кто с кем составляет “идеальную пару”. Всё это было слишком хорошо, чтобы быть правдой. Жизнь опровергла “идеальные пары”. Самым восторженным сторонникам “электронных свах” стало ясно, что считал не объективные свойства людей, а их субъективные представления и пожелания.
2) Полнота - учёт всех значений индикаторов. Например, социальная характеристика “образование” имеет такой индикатор как “уровень образования”, а значениями индикатора являются “неполное среднее образование”, “среднее общее”, “среднее специальное”, “незаконченное высшее”, “высшее”, “учёная степень”. У образования может быть и другой индикатор, например, “содержание учебных программ”. Его значениями будут “типовая программа”, “программа для школы с математическим, музыкальным и другим уклоном”, “программа для вуза”, “программа для суворовского училища” и т.д. Что бы ни измерял социолог, он обязан учитывать все значения избранного индикатора. В противном случае - искажение картины явления.
3) Надёжность измерения - постоянство и повторяемость результатов измерения одних и тех же свойств, осуществляемого в одних и тех же условиях. Так, например, если социолога интересует отношение студентов к требовательности преподавателей, то измерение всегда надо проводить в одно и тоже время: в начале семестра, в период аттестации или во время сессии. В указанные периоды времени студент различен: расслабленность и благодушие в начале семестра переходят в настороженность во время аттестации (“и чего он от меня хочет?”), которая сменяется лёгкой паникой во время сессии
От этих состояний и зависит его оценка требовательности преподавателя. Потом всё опять повторится сначала.
Средством измерения в социологии является индекс - обобщающий качественно-количественный эмпирический показатель каких-либо качеств интересующего объекта. Индекс рассчитывается в интервале от +1 до -1 или выражается в процентах. Если, к примеру, изучается удовлетворённость студентов качеством преподавания любой дисциплины в отдельности или всех вместе взятых, индекс определяется следующим образом.
На потоке 100 студентов - респондентов. По 3-хчленной шкале их ответы могут распределиться так:
1) Да, удовлетворён - 60 чел.
2) Затрудняюсь ответить - 10 чел
3) Нет, не удовлетворён - 30 чел.
Индекс удовлетворённости равен +0,3 или 30% (от +60 отнимается 30 и получаем +30 или 0,3 в плюсе). Отношение затруднившихся ответить не учитывается.
Ответы по 5-тичленной шкале могут распределиться так:
1) Да, удовлетворён - 40 чел.
2) Скорее удовлетворён, чем неудовлетворён - 20 чел
3) Затрудняюсь ответить - 10 чел.
4) Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён - 10 чел.
5) Нет, не удовлетворён - 20 чел.
Индекс удовлетворённости будет тот же +0,3 или 30% , но он покажет более дифференцировано ответы студентов. Если не забывать о валидности, то понятно, что измеряется отношение студентов к преподавателю, а не работа преподавателя. «Рейтинг» преподавателя – бессмыслица, которая очень удобна администрации для увольнения неугодного. Студент объективно неспособен оценить труд преподавателя, он может лишь сказать, кто из преподавателей ему нравится, а кто «плохой».
В социологии используются также коэффициенты - количественное соотношение различных свойств людей или процессов. В отличие от индекса коэффициент ориентирован на объективные показатели, даже если речь идёт о субъективности человека. Например, в течение семестра студент Иванов сделал доклады на двух семинарах из восьми возможных. Коэффициент его трудолюбия составляет +0,25 или 25% (2:8= 0,25). Коэффициент посещаемости при 20 присутствующих из 100 равен 0,2 или 20% .
Таким образом, использование шкал (шкалирование), индексов (индексирование) и коэффициентов позволяет учесть субъективные и объективные стороны изучаемых явлений и, насколько возможно, “измерить” их.
5. Метод наблюдения в социологическом исследовании.
Среди методов социологического исследования важное место занимает метод наблюдения. В самом общем виде он определяется следующим образом: наблюдение есть метод исследования, состоящий в регистрации и систематизации информации, полученной благодаря показаниям органов чувств. Этот метод широко используется в естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных науках. В гуманитарных науках наблюдение поначалу применялось в антропологии, проникнув позже в другие науки.
Метод наблюдения характеризуется рядом особенностей.
1)Наблюдатель никогда не вмешивается в наблюдаемое явление. В противном случае его действия уже нельзя будет назвать наблюдением. Более того, даже не вмешиваясь, наблюдатель не имеет права выражать свои симпатии или антипатии по отношению к наблюдаемым. Его позиция – строгий нейтралитет и беспристрастность. Для социолога недопустимы приёмы, применяемые некоторыми журналистами. Один из них лёг на спину среди рядов чахлой кукурузы и снял их камерой. Публика увидела на экране телевизора могучий лес кукурузы, затмивший джунгли Амазонки.
2)Объект социолога-наблюдателя – такие же люди, как и он сам, возможно даже превосходящие его интеллектом и эрудицией. Эти люди имеют определённые интересы, руководствуются своими ценностями, и они в принципе способны перехитрить наблюдателя, исказив, таким образом, результаты его наблюдения.
3)Сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. Социальные процессы в своём развитии подвергаются воздействию большого количества факторов, и потому интересующее социолога явление редко остаётся неизменным. Наблюдение в принципе должно быть однократным и исчерпывающим.
Метод наблюдения интегрирован практически во все другие социологические методы. В этих методах, в особенности в эксперименте, имеется определённая "часть" наблюдения. Поэтому на другие методы влияют достоинства и недостатки наблюдения. Достоинства наблюдения таковы.
1.Непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами.
2) Возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей, что недостаточно эффективно при использовании других методов.
3)Наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказаться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью.
Однако методу наблюдения присущи и некоторые недостатки.
1)Это, прежде всего субъективность наблюдателя, уровень его подготовки и мировоззренческая позиция. Например, критическое отношение студента к преподавателю одним наблюдателем может быть расценено как признак его самостоятельности, другому же покажется, что студент строптив и невоспитан.
2)Наблюдению присущ гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных черт, по его мнению, существенных, то все отрицательные черты смягчаются или замалчиваются. Так в недалёком прошлом на доске почёта с общим заголовком "Лучшие люди" висели фото отличных работников, которые дома терроризировали всю семью. Пьянице и хулигану прощалось всё, если он хорошо работал. Гало-эффект иногда бывает в школе или вузе, когда отличник, плохо написавший контрольную работу, всё равно остаётся отличником.
В самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий:
1.Определение цели и задач наблюдения, то есть, решение вопроса: для чего наблюдать и с какой целью.
2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?)
3.Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?)
4.Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?)
5.Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?)
6.Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?)
Универсальность метода наблюдения предполагает его различные виды.
1.В зависимости от элементов контроля при проведении исследований наблюдение бывает неконтролируемое и контролируемое . Неконтролируемое наблюдение применяется в тех случаях, когда объектом становятся реальные жизненные ситуации в целях их описания. Воспроизводится социальная атмосфера наблюдаемого явления. Наблюдение проводится без жёсткого плана и имеет поисковый характер. Такой вид наблюдения позволяет "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез. Контролируемое наблюдение целенаправлено и производится достаточно большим количеством наблюдателей с применением технических средств.
2.В зависимости от активности наблюдателя и его положения относительно наблюдаемого объекта наблюдение бывает невключённое и включённое наблюдение. Невключённым называет наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает на неё никакого влияния. Оно сравнительно просто, однако, поверхностно, так как не учитывает в должной мере мотивы поведения наблюдаемой группы. Результаты невключённого наблюдения почти не поддаются количественному выражению. Этот вид наблюдения часто используется в монографических исследованиях. При включённом наблюдении исследователь в той или иной мере является непосредственным участником наблюдаемого явления или социальной группы. Он контактирует с наблюдаемыми людьми, живёт некоторое время одной с ними жизнью. Один из российских социологов В.Ольшанский при изучении ценностных ориентаций молодых рабочих длительное время работал слесарем-сборщиком на заводе. Американский социолог Дж. Андерсон в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, зафиксировал уникальные особенности их жизни и даже пытался оправдать стандарты жизни бродяг. Включённое наблюдение популярно у журналистов, некоторые из них внедряются в коллективы бомжей и изучают их жизнь "изнутри". Элементы включённого наблюдения имеются в фильмах "Трудно быть богом" и "Место встречи изменить нельзя".
3.По степени формализованности наблюдение бывает неструктурированным и структурированным. В неструктурированном наблюдении исследователь не определяет заранее, какие элементы изучаемого процесса или явления он будет заранее наблюдать. Целью этого вида наблюдения является изучение объекта в целом и его основных частей. Оно применяется на начальных этапах прикладных исследований, а также в монографических исследованиях.Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает чёткое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Целью этого вида наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Этот вид наблюдения предполагает использование некоторых знаний об объекте, имеющихся до начала наблюдения.
4.По информированности наблюдаемых о процессе исследования наблюдение бывает открытое и инкогнито. При открытом наблюдении малой социальной группе известно о самом факте наблюдения, что может существенно повлиять на результат исследования. Людям свойственно казаться лучше, чем они есть на самом деле. Такое наблюдение нередко бывает вынужденным или совершается по этическим соображениям. Наблюдение инкогнито или скрытое отличается от включённого тем, что социолог, находясь в изучаемой группе, не оказывает влияния на ход события. Он наблюдает как бы со стороны, он замаскирован. В западной социологии существует выражение "замаскироваться по фонарный столб". Такими "фонарными столбами" в наблюдении выступают командированные лица, стажёры, студенты на практике и т.п. Эти люди присутствуют их все видят, к ним привыкают и перестают обращать внимание. Они как бы статисты в жизни коллектива. Когда такая роль удаётся, наблюдатель собирает интересующую его информацию. При скрытом наблюдении существует риск нарушения нравственных норм, поскольку наблюдатель является "шпионом".
5.По условиям организации наблюдения данный вид исследования делится на полевое и лабораторное наблюдение. Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Наблюдаемая группа находится в естественных условиях и используется в социологической разведке. Значительная часть социологических работ проводится в полевых условиях. Лабораторное наблюдение – это такой вид исследований, при котором условия окружающей среды определяются исследователем. Данный вид наблюдения смыкается с методом эксперимента. Примером данного вида наблюдения по отношению к студентам может выступать наблюдение за теми лицами, которые занимаются по индивидуальному графику.
Таковы наиболее распространённые виды наблюдения. Различные их сочетания диктуются целью и обстоятельствами исследования, к числу которых следует отнести и возможности наблюдателей. Результаты исследований фиксируются в специальных карточках. Метод наблюдения в сравнении с методами опроса и эксперимента относительно пассивен, но всё же он даёт достаточно ценную социологическую информацию.
6. Метод эксперимента в социологическом исследовании.
В арсенале средств социологического познания особое место занимает метод эксперимента (от лат. experimentum – проба, испытание, опыт). Одним из первых экспериментом стал пользоваться Г. Галилей в XVII веке. Из области естественных наук данный метод распространился на все области научного познания. В 20-е годы XX века он стал применяться и в социальном познании. Эксперимент –метод познания, при котором исследуемый объект ставится в искусственно созданные и управляемые условия с целью получения необходимых сведений.
Как показывает даже этимология, эксперимент зародился в общественной практике под влиянием той или иной жизненной необходимости. Испытания человека на зрелость, пригодность к жизни применялись у всех народов без исключения. Различия были лишь в формах испытаний. Прошедшие испытания юноша или девушка считались взрослыми членами рода. В современных цивилизованных обществах испытания выразились в форме экзаменов, испытательных сроков, проверок и др. Каждая из форм соответствовала определённому образу жизни. Человек, попавший из одной системы культуры в другую, не способен, как правило, пройти испытания. В комичной форме это было показано в фильме "Синьор Робинзон". В древности проводились и так называемые "следственные эксперименты". Лицо, подозреваемое в совершении преступления или обмане, подвергали пытке огнём. Правдивыми считались показания того человека, который под пыткой не изменил их. Обыденный опыт породил известный своей неэффективностью метод проб и ошибок. Человек, не усвоивший теорию, пытается путём перебора вариантов действий постигнуть суть какого-либо явления, например, работы на компьютере. Иногда таким путём удаётся кое-что узнать, но этот путь всегда чреват большими издержками: потери времени, сил, порой возникает риск для самого "экспериментатора".
Метод эксперимента в сфере социальных отношений существенно отличается от естественнонаучного эксперимента. Отличительные особенности заключаются в следующем.
1.Объектом социологического исследования являются люди, а не вещи. В данном отношении к социальному эксперименту предъявляются не меньшие требования, чем к эксперименту медицинскому. Экспериментатор – такой же человек, как и изучаемые им люди. У "подопытных" людей имеются, возможно, такие же ценности, знания, даже интересы. Исследователю следует теоретически возвыситься над исследуемыми и посмотреть на них, как бы, с высоты птичьего полёта. В результате эксперимента может сложиться ситуация, противоречащая интересам отдельных или всех членов изучаемой группы. Например, станут известны некоторые секреты, благодаря которым поддерживалось внимание и уважение к членам группы. В одном из фильмов показана весьма скромная роль инструментальщицы на заводе. Она раскладывала инструменты так, чтобы её сменщица не могла вовремя выдать инструмент бригаде. Таким способом женщина пыталась сохранить свою значимость среди членов коллектива. Людских слабостей не перечесть, и всё исследователи обязаны быть опытными "дипломатами".
2.Исследователь обязан учитывать "фактор" природы человека. Мы слишком привыкли к тезису о том, что человек вершина эволюции. Вершина то вершина, однако, оценки относительны. Попадая в некоторые условия, люди теряют контроль над собой и опускаются на уровень животных. Так, например, один из американских социологов Филипп Зимбардо соорудил условную тюрьму, в которой одни студенты добровольно исполняли роли охранников, а другие – заключённых. Целью эксперимента было проследить, насколько эти разные роли производили изменения в мировоззрении и поведении студентов. Результаты шокировали экспериментатора. Студенты, которые играли роль охранников, быстро приобрели авторитарность, командный голос, они обнаружили настоящую враждебность относительно заключённых, командовали и оскорбляли их, били и угрожали. Зато студенты-"заключённые" продемонстрировали смесь апатии и протеста, что часто наблюдается в настоящих тюрьмах. Уровень противостояния двух групп студентов был так высок, что эксперимент пришлось прекратить. Его, вряд ли, стоило ставить, поскольку из обыденного опыта известно, какое мизерное количество людей способно выдержать испытание властью. Подобного рода "эксперименты" проводят над детьми телекомпании. Показывая ежедневно сцены насилия, они воспитывают жестких людей.
3. При проведении эксперимента исследователи мечтают о чистоте его условий. Это трудновыполнимое желание даже при проведении естественнонаучного эксперимента: всегда находятся нежелательные явления, вмешивающиеся в ход исследования. Тем более актуальна мечта при проведении социального эксперимента. Хотелось бы, чтобы все условия были под контролем исследователя, однако, влияние явлений среды постоянно вносят коррективы. Такими явлениями чаще всего бывают обычаи, традиции, ментальность и другие элементы культуры. Один и тот же эксперимент, поставленный в разных культурных условиях, даст разные результаты. Некоторым арабским народам не помогло даже новейшее вооружение в борьбе с Израилем. Даже во время боя арабы в положенный час совершают молитвы, что в это время делает противник, догадаться нетрудно…
В научной литературе различают социальный и собственно социологический эксперимент. Первое понятие распространяется на любые эксперименты, в которых объектом выступают люди, второе – учитывает специфику объектов социологии, способы обработки информации и её интерпретацию. Строго говоря, любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. Предметом социологии являются социальные отношения. Отсюда следует, что вне зависимости от области применения данного метода (экономика, педагогика, право и др.) социолог изучает социальные отношения, и потому любой социальный эксперимент есть в то же время и социологический эксперимент. В пользу выделения социологического эксперимента как отдельного вида данного метода говорит тот факт, что объектом эксперимента в социологии может быть только малая социальная группа (трудовой коллектив, студенческая группа и т.п.) Хотя социальный эксперимент можно ставить и над одним человеком, как это возможно в психологии, педагогике, при проведении следствия, в социологии он бессмыслен. В социологии наименьшей "ед
