Домой Боль в правом боку Сущность мировоззрения и его внутренняя структура. Термин мировоззрение (миросозерцание) возник в конце XVIII в

Сущность мировоззрения и его внутренняя структура. Термин мировоззрение (миросозерцание) возник в конце XVIII в

1. Мировоззре́ние - философское понятие, означающее совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющую отношение к окружающей действительности и характеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целостный типы мировоззрения.

Типы мировоззрения

Существуют различные способы типологии мировоззрений построенные на разных философских и методологических основаниях. Различными авторами выделяются: религиозное мировоззрение, естественнонаучное мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, философское мировоззрение. Иногда выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое мировоззрение, мифологическое мировоззрение.

Мифологическое

Мифологический тип мировоззрения определяется как совокупность представлений, которые были сформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятия мира. Мифология имеет отношение к язычеству и является совокупностью мифов, для которой характерно одухотворение и антропоморфизация материальных предметов и явлений.

Религиозное

Религиозное мировоззрение основано на вере в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в мире и жизни людей.

Слово мировоззрение не достаточно строго определено как и все, что имеет не достаточно хорошо понимаемую сущность и, соответственно, оно контекстно-зависимо от условий использования, имеет различные варианты бытового уровня понимания. Это заметно по некоторым смысловым расхождениям описания в различных словарях.

М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.

Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.

Мировоззрение – это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, чувств, переживаний, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной.

Есть слово, которое кажется более подходящим с личностной точки зрения: идеология (в словаре Ушакова даже воспринимается как синоним мировоззрения). Идеология - от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение. Но и у этого слова есть "политический" оттенок, бытовой уровень, несмотря на то, что греческое происхождение как бы заставляет придерживается изначально заложенного смысла.

Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых

Осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также

Хотя мировоззрение – часть системы личного отношения или системы значимости в данном определении, но нет резкой границы, что вот эта ассоциация является общей, а эта – частной. В этом смысле мировоззрение – довольно условное понятие. Но, вместе с тем, оно удобно описывает особое качество личной классификации всего познанного, в котором это познанное корректируется опытом познания во взаимно непротиворечивую систему личными механизмами адаптации.

Любое познание (в том числе и научное) это – связывание результатов какого-то предполагаемого варианта личного воздействия на действительность - с личной оценкой значимости полученного в реальности результата этого воздействия с помощью механизмов сознания с целью перевода недостаточно отработанного, не уверенного варианта поведения в уверенно отработанный автоматизм.

Логика взаимной непротиворечивости различных предполагаемых вариантов в этой системе сугубо личная, субъективная и может существенно отличаться от идеальной логики (взаимосвязей явлений) объективного мира, формализуемой с помощью науки. Только реальный опыт способен показать соответствие ожидаемого и реально полученного - истину или ложь.

Все последующие обобщения будут основываться на представлениях о механизмах организации адаптивного поведения, чему посвящены материалы О системной нейрофизиологии с базовой системой аксиоматики. Для той части проявлений этих механизмов, которая соответствует понятию "мировоззрение", очень важно понимание - как формируются уверенные поведенческие реакции, что такое вообще уверенность (по шкале от доверия до веры), что такое ощущение ошибочности, сомнение. Кратко напомню, что уже было сказано об этом и обосновано в материалах по двум этим основным ссылкам.

Распознавание любого качества текущего психического состояния определяется специфической структурой локального распознавателя, а формирование любого поведения - фактически - есть обучение и корректировка распознавателей. Так, возникают и специализируются распознаватели ошибок, сомнения, состояния уверенности различного уровня - как результат формирования опыта такого распознавания. Соответственно, возможны неадекватности распознавания, которые в норме в актуальных ситуациях корректируются опытом по результатам вариантов поведения.

Распознавание ошибок происходит, если попытка реализации варианта поведения приносит неожиданный и нежелательный результат, негативно оцениваемый системой значимости, хотя такая оценка и, особенно, ее закрепление - очень индивидуальны и существуют люди, которые продолжают совершать ошибки, несмотря ни на что. Такие люди оказываются особенно склонны к вере, держась за однажды зафиксированные представления (созвучно идеи-фикс). Соответственно, развитие направления ихинтересов основывается больше на субъективной составляющей и меньше корректируется проверяемым в объективной реальности поведением, а исследовательская мотивация занижена. Здесь большой вклад привносит высокая значимость субъективно развиваемых идей.

Если понимать, что мировоззрение является основой личной интерпретации всего воспринимаемого, определяет результат этой интерпретации, фактически определяет направление развития и суть жизненного опыта, то самое важное, на что стоит обратить внимание - оптимальное развитие мировоззрения адекватно объективному миру, т.е. постоянно проверяя свои предположения в реальности, а не сугубо субъективно. Переделывать мировоззрение неизмеримо труднее и означает вычеркнутый из жизни порочный опыт и годы на его приобретение.

Развитие мировоззрения невозможно без достаточно большого интереса к чему-либо из объективной реальности, в том числе психическим процессам и их проявлениям. Чем более разносторонни направления развития интересов, тем более эффективно и целостно будет развиваться мировоззрение. Среди интересов очень нежелательны изолированные от других, обычно это - мистические идеи, паранаучные идеи-фикс, субъективно обусловленные зависимые состояния.

Необходимо придерживаться стратегии разумного скептицизма - как противоположности безусловной веры для того, чтобы в большей мере использовать исследовательский путь, чем авторитарно-догматически или эйфорически мотивированный метод проб и ошибок.

Для развития конкретного направления интересов разумнее всего использовать хорошо выверенный веками исследований, формализованный в виде конкретных рекомендаций научный метод (научную методологию).

Только приобретение практического личного жизненного опыта способно адекватно развивать мировоззрение. Поэтому сведения не должны восприниматься на веру, а подвергаться сомнению, корректно и достаточно безопасно проверяться на личном опыте осваивания этого направления. Лишь нехватка времени и критичность ситуации может быть поводом для пробы опасных в возможных последствиях сведений, и тогда сомнения могут оказаться пагубны.

2. Мироощущение (термин этнологии) - отношение индивида или группы людей к законам и ценностям материального мира. Мироощущение бывает позитивное, негативное и нейтральное. мироощущуение, мировосприятие, миросозерцание - это своеобразное переживание человеком внешних воздействий в форме чувственно-образных ощущений, восприятий, представлений, эмоций.

Позитивное мироощущение

Проявляется в стремлении к усложнению этнических систем. При нём преобладает пассеизм - ощущение времени, при котором прошлое воспринимается как единственная объективная реальность. Служит основой жизни на Земле.

Негативное мироощущение

Проявляется в стремлении к упрощению этнических систем. При нём преобладает футуристическое ощущение времени - прошлое считается ушедшим в небытие, настоящее - подготовкой к будущему, а само будущее - единственной объективной реальностью. Большое количество людей с негативным мироощущением образует антисистему.

Отношение человека к окружающей действительности и природе, выражающееся в тех или иных настроениях, чувствах.целостное осознание и переживание, воздействие на человека реальности в форме ощущений, эмоций.

3. Мировосприятие как предпосылка миропонимания, особая форма освоения в системе мировоззрения.

Об антропологических границах и реликтовом мировосприятии.

Существует трехуровневая структуре человека, включающей сознание, подсознание и бессознательное, современному человеку крайне редко доступно реликтовое мировосприятие, свойственное представителям и древних, и современных примитивных культур, которое характеризуется тем, что может воспринимать информацию из разных источников.

Термин мировоззрение (миросозерцание) возник в конце XVIII в. и впервые стал использоваться представителями немецкой классической фи­лософии. Тем не менее определенные представления о мировоззре­нии, отражающем различные его свойства и стороны, стали склады­ваться намного раньше, выражаясь через содержание таких поня­тий, как мудрость, философия, метафизика, религия. Как правило, это были представления о некоем высшем обобщенном знании, наи­более ценном и труднопостижимом, обладание которым делает че­ловека мудрым, учит его правильно жить, согласовывать свои дейст­вия и поведение с непреходящими законами, господствующими в мире.

Само же слово мировоззрение состоит из двух слов: мир и воззрение, или сознание. Таким образом, в общем плане мировоззрение пред­ставляет собой специфическую форму сознания человека, его взгля­ды на Окружающий мир и свое место в этом мире. В философской энциклопедии это понятие трактуется так: «Мировоззрение – это система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явле­ний в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоцио­нальная оценка человеком смысла его деятельности и судеб челове­чества, совокупность научных, философских, политических, право­вых, нравственных, религиозных убеждений и идеалов людей».

Детализируя сущность мировоззрения, ученые оперируют таки­ми понятиями, как знания, взгляды, убеждения и идеалы личности, которые позволяют ей выражать определенное отношение к явле­ниям окружающей жизни и занимать в ней определенную позицию. В этом смысле под мировоззрением следует понимать специфическую форму сознания человека, включающего в себя обобщенную систему его знаний, взглядов, убеждений и идеалов, в которых выражается его отно­шение к развитию природы и общества и которые определяют его общественно-политическую и нравственно-эстетическую позицию и поведение в различных сферах жизни.

Как видим, в качестве важнейших структурных компонентов мировоззрения выступают: а) система знаний, б) взгляды, в) убеж­дения, г) идеалы человека. В свою очередь указанные структур­ные компоненты мировоззрения можно разделить на две группы: объективные (знания) и субъективные (взгляды, убеждения и идеалы). Какую же роль они выполняют в структуре мировоззре­ния?

Знания как объективный компонент мировоззрения представляют собой систему научных истин, имеющих форму описательно-констати­рующего суждения личности. Они связаны с осмыслением и понима­нием объективной стороны природных и общественных явлений и в этом составе могут одинаково мыслиться любым человеком, как, например, законы наследственности, описание историчес­ких событий и т.д. Вполне понятно, что овладение научными зна­ниями создает основу для выработки научного мировоззрения. Но известно и другое: отдельные люди выделяются своей науч­ной эрудицией, но не всегда имеют одинаковое мировоззрение. Значит, сами по себе знания не всегда определяют мировоззре­ние человека. Об этом немецкий поэт Иоганн Вольфганг Гете писал: «То, что я знаю, знать может каждый, а сердце такое лишь у меня».

Рассматривая знания как компонент мировоззрения, нельзя не коснуться и такого вопроса: все ли знания следует относить к миро­воззренческим? Некоторые исследователи (А.Г. Спиркин, К.К. Пла­тонов, Н.Г. Огурцов) к мировоззренческим относят не любые, а только обобщенные знания. Другие же (Э.И. Моносзон, P.M. Рогова) считают, что любое знание так или иначе может выполнять ми­ровоззренческие функции. Вопрос не простой. Но со вторым мне­нием здесь вряд ли можно согласиться. Как справедливо отмечает К.К. Платонов, «включение в научное мировоззрение всей суммы научных знаний означало бы, что ни один человек в мире не в со­стоянии овладеть научным мировоззрением, поскольку объем на­копленной ныне научной информации во всех областях чрезвычай­но велик. Включить в мировоззрение все научные знания – это означало бы отождествлять научное мировоззрение с наукой в целом».

Для того чтобы знания способствовали формированию и разви­тию мировоззрения, они должны приобрести для человека субъек­тивный смысл, т.е. перейти в его взгляды и убеждения, сделаться основой выработки его идеалов.

Взгляд есть суждение, субъективный вывод человека, который связан с объяснением тех или иных природных и общественных явлений, определени­ем им своего отношения к этим явлениям. Например, вопросы эволю­ции растительного и животного мира по-разному объясняют пред­ставители научного и религиозного мировоззрения.

Взгляды, безусловно, имеют большое значение для миропонима­ния человека и оказывают влияние на его поведение. Но прямой переход от взглядов и оценочных суждений к поступкам наблюдает­ся не всегда. Иногда взгляды и оценочные суждения человека не подкрепляются соответствующими действиями и поступками. Чело­век может, например, положительно оценивать принципиальность как черту личности, но в собственном поведении ее не проявлять. Или же человек может резко отрицательно оценивать, например, лицемерие и тем не менее проявлять его, действуя в своих эгоисти­ческих интересах. В этом смысле более действенным компонентом мировоззрения человека являются убеждения. Убеждения, как прави­ло, характеризуются сильным влиянием внутренних побуждений на деятельность, поведение и личностное развитие человека. В качест­ве таких побуждений выступают общественно-политические и нрав­ственно-эстетические идеи, которые представляют собой органи­ческий сплав знаний и стремлений человека. Иначе говоря, всякая идея как основа убеждения человека представляет собой глубокое познание истины и стремление (желание) придерживаться ее при любых обстоятельствах жизни. В этом смысле под убеждением следует понимать совокупность глубоко осмысленных и эмоционально пережитых идей, относящихся к идеологии, политике, нравственности и искусству, которые определяют твердость жизненных позиций личности, характер ее деятельности и поведения.



Убеждения – это результат сложнейшего интеллектуально-эмо­ционального процесса и жизненного опыта личности, вследствие чего усваиваемые знания (идеи) приобретают силу глубоких внут­ренних мотивов и стимулов поведения и служат основой для укреп­ления ее волевых усилий. Убеждение – это то, что человек глубоко осмыслил и эмоционально пережил и что он готов отстаивать и защищать в любых условиях.

Надо сказать, что убеждения в отличие от знаний – менее по­движный компонент сознания и мировоззрения личности. Знания могут быть нейтральными для сознания человека, могут забываться или отбрасываться совсем как неистинные. Убеждения же, раз сло­жившись, не могут так быстро видоизменяться или исчезать с такой же легкостью, как знания. Например, убеждение в том, что центром Вселенной является Земля, долгое время вызывало у многих людей неприятие гелиоцентрической теории Коперника о вращении Земли вокруг Солнца. Потребовалось длительное время, чтобы это ошибочное убеждение в конце концов изменилось.

Фактически изменение убеждений – это изменение установок и направленности личности. Вместе с тем устойчивость убежде­ний есть несомненное достоинство человека, ибо благодаря ей личность сама ощущает себя и представляет для окружающих оп­ределенную целостность, ценность и индивидуальность. Если же у человека нет собственных убеждений, их заменяют неустойчи­вые стереотипы поведения, которые под влиянием более сильно­го внушения легко вытесняются другими, столь же неустойчивы­ми и часто диаметрально противоположными. Такой человек по­стоянно находится под чьим-то влиянием, бросается в крайнос­ти, готов идти за любым авантюристом, если он предлагает скорое и простое, доступное примитивному восприятию решение проблем.

Органическим компонентом мировоззрения являются идеалы личности. Идеал (от греч. idea – идея, понятие, представление) – это осмысление и эмоциональное принятие наивысшего совершенства в чем-нибудь, то, что становится целью деятельности, жизненным стремле­нием, личности. «Идеал, – пишет С. Л. Рубинштейн, – представляет собой не то, чем человек на самом деле является, а то, чем он хотел бы быть, не то, каков он в действительности, а то, каким он желал бы быть».

Таким образом, идеал человека – это мысленно-эмоциональное пред­восхищение того, каким он хочет и может стать. В идеалах воплощают­ся лучшие человеческие черты, которые, отражаясь в конкретных образцах поведения и деятельности, становятся стимулом и регуля­тором развития и формирования личности. Обычно в качестве идеалов выступают примеры выдающихся людей, жизнь и деятельность которых наполнены героикой подвигов в служении родине, науке, общественному прогрессу.

Такова сущность мировоззрения и его важнейших структурных компонентов.

Какие же идеи по вопросам развития природы, общества и чело­веческого сознания имеются в содержании образования и воспита­ния в школе и позволяют формировать у учащихся научное миро­воззрение?

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.
В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно было бы сформулировать так: философия- это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества. В самом общем виде и с известной долей условности все типы мировоззрений можно разделить на социально-исторические и экзистенциально-личностные.

Социально-исторические типы формируются на различных этапах развития человечества и отличаются прежде всего способом, каким мировоззрение становится доступным людям в различные исторические эпохи. Важнейшими социально-историческими типами мировоззрения являются: архаический, мифологический, религиозный и философский. Они отличаются не просто разной постановкой мировоззренческих проблем, но и принципиально различными способами их решения. Экзистенциально-личностные типы мировоззрения формируются на различных стадиях духовного становления человека и различаются, главным образом, тем способом, каким индивид усваивает себе мировоззренческие достижения человечества и сам продуцирует их.

Мироощущение – это то, как человек ощущает себя в событиях своей жизни; как он среди разных обстоятельств и людей чувствует себя, мыслит, действует. Мироощущение человека четко прослеживается в его настроениях и поступках. Мировосприятие – общее видение мира и отношение к нему. Как правило, имеется в виду восприятие внешнего мира через призму внутреннего мира, с помощью своей внутренней картины жизни. Миропонимание это описание языковыми средствами тех образов (совокупность образов – мировоззрение), которые существуют в психике индивида. Образ и описание этого образа вместе составляют понятие. Совокупность понятий и составляет миропонимание субъекта.

2. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия, наука.

Мировоззрение - система взглядов, принципов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира так и жизненной позиции программы деятельности людей. Существуют 3 мировозрения: мифологическое(вымышленное и реальное взаимосвязано, не понятно что есть что),религиозное(вера в высшую справедливость в творца, мир реальный и мир вымышленный, появилась при письменности), философское(наука о наиболее общих законов развития природы, общества и мышления. ВСЁ должно быть доказано, не принимает на веру ничего,3 раздела: онтология (уч о бытие) гносеология (учение по познание) и логика. Элементы (структура) мир-я: потребности, интересы, знания, ценности, идеалы.

Мифологическое мировоззрение основано на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру. В мифе эмоциональный компонент мировоззрения превалирует над разумными объяснениями. Мифология вырастает прежде всего из страха человека перед неизвестным и непонятным- явлениями природы, болезнью, смертью. Поскольку у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, они объяснялись при помощи фантастических предположений, без учета причинно-следственных связей.

Религиозное мировоззрение основано на вере в сверхъестественные силы. Религии, в отличие от более гибкого мифа, свойственны жёсткий догматизм и хорошо разработанная система моральных заповедей. Религия распространяет и поддерживает образцы с её точки зрения правильного, нравственного поведения. Велико значение религии и в сплочении людей, однако здесь ее роль двойственна: объединяя людей одной конфессии, она зачастую разделяет людей разных верований.

Философское мировоззрение определяется как системно-теоретическое. Характерными чертами философского мировоззрения являются логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения. Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия- прежде всего на логику и доказательность. От религии философия отличается допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Научное мировоззрение основано на стремлении к построению наиболее объективной картины мира. Последние несколько столетий наука все дальше отходила от «туманной» философии в попытке достичь точного знания. Однако в итоге она далеко отошла и от человека с его потребностями: результатом научной деятельности является не только полезная продукция, но и оружие массового поражения, непредсказуемые биотехнологии, приемы манипулирования массами и т.д.

I. Миросозерцание: понятие, представление. Миросозерцание древних.
«Созерцать можно только свое изображение в зеркале, если кто говорит, что созерцает мир в своей полноте- тот лишен ума, либо слишком горд». Эпиграф.
Действительно на первый взгляд нам необходимо разобраться, что понимается и воспринимается по своему определению, под термином «миросозерцание». Естественно, что каждый обнаружит тривиальную вещь, миросозерцание состоит из двух составляющих слов- мир и созерцание, но миросозерцание есть созерцание мира или все- таки человеческий мир созерцает самое себя??? Понятно, что данная постановка вопроса лишена субъект-объектной связи, если бы в ней эта связь присутствовала, то непременно бы мир — был в первом случае «живым субъектом», который мы пытаемся, лучше сказать так, пытаемся в меру своих возможностей «созерцать» — и то данное понятие не случайно ставится в кавычках, так как мы увидим в дальнейшем созерцание предполагает проекцию на себя, на человеческую личность, это всегда неполнота самого восприятия. Во-втором случае наоборот, нас мир созерцает, а не мы его??? Кстати данное утверждение может быть вам показаться странным, как это мир на созерцает,а не мы его, но в таком случае субъект становится объектом, а объект субъектом. К этому пониманию миросозерцание приходили многие древние, в том числе и философы-натуралисты, полагавшие, что в основе мира лежит первая причина, или первая навигация. В чем она состояла? Первопричиной мира объявлялось материальное вещество- вещество в основе которого бы тоже лежала другая- материальная основа- древнегреческие философы справедливо называют ее гилэ, а отличие от архэ. — перво вещества, лежащего в основе мира. Но так получается, что согласно древнегреческим философам в основе мира лежит нечто материальное вещество-, но само вещество не может быть названо полностью основою мира, поскольку оно тоже имеет материальную основу. В этом смысле миросозерцание древнекитайских философов исходивших из натурфилософского учения о 5 элементах не просто как основ мира, но как основ всего мироздания — Космоса были действительно правы и главной здесь точкой зрения, которую сперва придерживались древнекитайские мудрецы было том, что 5 первоэлементов лежат основании соединения и разделения тел и вещей. Если воздух становится первоосновой мироздания у одних философов, то огонь у других, дерево у третьих и так далее, все это было результатом наблюдений древних их составной частью миросозерцания: «То, что я вижу, то по определению может быть в основе всего, так как оно по определению своему и моему созерцанию его просто и не составляющее, то есть не составно, следовательно невозможно, чтобы нечто простое, не лежало в основе нечто сложного и соединенных тел, веществ и так далее». Таким образом древнегреческое миросозерцание в период господства натурфилософских учение базировалось на понятия архэ и гилэ. С развитием взглядов на окружающий мир усложняется и представление этого мира, его «созерцание» древнегреческой цивилизацией и усложняются категории древнегреческой философии. Так, в периоды формирования основных математических аксиом, интереса к этой «новой» сфере знания, сформировывается определенное мировоззрение, в основе которого преобладает миросозерцание числа, единицы, — Анаксагор, зерен вещей и тел, атомов — единиц первичных, образующих при своем сталкивании миры — Демокрит, и так далее. Единица становится структурным истоком всех миросозерцаний древних людей, даже идея — одна и бытие Парменида — одно, но эти воззрения будут постепенно развиваться в древнегреческих философских школах и ознаменуют собой «первые предсистемы». Почему в миросозерцании становится важным такое понятие вроде бы и связанное везде во всех учебниках с математикой, но на самом деле понятие сугубо метафизической природы как единицы?
Для этого необходимо, чтобы ответить на поставленный вопрос, рассмотреть кратко пифагорейское миросозерцание. В основе мироздания лежит число, но какое это число? Точнее было бы сказать, как и говорит Пифагор в основе мира лежат не математические цифры, а числа. И самым «благородным» числом Пифагор называет единицу. «Единица является причиной единения, два- является причиной разделения» — говорит один из учеников Пифагора. Тогда как все числа содержит в себе единица и все числа входят в нее. Пифагор, основавший первую в Древней Греции философскую школу с религиозно-мистическим уклоном, пытается показать, что первоисточником всего является число, оно стройно по-своему, оно имеет определенные свойства. «Нечетные числа я полагаю причиною тою, что они приличествуют женскому полу», — они не стабильны, во многом непреходящие и неустойчивы, неустойчивость важное свойство у Пифагора нечетного числа. Четные числа «приличествуют» мужскому полу, в них устойчивость и понятность, в них созиждится «первая и не последняя причина» , но понятно, что причина не может быть последней, коль она утверждается Пифагором первой. Какова же взаимосоотнесенность нечетных и четных числ у Пифагора. Он полагает, что в своем первоначальное единстве не было «причин разделения», что для нас является очень важным с позиции метафизических основ пифагорейства. Действительно, 2 не устойчиво, два — порождение одного, Пифагор и замечает, что первоначально было «одно», была единица даже, а не одно. Но потом, по какой-то причине произошло разделение на некую множественность. — 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 10 согласно миросозерцанию Пифагора является «числом полноты». Однако эта видимая числовая множественность подчинена единицы, «Все с нее начинается, и в ней заканчивается». Для Пифагора единица — начало и конец всего. «Видимая » множественность объясняется им тем, что любое число *для нас понять теперь это крайне сложно, является метафизической сущностью любой стихии. Потому он говорит **для нас это воообще нельзя понять, но это есть- последовательность устойчивых и неустойчивых чисел, четных и нечетных есть по нему попытка обосновать миро созерцание математико-геометрических «свойств стихий». Но в чем в миросозерцании пифагорейство заключалась это попытка вообще неизвестно, до нас не дошло никаких сведений об этом, только то, что он «пытался» с помощью чисел обосновать и выявить математико-геометрические свойства стихий. В любом случае это остается загадкой …что он имел ввиду. Но другая попытка выстраивания определенной парадигмы связанной с космологией Пифагору удалась. Наблюдая созвездия, звезды и «небесные сферы» Пифагор и его ученики развивают свою философскую концепцию, и стараются применить известное им о числе и его структуре на наблюдаемые ими сферы и созвездия. Действительно мир открылся Пифагору со стороны блистательной гармонии, не только стихий, гармонии нечетных и четных числ, мужского и женского начал, сравните древнекитайская метафизическая школа «Инь и Ян». — но и со стороны гармонии Космоса, В трактате, получившем именование «Гармонии сфер» Пифагор вместе со своими учениками старается определить, почему «небесные сферы» хотя далеки друг от друга, но ведь есть и близкие друг ко другу «сферы», составляют между собою определенную гармонию в Космосе. Пифагор приходит в своем миросозерцании «небесных сфер» к очень интересному для нас выводу с позиции философии, и вводит в свою философию и философию неопифагорейства впоследствии существенную категорию, получившую название «музыки сфер». Каждая «сфера» обладает определенным «звучанием», сообразуясь в своем единстве которые, звучания «разных сфер», составляют гармонию, гармонию «небесной музыки». Также как и число, хотя и много сфер и все они составляют различные по удаленности друг от друга планеты, однако же подобно музыке, — в которой первоначалом является гармония, и сферы гармонируют между собою. Сферы » в своей музыке» едины, и предстает в своем изначально единстве, не как многие «по-своему звучанию», а как единый Космос. Крайне скудные известия лишь приблизительно «рисуют» его мысль.
Когда человек обратил свой пристальный взор на саму свою природу, то философов стало интересовать внутреннее устройство человека, его душа. Аристотель из Стагиры является первым философом, введшим понятие души- псюхэ. Миросозерцание древнегреческих философов усложняет еще больше, теперь от интереса к первоначалам мироздания, от математических и геометрических обоснований стихий, явлений и так далее их мысль целиком фокусируется на внутренней природе человека- его душе, а также продолжает развиваться категория изменения и движения.
Древнегреческий мыслитель Анаксагор созерцая мир, полагал в основе всего мироздания положены первичные нематериальные и соответственно не вещественные единичные истоки всего не только в мире, но и в бытии. Анаксагор заложил и сформулировал очень важное впоследствии не столько для философской, сколько религиозной позиции и религиозного миросозерцания учение о «гомеомериях». «Гомеомерии» — это все и ничего одновременно, потому что всем их можно назвать, благодаря тому, что они во всем суть есть и составляют как бы сущность любой вещи и тела, однако «как бы » сущность, в действительности сущностью не являющиеся. Ничего- так как нельзя сказать, что они именно чего-то составляют, их природы непознаваемая, то есть не наблюдается и не исследуется, невозможно ее изучить. Однако гомеомерии предстают в органической своей структуре, хотя первоначально у Анаксагора, эта неструктурные единицы, а воплощающие в своем хаотичном состоянии во «всем бытии». Гомеомерии связывают наш мир, мир веществ и тел, мир явлений — но это один мир с «богами». Отстаивая пред теологическую позицию Анаксагор все-таки не до конца принимал «наличие богов», в мире, считая, что «боги есть в каждом человеке», то есть пребывают в каждом как раз посредством гомеомерий. Учение о гомеомериях Анаксагора оказала очень существенное влияние на всю дальнейшую особенно средневековую как византийскую, так и латинскую традицию богословия и философии религиозной. Не случайно, в идеях Платона, «семенах вещей» Квинта Септимия Флоренса Тертуллиана, даже в монадах Готфрида Лейбница будет еле заметна, но заметна связь с первым таким достаточно не разработанным, но именно метафизическим учением Анаксагора о гомеомериях.
Не затрагивая и не помещая здесь рассуждений о древнегреческих философах и их миросозерцаниях мы рассмотрели лишь важнейшие их с позиции пред метафизических знаний учения — натурфилософов, Пифагора, Анаксагора и теперь можем перейти к их дальнейшему развитию уже в первых метафизических системах, вернее их попытках у Платона и Аристотеля.
Платон Элейский, будучи известным философом, мыслителем Древней Греции,заложил как известно важно с позиции миросозерцание учение об идеях, в сущности мы будет говорить довольно приблизительно, но это в принципе так и есть; об тождестве анаксагоровых гомеомерий и идей Платона, для удобства читающих. Идеи положенные, как первоначала мира, восходят иерархически к Высшей Идее, идее Высшего Блага, именно от Этой Высшей Идеи и с нею связанные они получают «бытие». Эйдетическое учение Платона берет свое начало от признания мира «над человеческого». во многих своих работах Платон называет этот мир миром Гиперурании, буквально «то, что выше неба», от древнегреческих слов «гипер»- выше, и уранос- небо, «бог Уран»- аналогия. Мир Гиперурании эйдетический мир, он предстает как высшая гармония идей, заложенных в основании мироздания Демиургом у Платона. Это высшее предназначение душ человеческих — оказаться в мире Гиперурании, но такое невозможно всем абсолютно душам, некоторые ждут «своего перерождения», метемпсихоз позже развитый Эпикуром и эпикурейцами. Идеи первичны миру и бытию, они слагают этот мир и пронизывают все бытие, идеи тел, идей сущих заложены в Уме- Нусе Демиурга и являются «первичными отпечатками» нашего мироздания. Они отпечатываются и запечатлеются в Уме Создателя, но при этом не отделяются от Его Сущности. Существует иерархия идей, идеи не протяженные, не пустотны, лишена формы и всякой определенности, о них можно говорить только с отрицательной точки зрения, Всякое отрицание противопоставляется Платоном положительному. Интересно, что категория «отрицания идей» будет развита Плотином в его трактатах «О человеке и Сущем» в Эннеадах Плотина. Так «идея не отрицается от Ума Демиурга», но она уже врождена бытию, такое положение заведомо ложное, однако посмотрим, как оно довольно неожиданно развивается в эйдетической философии Платона. Действительно, хотя Демиург творим мир, но есть идеи, являющиеся первосущностями определенной субстанции, лежащей как бы вне творения Демиурга эту субстанцию Платон называет материей, материя находится вне Бога, она не творится Им, а пребывает, вернее вечна в своей актуальности, материя есть всегда, так же как мы заметим, и это существенно, что упускается в космологии и творении мира Демиургом у Платона- вечны идеи, таким образом в миросозерцании Платона материя и идеи со вечны друг другу, и составляют единый субстрат, а не противостоят друг другу. Если это так, то каким-то образом должно существовать то, что как бы объединяет материю вечную, а не уничтожимую по Платону и эйдосы, так, что эйдосы составляют как бы форму материи- он полагает, и данная мысль очень важна с позиции религии и богословия впоследствии- такое единство материи и эйдоса заложено Демиургом в душе. Душа предстает для Платона антиномической структурой, вот почему вслед за Платоном Аристотель из Стагиры развивает учение о душе как «растительной, животной и разумной», то есть как бы в которую вложен единый субстрат материи и эйдоса. Истинное предназначение души быть в мире эйдетическом- мире Гиперурании. Тогда как, она всякий раз «хочет» освободиться от тела, тленного по-своей природе.
Оставляя сложнейшую проблематику диалога «Парменид» Платона перейдем к краткой характеристике натурфилософии Фалеса, Парменида, и особенно сконцентрируемся на философии неоплатонической и миросозерцании нусов у Плотина и Ямвлиха- созерцания «красоты» у Порфирия — как предистоках августиновского созерцания прекрасного — «пульсации света» .
«1.1. «Движение вечно изменяется, но нет никаких изменений в самой вечности».
Движение интерпретируемое Фалесом, как вечное изменение является фундаментальной причиной всего существующего. Без движения нет и жизни, но данная проблематика фокусируется натурфилософом в области изменения и не изменения. Все вечно изменяется и нельзя «войти в одну и ту же реку дважды», Метафизическая интерпретация и объяснение этого высказывания Фалеса целиком и полностью базируется на понимании «того же и не того же», первый раз «река та же», а второй раз » уже не та», вода ежеминутно изменяется в реке, но сущность всегда остается тою же- вода. Вопрос Фалеса и проблема, которую ставит Фалес с позиции его миросозерцания выглядит следующим образом: возможно ли войти в ту же реку второй раз, если первый раз мы в нее входили??? В сущности возможно ли в миросозерцании или созерцании нам миром изменения такие, чтобы они были полностью как бы и не видны с одной стороны, но чтобы было видно, что изменения эти произошли? И Фалес отвечает- да такое возможно, причем все это тесно взаимосвязано с категорией времени. Но интересно другое, что Фалес фактически первым говорит или лучше сказать поднимает в этом высказывании вопрос о едином и многом. Действительно, сущность воды — одна, а изменения ее множественные. В этом смысле все подчиняется категории единого и многого. Однако же изменчивость характеризует категорию времени, все временно и все изменяется, и все подверженное вечному изменению. Продолжение статьи, где мы будем говорить о миросозерцаниях новоплатоников Ямвлиха, Порфирия и Плотина с позиции влияние их на первохристианскую мысль и миросозерцания средневековых богословов и философов.

Миросозерцание миропонимание мировоззрение

Исторически складывались различные толкования сущности художественного метода:

1) как «совокупности художественных приёмов и средств»;

2) как «принципа эстетического отношения искусства к действительности»;

3) как «системы общих мировоззренческих и идеологических принципов».

Однако, указанные определения не характеризуют вполне феномен метода в искусстве. Так, определённый художественный метод не ограничивается строго регламентированным, фиксированным набором приёмов и средств выразительности. С другой стороны, при разных художественных методах возможны сходные принципы эстетического отношения к действительности. Наконец, многообразие художественных методов в искусстве (классицизм, реализм, сентиментализм, романтизм) нельзя уложить в жёсткие рамки определённых идеологических систем: искусство не терпит упрощения и формального соответствия.

Метод в искусстве – это определённый тип художественно-образного мышления, обусловленный существующими историческими формами жизни в их эстетическом богатстве, господствующим в данную эпоху характером общественного мировоззрения и накопленным к этому времени художественным опытом . Жизнь, преломлённая в художественных образах, становится содержанием искусства; художественные образы при этом отливаются в определённые, исторически обусловленные, устойчивые формы мышления. Так и рождаются различные художественные методы в искусстве, исторически изменяемые под воздействием новых мировоззренческих установок и ценностных ориентиров.

В эпоху Нового времени становится характерной ситуация параллельного сосуществования в рамках одной эпохи альтернативных художественных методов. Это связано с углублением и социальной дифференциацией художественно-общественной практики, множественностью мировоззренческих позиций. Каждая эпоха предъявляет свой круг требований к искусству, что влияет на тип художественного мышления.

Реализм – модернизм как 2 художественных метода.

Реализм – это исток и магистральный путь развития искусства. Реализм как метод базируется на феномене художественного осмысления (анализа-синтеза) явлений реального мира и происходящих в нём социальных процессов («человек и жизненные обстоятельства»). Реалистический художественный образ эстетически богат и многогранен, открыт для смысловых исторических прочтений. Реализм предполагает объективность авторской позиции, необходимость анализа общего социального фона событий. Реализму свойственны не только узнаваемость ситуации, историческая конкретность, но и глубокий психологизм в изучении человеческой личности. Энгельс отмечал, что: «Реализм подразумевает, помимо правдивости деталей, и правдивость воспроизведения типических характеров в типических обстоятельствах».

Реализм и модернизм – полюса возможных форм художественного освоения мира. Модернизм основан на более глубоких, не-прямых, «неевклидовых», не-буквальных формах взаимодействия искусства с жизнью. Это принципиально иной ракурс художественного инобытия, основанный на ломке сложившихся образных стереотипов.

Как альтернативный метод, модернизм сосуществовал в искусстве всегда, в более скрытой (в прежние эпохи) или явной (с 19 в.) форме как необходимый фермент нового и иного альтернативного видения. Модернизм актуализировался с конца 19 в. как потребность выразить новое мировосприятие, не способное выразить себя в привычных, «готовых» формах.

Однако, у модернизма как метода всегда существует символическая «точка возврата» (как у летчиков) в степени художественной новации, за чертой которой происходит окончательный отрыв от жизни, от человека, и искусство превращается в феномен существующий «в себе» и «для себя».

Как «поисковый» метод, модернизм более сложен, внутренне многовариантен. Нередко в нём гипертрофируются отдельные элементы художественного образа (объективность ведет к натурализму, акцентировка сферы подсознания к сюрреализму). Возникает опасность разрыва внутренней целостности художественного образа.

Новое на сайте

>

Самое популярное