Урок литературы в старших классах. Литературоведческий анализ романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».
Описание материала : Данный конспект предназначен для использования на уроке литературы в 10-11 классах общеобразовательных учреждений, а также для дополнительных занятий в учреждениях дополнительного образования для детей, заинтересованных в углубленном изучении литературных произведений.Цель урока : Рассмотреть образы персонажей романа; посмотреть, какие мотивы, характерные для лирики М.Ю.Лермонтова, воплощены в произведении; узнать, в чем особенность композиционного членения романа.
Задачи урока :
1. Образовательная: Знакомство с героями романа; рассмотрение мотивов, характерных для лирики М.Ю.Лермонтова; объяснение специфики деления романа на части.
2. Развивающая: Совершенствование навыков работы с текстом; развитие внимания, навыков устного ответа.
3. Воспитательная: Формирование эстетического вкуса, развитие интереса и любви к русской литературе.
Тип урока : Повторения и закрепления знаний.
Вид урока : Комбинированный.
Оборудование : Текст произведения, тетради.
Ход урока.
На первом уроке мы с вами рассмотрим персонажей романа «Герой нашего времени», и подробно поговорим о его главном герое – Печорине. Но сначала обратимся к предисловию, открывающему роман. Что оно дает, необходимо оно или нет?
Ответы учеников
.
- Автор говорит о том, что без нравоучения наше поколение басню не поймет. Таким нравоучением и выступает предисловие. Оно было написано как реакция на критику романа, и в нем мы видим отношение автора к читателям произведения. Теперь давайте посмотрим на первую повесть «Бэла». Кто в ней является рассказчиком?
Ответы учеников
.
- Верно, повествование идет от лица путешествующего офицера. Что мы можем о нем сказать?
Ответы учеников
.
- Мы знаем о нем немного – он недавно на Кавказе, по тому, как он слушает рассказ Максима Максимыча можно сказать, что он любопытен. А что сказано о самом Максиме Максимыче?
Ответы учеников
.
- Ему около пятидесяти лет, он в звании штабс-капитана, не пьет. Обратите внимание на то, как он смотрит на окружающую его природу, на кавказский пейзаж, как он определяет погоду по тому, как «курится» туман на горе. О чем это говорит?
Ответы учеников.
- Он близок к природе, видит в ней красоту и понимает её. Он простой человек – сразу сближается с Печориным, очень добрый – это видно по его отношению к Бэле, и об этом говорит сам Печорин. У него нет семьи, и всю свою нерастраченную любовь он изливает на Бэлу. И именно глазами этого персонажа мы впервые видим главного героя романа – Печорина. Найдите первое упоминание о нем.
Ответы учеников
.
- Мы узнаем о его возрасте, его имени. И сразу же Максим Максимыч говорит о странностях, которые присущи Печорину. Уже из этого мы можем заключить, что перед нами необыкновенный человек. Но лучше его характер мы узнаем из рассказа Максима Максимыча. Что из этого рассказа мы можем узнать о Печорине?
Ответы учеников
.
- Он «сталкивает» Азамата и Казбича для того, чтобы получить Бэлу. Но зачем она нужна ему, неужели он её любит?
Ответы учеников
.
- Давайте посмотрим, что говорит он сам: «Да когда она мне нравится?», и тут же «ты видишь, как я тебя люблю». Как вы думаете, какие все-таки чувства у Печорина к Бэле?
Ответы учеников
.
- Давайте посмотрим на объяснение, которое Печорин дает Максиму Максимычу. Что он говорит о себе, каким предстает перед нами? Каковы его чувства к Бэле?
Ответы учеников
.
- И мы видим Печорина как человека несчастного, скучающего, ищущего чего-то нового. Но это новое быстро ему приедается, заставляя искать чего-то еще. И вся его жизнь в вечном поиске, он не может остановиться, и прямо говорит: «…мне осталось одно средство: путешествовать». Именно смена мест, людей, впечатлений заставляет его жить. Причем жизнью своей он не дорожит. Как реагирует на это высказывание Максим Максимыч?
Ответы учеников
.
- Он удивляется ему, и не понимает таких размышлений. Это один из примеров того, что максим Максимыч не понимает самого Печорина, он далек от его образа мыслей, от его восприятия жизни и окружающих. А что мы можем сказать о рассказчике, об офицере, понимает ли Печорина он?
Ответы учеников
.
- Да, они с Печориным из близких социальных слоев, офицеру знакома светская жизнь и её нравы. А Максим Максимыч «не понял этих тонкостей». Хорошо, что происходит дальше?
Ответы учеников
.
- Мы видим смерть Бэлы, и каким становится Печорин в такой ситуации? С чем связано отсутствие слез, которое замечает Максим Максимыч? Почему он смеется в ответ на утешения?
Ответы учеников
.
- Мы можем лишь предполагать, но понять Печорина до конца мы никогда не сможем. А как вы думаете, огорчен ли Печорин? И как развивались события, если бы не было этого эпизода с Казбичем?
Ответы учеников
.
- А обратите внимание на слова Максима Максимыча: «Нет, она хорошо сделала, что умерла: ну, что бы с ней сталось, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы случилось, рано или поздно...» О чем они говорят? Согласны вы с ними или не согласны?
Ответы учеников
.
- Через этот рассказ, через отношения с Бэлой и Максимом Максимычем мы и видим Печорина. Что же меняется в следующей повести?
Ответы учеников
.
- Здесь мы уже непосредственно видим самого Печорина, в какой ситуации?
Ответы учеников
.
- Да, показана его встреча с Максимом Максимычем после долгой разлуки. Давайте посмотрим, как они оба представлены в этой ситуации.
Ответы учеников
.
- Максим Максимыч радуется Печорину как своему лучшему другу, по его мнению, происшествие с Бэлой их объединяет и делает очень близкими людьми. Он уверен, что это именно так и для Печорина. Но какова реакция самого Печорина?
Ответы учеников
.
- Верно, он не так рад встрече, он не бежит, бросив все дела, к Максиму Максимычу, подает руку, а не обнимает, отказывается немного задержаться. О чем это говорит?
Ответы учеников
.
- Он не придает их знакомству исключительности, для него все произошедшее лишь эпизод, которому не стоит уделять так много внимания. А для Максима Максимыча? Обратите внимание на строки: «…Благодарю, что не забыли... - прибавил он, взяв его за руку. … Забыть! - проворчал он, - я-то не забыл ничего…».
Ответы учеников
.
- Для него это целое приключение, необычное и незабываемое. Теперь давайте посмотрим на описание, которое появляется, когда офицер-рассказчик сам видит Печорина. Что о нем можно сказать, судя по этому описанию?
Ответы учеников
.
- Он аристократ, имеет скрытный характер, в нем видна некая «порода», которую отмечает рассказчик. И обратите внимание на то, как описываются его глаза, что мы можем сказать об этом?
Ответы учеников
.
- Блеск, подобный гладкой стали, тяжелый и проницательный взгляд – все это говорит и о чертах характера Печорина. Сейчас мы становимся немного ближе к пониманию этого персонажа, мы не просто слышим о нем, а непосредственно видим. Хорошо, что следует за повестью «Максим Максимыч»?
Ответы учеников
.
- Да, предисловие к «Журналу Печорина». Чем это предисловие отличается от первого?
Ответы учеников
.
- Верно, оно написано не от лица автора, а от лица рассказчика, путешествующего офицера. Что в этом предисловии вам показалось странным? Что мы вообще из него узнаем?
Ответы учеников
.
- Рассказчик хочет опубликовать записки Печорина, а откуда он их взял?
Ответы учеников
.
- Забрал у Максима Максимыча, когда Печорин сам отказался от них. И почему он все-таки печатает эти записки?
Ответы учеников
.
- Он публикует «историю души человеческой», своего рода оправдание Печорину, человеку, с которым столкнулся всего один раз в жизни. И давайте посмотрим следующую повесть «Тамань». Что меняется в ней?
Ответы учеников
.
- Повествование идет от лица самого Печорина. Сейчас мы максимально приближены к нему. И что происходит в этой повести?
Ответы учеников
.
- Приезд в Тамань, знакомство со слепым мальчиком, наблюдение за контрабандистами. Печорин чуть не погибает. А кто такая ундина?
Ответы учеников
.
- Ундина – это дух воды, или, проще сказать, русалка. Согласно мифологии, русалки заманивали мужчин в воду и топили их, и этот мифологический сюжет воплощен в повести. Печорина помешал контрабандистам, и как он сам говорит об этом?
Ответы учеников
.
- Он сравнивает себя с камнем, потревожившим спокойствие. Скажите, это можно отнести только к эпизоду с контрабандистами, или нет?
Ответы учеников
.
- Таким камнем он был и для Максима Максимыча, и для Бэлы, и даже для странствующего офицера. И в дальнейших повестях он продолжает быть именно тревожащим спокойствие других камнем. На этом первая часть заканчивается, и начинается вторая. Чем она открывается? Что нового мы видим в композиции? С какими новыми персонажами мы знакомимся? Найдите их описание и характеристику.
Ответы учеников
.
- Записи пронумерованы по дням. Грушницкий, юнкер, которого Печорин не любит, и с которым предрекает столкновение. Что еще мы о нем знаем?
Ответы учеников
.
- Он влюблен в княжну Мери, а, получив отказ, распускает слухи о ней и Печорине, подстраивает нечестную дуэль, которая должна была унести жизнь Печорина. Грушницкий является двойником Печорина, его младшим подражателем, играющим роль непонятого и непринятого страдальца. Как заканчивается их дуэль? Как ведет себя Грушницкий?
Ответы учеников
.
- Печорину кажется, что Грушницкий готов извиниться, но этого не происходит, почему? Что, какое происшествие предсказывает нам, каков будет исход дуэли? Посмотрим на Печорина, каков он в этой повести? Найдите его описание, его характеристики. Зачем ему княжна Мери? Что он делает для того, чтобы добиться её, и что происходит потом, после того, как цель достигнута? Как все это характеризует его?
Ответы учеников
.
- А испытывает ли он какие-то чувства к Мери? Что он сам говорит об этом?
Ответы учеников
.
- Есть кто-то, к кому Печорин все-таки неравнодушен?
Ответы учеников
.
- Да, это Вера. Как он к ней относится?
Ответы учеников
.
- Он любит её, но эта любовь не приносит никому счастья, наоборот, распадается брак Веры. Как Печорин воспринимает отъезд Веры, о чем это может говорить? И каким перед нами предстает Печорин в этой повести?
Ответы учеников
.
- И последняя повесть, «Фаталист», какая история изложена здесь? Является ли Печорина фаталистом?
Ответы учеников
.
- Он утверждает, что нет предопределения, но видит печать смерти на лице Вулича. А как умер Вулич? Могло ли произойти по-другому?
Ответы учеников
.
- А зачем Печорин идет к казаку, убившему Вулича? Как он теперь относится к предопределению? Как заканчивается повесть?
Ответы учеников
.
- Мы снова возвращаемся к фигуре Максима Максимыча, и это отсылает нас к самому началу произведения. Такое построение говорит о кольцевой композиции, о которой я говорила вам на прошлом уроке.
А теперь давайте обратим внимание на такую интересную деталь – к тому времени, как мы читаем записи Печорина, он уже мертв. Мы читаем личный дневник мертвого человека, который был опубликован без его согласия. А что такое личный дневник, в чем его особенность?
Ответы учеников
.
- Да, в нем человек пишет, как правило, искренне, ничего не скрывая, и хорошее, и плохое, и всем известное, и личное. А в чем разница между дневником и, к примеру, путевыми записками, которые пишет офицер?
Ответы учеников
.
- Верно, в дневник мы пишем что-то личное, то, что не предназначено для чужих глаз. Дневник пишется только для себя, для своих целей, он не рассчитан на прочтение другими людьми. В дневнике человек максимально раскрывается, он честен, так как не перед кем лукавить и незачем казаться лучше, там он может быть самим собой. А путевые записки могут прочитать все интересующиеся, их не скрывают. Они и пишутся для того, чтобы позже быть прочитанными другими людьми. Но в романе мы видим, что эти жанры объединяются под вывеской романа. Но личный дневник не перестает быть от этого личным дневником. И в какой ситуации оказываемся мы, читатели?
Ответы учеников
.
- Мы с вами становимся подглядывающими. Мы пользуемся тем, что никто не может запретить нам доступ к этому дневнику, и читаем его, проникая в ту область, в которой нас быть не должно. Мы видим самую душу Печорина, не скрытую чужими мнениями и догадками. Это максимальная откровенность, которая только может быть. И мы с вами в ситуации подсматривания. А это происходит только с читателем, или в романе есть персонажи, которые тоже сталкиваются с этим?
Ответы учеников
.
- Да, практически в каждой повести есть персонажи, которые занимаются подслушиванием или подглядыванием. Но ни один из них не сделал этого преднамеренно. Они оказывались в нужном месте в нужное время, и им осталось только выбирать – подслушивать или нет. Мы с вами знаем, какой выбор они делали. А что же есть такого в подслушивании, почему эта тема вообще появилась, как вы думаете?
Ответы учеников
.
- В момент подслушивания или подсматривания мы наблюдаем за человеком так, что он этого не подозревает. Он не старается казаться кем-то, он становится собой, так как ему не перед кем притворяться. И именно в такой момент он становится настоящим и искренним настолько, насколько это возможно. Все это мы можем отнести и к Печорину, которого мы видим изнутри.
А какие мотивы, характерные для лирики Лермонтова, вы видите в романе?
Ответы учеников
.
- Мотив одиночества – Печорин одинок, его никто не понимает. Обратите внимание на то, как описана природа Кавказа, это есть и в его стихотворениях. Через природу лермонтовский герой часто приходит к пониманию самого себя. Автор обращается и к судьбе целого поколения, его интересует личность в контексте окружающей действительности. Но давайте еще раз обратимся к тексту, а точнее, к его композиции. Что вы видите в ней необычного?
Ответы учеников
.
- Верно, разбивка романа на части. Как вы думаете, с чем связано такое деление? Чем первая часть отличается от второй? Обратите внимание на то, в каком окружении находится Печорин.
Ответы учеников
.
- В первой части мы видим его в окружении простых людей, не имеющих богатств и чинов, а во второй части мы, следом за Печориным, проникаем в высший свет. Но сам Печорин не видит большой разницы между этими двумя мирами.
Итак, мы с вами рассмотрели персонажей романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Кто сможет подвести итог занятию?
Ответы учеников
.
Спасибо за урок, вы все были молодцами! До следующего занятия!
СИСТЕМА УРОКОВ ПО РОМАНУ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
УРОК №1
Тема: «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Главные и второстепенные герои.
Цель: обзор и обсуждение содержания романа; анализ особенностей композиции; доказать, что произведение является первым психологическим романом в русской литературе; создать условия для более полного понимания текста; развивать навыки анализа литературного произведения через особенности сюжета и композиции; выявление читательской позиции учащихся; развитие навыков монологической речи.
ХОД УРОКА
“Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии” (М.Ю.Лермонтов)
I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ
II. МОТИВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Работа с эпиграфом
III. РАБОТА НАД ТЕМОЙ УРОКА
1. Лекция учителя (учащиеся делают записи)
Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение. В «Отечественных записках» за 1839 г. были опубликованы «Бэла. Из записок офицера о Кавказе» и позже «Фаталист» с примечанием, что «М. Ю. Лермонтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей, и напечатанных и ненапечатанных». В 1840 г. там же печатается «Тамань» и следом выходит двумя частями-томиками «Герой нашего времени». Проблемное афористичное название предложил опытный журналист А. А. Краевский взамен первоначального авторского «Один из героев нашего века». «Собрание повестей», объединенных образом главного героя, оказалось первым в русской прозе социально-психологическим и философским романом , в жанровом отношении освоившим также многочисленные элементы драматического действия, особенно в самой большой и значительной повести - «Княжна Мери».
«Герой нашего времени» - это «история души человеческой» , одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин - единственный главный герой (хотя «Евгений Онегин» назван именем одного героя, в нем чрезвычайно важен образ Татьяны,
а также и Автора). Его одиночество в романе принципиально значимо . Освещены лишь отдельные эпизоды биографии Печорина; в предисловии к его журналу офицер-путешественник сообщает о толстой тетради, «где он рассказывает всю свою жизнь», но, в сущности, читатель и так получает представление о жизненном пути героя от детских лет до смерти. Это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя , найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой, неожиданной, но подготовленной всем рассказанным смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.
Тема: «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Роман о незаурядной личности.
Цели:
1) анализ произведения: выявить особенности романа «Герой нашего времени» как психологического произведения; проследить, как на фоне жизни простых людей резко выступает противоречивость Печорина; выявить авторское отношение к герою в целом и понять причины трагедии Печорина;
2) обучение монологической речи, развитие навыка выразительного чтения;
3) воспитание интереса к изучению творчества М.Ю. Лермонтова.
Оборудование:
иллюстрации к роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
Ход урока
I. Оргмомент.
II. Сообщение темы и целей урока.
Созданием романа «Герой нашего времени» Лермонтов внёс огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. М.Ю. Лермонтов обобщил в образе Печорина типичные черты молодого поколения своей эпохи, 30 – х годов XIX века, эпохи, наступившей после разгрома декабристского восстания в России, когда преследовались вольнолюбивые взгляды, когда лучшие люди того времени не могли найти применения своим знаниям и способностям, преждевременно утрачивали молодость души, опустошали жизнь погоней за новыми впечатлениями. Именно такова судьба Григория Печорина – главного героя лермонтовского романа.
Тема сегодняшнего урока –«Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Роман о незаурядной личности»
Как вы понимаете выражение «незаурядная личность»?
(Необычная, выделяющаяся среди других)
Мы должны выяснить, в чём незаурядность личности Печорина.
А кроме того, мы должны выявить, в чем состоит психологизм романа.
Как вы понимаете значение слова «психологизм»?
(Запись в тетради: Психологизм – углублённое изображение психических, душевных переживаний.
(Толковый словарь)
III. Проверка домашнего задания.
В чём особенность композиции произведения?
(Роман состоит из 5 самостоятельных повестей. Центральный герой, Печорин, связывает воедино все части романа. Повести расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя.
Вам нужно было восстановить фабулу произведения. Вспомните, что такое Фабула?
(Фабула – расположение основных событий (эпизодов) литературного произведения в их хронологической последовательности.)
Сюжетный порядок Фабульный порядок
1. «Бэла» 4
2. «Максим Максимыч» 5
3. «Тамань» 1
4. «Предисловие к журналу Печорина» 6
5. «Княжна Мери» 2
6. «Фаталист» 3
(Автор использует принцип от «внешнего» к «внутреннему» раскрытию характера главного героя. Сначала о Печорине рассказывают другие люди (Максим Максимыч, офицер «Путешествующий по казённой надобности»). Потом Печорин сам рассказывает о себе в повестях «Тамань», «Фаталист», а также в своём дневнике – исповеди.)
IV. Работа по теме урока (анализ произведения)
1) Работа над вопросами:
В первой главе мы видим Григория Александровича Печорина глазами Максима Максимыча. Что вы можете сказать об этом человеке?
(Штабс – капитан, проведший большую часть жизни в кавказской крепости, способен точно воспроизвести внешний ход событий, но не может объяснить их. Он далёк от понимания душевных поисков героя. Мотивы его поступков для Максима Максимыча необъяснимы. Он замечает только «странности героя»)
Что вы узнали из повести «Бэла» о жизни Печорина в крепости?
О каких чертах характера говорят его поступки?
(Печорин имеет блестящий аналитический ум, он оценивает людей, мотивы их поступков, а, с другой стороны, им быстро овладевает скука, у него нет цели в жизни.)
Что вы узнали о жизни Печорина до появления в крепости?
Как в этом эпизоде проявляется психологизм?
(Мы видим здесь не только описание жизни, но и душевные переживания героя)
При каких обстоятельствах мы встречаем героя, читая главу «Максим Максимыч»?
Кто описывает портрет Печорина
Что показалось необычным во внешности героя?
(Сочетание белокурых волос и чёрных глаз, «глаза не смеялись, когда он смеялся» .Автор делает вывод, что это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти.)
Изменился ли Печорин после отъезда из крепости?
(Возросли равнодушие Печорина к жизни, к людям, апатия, эгоизм.)
С какой целью рассказчик печатает «Журнал Печорина»?
(Показать историю души человеческой)
Кто выступает в качестве рассказчика в повести «Тамань»?
А кто является главным героем?
Каким показал себя Печорин в столкновении с контрабандистами, как раскрывается его характер?
(Печорин оказывается в роли наблюдателя, случайно оказавшегося свидетелем действий контрабандистов. Но постепенно он выходит из роли наблюдателя и становится участником событий. Стремление вмешиваться в события говорит об активности героя, он не хочет довольствоваться пассивной ролью созерцателя жизни.)
О каких сторонах характера позволяет судить повесть «Тамань»
(Активность, стремление к действию, влечение к опасности, настойчивость, наблюдательность)
Почему, имея такие возможности в характере, Печорин не кажется счастливым?
(Все его действия не имеют глубокой цели. Он активен, но активность не нужна ни ему ни другим. Он умён, находчив, наблюдателен, но всё это приносит несчастье людям. Нет в его жизни цели, действия его случайны).
В повести «Княжна Мери» мы видим Печорина в Пятигорске.
Как сложились его отношения с «водяным обществом»?
Как складываются отношения Печорина с Грушницким?
Проанализируйте историю отношений Печорина с княжной Мери.
(История обольщения Мери основана на знании человеческого сердца. Значит, Печорин прекрасно разбирается в людях)
Как и почему складываются отношения Печорина и Веры?
На что указывает трагическая сцена погони за Верой?
(Его любовь к Вере пробуждается с новой силой именно тогда, когда возникает опасность навсегда потерять единственную женщину, которая понимала его.)
Почему герой не находит счастья в любви? Как говорит об этом он сам?
(Зачитайте отрывки)
«Фаталист»
Как Печорин испытывает судьбу?
О чём говорит его поступок?
V. Работа с иллюстрациями.
1) Иллюстрация Л. М. Непомнящего к роману «Герой Нашего времени»
«Смерть Бэлы»
Задание:
1. Описать иллюстрацию
2. Найти строки из текста, которые передают состояние героев иллюстрации
(На переднем плане рисунка запечатлён потрясённый смертью Бэлы Максим Максимыч. В проёме двери возле кровати Бэлы виден изображённый в рост Печорин. Лицо его выражает столь же сложные чувства, как и в лермонтовском повествовании («… Я во все времена не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою – не знаю…», « …его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя»)
2) Иллюстрация Л.Е. Фейнберга к роману «Герой нашего времени»
«Печорин и странствующий офицер»
3) Иллюстрация П. Я. Павлинова «Печорин и контрабандистка»
VI. Итог урока
В чём незаурядность личности Печорина?
В чём состоит психологизм романа?
Характер Печорина нельзя оценить однозначно. В нём причудливо переплелось плохое и хорошее, добро и зло. Дело в том, что в своих поступках он исходит из собственных эгоистических побуждений. Собственное «я» - это цель, а все окружающие люди только средство для удовлетворения желаний этого «я». Печоринский индивидуализм сформировался переходную эпоху, признаком которой было отсутствие высокой цели, общественных идеалов.
VI. Задание на дом:
Подготовка к сочинению по творчеству М.Ю. Лермонтова
Конспект урока по русской литературе на тему:
«Герой нашего времени». История создания
Тема: «Герой нашего времени». История создания.
Цели:
1) Образовательная: познакомить учащихся с историей создания романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»; проанализировать «Предисловие» к роману;
2) Развивающая: развить навыки конспектирования и навыки анализа текста;
3 ) Воспитательная: воспитать любовь и уважение к творчеству писателя.
Форма урока: урок-лекция.
Оборудование: портрет писателя, выставка книг.
Ход урока
I . Организационный момент. Вступительное слово учителя
Учитель: Сегодня мы приступаем к изучению прозы М.Ю. Лермонтова, а именно к роману «Герой нашего времени».
II. Лекция учителя.
1. История создания романа М. Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»
.
Работу над романом М. Ю. Лермонтов начал по впечатлениям первой ссылки на Кавказ. В журнале «Отечественные записки» появились повести «Бэла», «Фаталист» в 1839 г., позже увидела свет повесть «Тамань». В 1840 г. вышел роман М» Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», именно под этим заглавием бы ли объединены пять повестей. Общим идейным и сюжетообразующим центром романа «Герой нашего времени» стал образ главного героя Печорина. Первые читатели увидели карикатуру на современного челове ка, поэтому в 1841 г. М. Ю. Лермонтов создал «Пре дисловие» к роману, в котором объяснил особенности авторского замысла.
2. Особенности композиции.
1. Нарушение хронологической последовательности
2. Самостоятельность каждой из повестей (сюжетная, смысловая и жанровая законченность) и одновре менная их связь, цикличность.
3. Смена субъекта повествования (Максим Максимыч, повествователь, сам герой).
Автор видел свою задачу в том, чтобы раскрыть «ис торию души человека». Для этого необходимо было не столько рассказать о поступках героя, сколько вскрыть причины, которые к ним привели. Нарушение хроноло гической последовательности событий определяется идей ным замыслом автора и подчинено движению от внешне го к внутреннему, от действий и поступков героя к моти вам, побудившим его к этим поступкам, от загадки - к разгадке. Ту же роль играет и смена субъекта повествова ния (выскажем эту мысль априори па вступительном за нятии и будем возвращаться к ней в ходе изучения каж дой из повестей).
(Основные положения лекции конспектируются учащимися в рабочих тетрадях.)
3.Знакомство учащихся с хронологической последовательностью романа.
Около 1830 г. Печорин выслан из Петербурга на Кав каз в действующий отряд. По дороге к месту его повой службы он задержался в Тамани, где происходит его стол кновение с контрабандистами (повесть «Тамань»). После военной экспедиции в мае - июне 1832 г. ему разреша ется пользоваться водами в Пятигорске. Затем за дуэль с Грушницким (повесть «Княжна Мэри») его отправляют служить в дальнюю крепость под начало Максима Максимыча. Отлучившись на две недели в казачью станицу, в декабре 1832 г. Печорин становится участником исто рии с Вуличем (повесть «Фаталист») и возвращается в крепость. Весной 1833 г. состоится похищение Бэлы, которая погибает через 4 месяца от руки Казбича (по весть «Бэла»). Из крепости Печорина переводят в Гру зию, затем он возвращается в Петербург. Спустя некото рое время, снова очутившись на Кавказе по дороге в Персию, предположительно осенью 1837 г., Печорин встречается с Максимом Максимычем и рассказчиком (повесть «Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает («Предисловие к «Жур налу Печорина»)
III. Комментированное чтение «Предисловия» к ро ману М. Ю. Лермонтова.
Беседа с учащимися по вопросам:
- Выразительно прочитайте «Предисловие» к ро ману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
2. Как сам М. Ю. Лермонтов объясняет роль своего «Предисловия» к роману? (Это своеобразный ответ на современную критику.)
3. В чем видит писатель особенности образа глав ного героя? («Герой Нашего Времени, милостивые го судари мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поко ления, в полном их развитии».)
5. Собирается ли М. Ю. Лермонтов изменить без нравственное, порочное общество? («Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог зна ет! »)
IV. Домашнее задание.
V. Подведение итогов урока, выставление оценок.
Урок 3. «Герой нашего времени» (начало)
Предисловие. Сначала выложу два отрывка из статей (для курсов), которые касаются теории романа и композиции «героя». Они написаны не совсем для урока, просто в них можно заглянуть и больше это уже не проговаривать (тем более вещи вполне известные).
– Роман – это «эпос частной жизни» в отличие от древних эпических поэм, посвященных жизни народа (а не отдельной личности, даже если в центре повествования окажется, к примеру, хитроумный Одиссей или могучий Илья Муромец).
– Роман повествует о становлении и развитии отдельной личности, «развернутом» в художественном пространстве и времени, необходимом для того, чтобы история этой индивидуальной судьбы как-то «определилась», обрела или осознала себя.
– Роман – «свободный» жанр, не стесненный жесткими классицистическими «правилами»: классицизм считал роман жанром «низким», пригодным для описания испорченных современных нравов и не счел нужным описывать его жанровые свойства.
– Роман часто «притворяется» описанием правдивой (а не вымышленной) жизненной истории, и потому авторы включают в него якобы подлинные документы: письма, отрывки из дневника; роман словно бы старается стереть границу между вымыслом и реальностью, искусством и жизнью.
– Как бы ни был на самом деле искусен писатель, создающий роман, свой талант повествователя он добровольно «отодвигает» на второй план, потому что главное в романе – сюжет, событие, романный «интерес продолжения», как назвал его М.М. Бахтин. (6) Эпос и роман в кн.: М.М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 474. Это не значит, что для написания романа требуется меньшее искусство, чем для создания оды или трагедии (как наивно могли полагать в 18 веке, когда русский роман влачил довольно жалкое существование), но даже самая виртуозная повествовательная техника в романе остается лишь средством для создания характеров, развития сюжета и т.п.
При определении жанрового своеобразия «Героя нашего времени» нам придется выяснить, чем роман отличается от повести . Если Пушкин создавал свой роман, отталкиваясь от жанра романтической поэмы, то Лермонтов взял за основу прозаическую, (но тоже по большей части романтическую) повесть: этот жанр в 30-е годы 19 века также был разработан лучше, чем русский прозаический роман.
Существует несколько точек зрения на то, в чем заключается своеобразие жанра повести.
1. Условно говоря, «количественный» подход: повесть есть некий «средний» эпический жанр; он больше рассказа (по объему, количеству героев и событий, времени действия и т.п.), но меньше романа. Иногда сторонники этой теории добавляют, что роман затрагивает важные общественные вопросы, а повесть тяготеет к описанию частной жизни. Такой подход сейчас мало кого удовлетворяет, поскольку не может объяснить, к примеру, почему «Капитанская дочка» – повесть, а «Дубровский» – роман, хотя в первом случае и объем больше, и острота «общественных вопросов» никак не меньше, чем во втором.
2. Другая версия предполагает существование двух типов эпической прозы: один принадлежит к древней устной традиции, другой оформился только в письменной литературе. К первой принадлежат рассказ и повесть , ко второй – «новые» жанры: роман и новелла . «Если в романе центр тяжести лежит в целостном действии, в фактическом и психологическом движении сюжета, то в повести основная тяжесть переносится нередко на статические компоненты произведения – положения, душевные состояния, пейзажи, описания и т.п. (…) огромную роль в повести (и рассказе) играет речевая стихия – голос автора или рассказчика». (7)ЛЭС, с. 281.
3. Третий версия основана на композиционных особенностях повести: в повести события излагаются хроникально, в их естественной последовательности. (8) Э.Я. Фесенко Теория литературы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. –М., 2005. Такая «подача материала» не делает уступок «интересу продолжения», добросовестно разворачивая картину событий в том порядке, в каком они предстали перед повествователем.
Вторая и третья версии между собою связаны и не противоречат друг другу. Предложим классу, опираясь на эту теорию, найти черты повестей в тех фрагментах, которые составляют «Героя нашего времени». – Действительно, каждый из них разворачивается в хронологической последовательности. Что касается «стихии рассказывания», то она играет большую роль в первой части романа – в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч»; «Журнал Печорина» – это «изначально» написанный, а не рассказанный текст и типично романный прием (имитация «документальности»). Однако и «Тамань», и «Княжна Мери», и «Фаталист» традиционно называют повестями, поскольку они являются «строительным материалом» для романа. Впрочем, и передача душевных состояний, и пейзажи, и голос рассказчика играют в них огромную роль.
Для того чтобы «собрать» из этих повестей роман, Лермонтов отказался от хронологического принципа. Предложим классу «классическое» задание:
– Восстановите «правильную» последовательность частей. – Большинство исследователей склоняется к такому варианту: «Журнал Печорина», «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу».
(Возможен другой вариант ответа: ради того, чтобы читатель не подумал, что характер главного героя показан ему в развитии. Однако едва ли это главное в авторском замысле: достаточно того, что мы не видим, как этот характер формировался).
– Но в чем же «интерес продолжения», если у романа нет единого сюжета? Что здесь играет роль «загадки», вопроса, требующего ответа, и завязки, требующей развязки? – По-видимому, сам характер главного героя, его личность.
– И еще один «классический» вопрос: попробуйте объяснить внутреннюю логику того порядка, в котором Лермонтов расположил части романа. (Иначе говоря, объясните главный композиционный принцип, которому подчинен «Герой нашего времени»).
Обычно школьники легко замечают, что в первой части мы видим героя «извне», а во второй он раскрывает свой внутренний мир.
– Есть ли (внутри первой части) разница между взглядом Максим Максимыча и рассказчика? – Как ни странно, рассказчик замечает и понимает больше, чем старый приятель Печорина. Почему? – Они люди одного круга и опыта; рассказчик «разбирается в Печориных», Максим Максимыч – нет. Итак, уже внутри первой части мы видим некоторое приближениек «разгадке».
Увидеть логику «приближения» внутри «Журнала Печорина» труднее, и если никто не увидит ее сразу, к этому вопросу можно будет вернуться в конце изучения романа. Главное, что пытается понять читатель, – мотивы печоринских поступков, внутренний смысл его «приключений». В «Тамани» герой сам описывает то, что с ним происходит, но мотивов касается вскользь и только дразнит читательское любопытство. В «Княжне Мери» развернут полный психологический самоанализ; герой исследует себя на уровне эмоций и страстей и не находит разгадки своей «странности». В «Фаталисте» же описан в высшей степени своеобразный «философский эксперимент»: Печорин пытается получить ответ, есть ли над ним какое-либо высшее существо, судьба, предопределение и есть ли для него на свете то «великое предназначение», которое необходимо угадать, – или он сам единственный хозяин и своих поступков, и судьбы. И это последний ответ, последняя «отгадка», которую нам предлагает автор.
– Можем ли мы сказать, что в «Герое нашего времени» герой осознал логику своей судьбы, определил для себя ее главный смысл (как свойственно романному герою)? – В том и беда Печорина, что он искал этот смысл, но не находил его. Финал романа иногда трактуют как окончательную деградацию героя, потерявшего надежду найти ответы на свои вопросы. Но то, что смерть застала его в дороге, можно истолковать и прямо противоположным образом – особенно если учесть, что для романтиков дорога – это символ бесконечного пути, бесконечного стремления человеческого духа к идеалу и совершенству (а в прозе Лермонтова, как и в его стихах, влияние романтизма очень глубоко). Смерть в пути – знак продолжающихся поисков и несгибаемого упорства: этот герой продолжал искать ответы до конца.
Урок 1.
1. Дать письменный опрос: «Что за человек Печорин?» Уточняющие вопросы:
– Чего он ищет в жизни?
– Чем руководствуется в поступках?
– Есть ли у него критерии добра и зла?
Краткое резюме: в основе этого романа один вопрос, одна загадка – характер главного героя. Какой он, почему живет именно так, чем занят, что ему нужно от жизни? Наша задача – в этом разобраться.
2. Восстановить хронологию событий и разобраться в композиции (см. выше). Выясняем, что роман так и построен – как приближение к разгадке. Рисую на доске острый угол, упирающийся в точку – Печорина.
3. Что общего в сюжетах всех повестей? – Дети видят, что Печорин всегда приносит несчастье тем, с кем имеет дело (портит все свои игрушки, даже Максим Максимыча). И что он каждый раз рискует жизнью наравне со своим главным противником. Каждый раз может погибнуть, но гибнет другой.
Зато они не видят, что здесь, как в «Повестях Белкина», идет вышивание новых узоров по старой канве. Все эти сюжеты более или менее свойственны романтической прозе и поэмам (истории с ундинами, приключения с горскими красавицами, светские дуэльные разборки…). Можно даже сказать, что Печорин словно пытается проникнуть в волшебный мир романтических историй, но не тут-то было. Происходит нечто похожее на историю с Буратино и нарисованным очагом: сунул нос в картинку – порвал ее, а попасть внутрь не смог. Это очень заметно в «Тамани»: мир остался волшебным и прекрасным, а сказка разрушилась и ускользнула.
4. Если осталось время, начинаем разговор о «Бэле». Хронологически это довольно поздняя история, но с нее все начинается. И здесь появляются первые вопросы о Печорине. Можно спросить сначала, что думает о Печорине М.М. («странный» – и перечень странностей, причем кое-что нам понятнее, чем рассказчику; «избалованный» и готовый на все ради исполнения своего сиюминутного желания). Кто из них взрослее?
Потом история с похищением Бэлы.
– Чья идея? – Азамата. Да и исполнение его, Печорин только подыграл слегка.
– Кто и какие запреты преодолевает по ходу дела? (Азамат – страх перед отцом, Бэла – перед Аллахом, М.М. – перед начальством). А Печорин? Подробно выясняем, что должен был сказать М.М.: почему русскому офицеру нельзя украсть горскую девушку, даже если хочется (как говорит Печорин)? – Не по обычаям нашей веры и не по законам нашей страны. Однако М.М. этого не говорит. Почему? – Отчасти понимает, что бесполезно, отчасти – потому что сам, живя годами среди горцев,заразился нравственным релятивизмом: у одного народа одни законы и вера, у другого – другая… И вроде бы они равно возможны…
– И вот мы «налетели» на печоринский вопрос: а если ли какие-то законы нравственности, обязательные для всех людей, независимо от народных обычаев (которые достаточно условны)? Или всякая нравственность – условность? Спросим: каким законом руководствуется Печорин в этой истории? – Формально – горским, по сути – собственным желанием. Горский закон здесь только инструмент для манипуляций Азаматом. – Насколько всерьез исполняет его Печорин? – Он вынужден доигрывать партию на полном серьезе, потому что у горцев закон один – кровная месть (вот он – этот равный риск, готовность заплатить собственной жизнью за свои поступки).
– Кто виноват в гибели Бэлы? – Казбич, Азамат, Печорин, отчасти – М.М. – А кто признает свою вину? – Только Печорин (кстати, кровная месть не предполагает особых душевных мук и совести: у древних греков, говорят, совести не было в помине). – Насколько искренно? – Более чем: он не говорит никаких слов – он страшно смеется и долго болеет.
Итак, промежуточный итог: мы выяснили, что для Печорина не существует священных законов, восходящих к вере и обычаю какого-то народа. Он готов играть по правилам любого человеческого мирка: с контрабандистами – по их разбойничьим законам, со светскими людьми – по законам светской чести, с игроком – в его манере. Но душа его принимает на себя ответственность за все, что по его вине случается.
Уроки 2 – 3. Характер Печорина: психологический анализ
1. Разбираемся в Печорине дальше: автор дает нам его портрет. Записываем: первый в русской литературе психологический портрет . Что это значит? А то, что рассказчик читает Печорина, как книгу: каждую внешнюю черту поясняет комментарием насчет его характера. Это выглядит непринужденно, но попробуйте вот так описать, например, соседа по парте: его одежда означает то-то, его смех – то-то, манера смотреть, сидеть, двигаться – все имеет смысл, но не все легко истолковать. Вопрос: есть ли какая-то закономерность в описании Печорина? – Есть – двойственность. Он выглядит то молодым, то не очень, то крепким, то обессиленным, то ли печальным, то ли злым; перчатки запачканы – белье ослепительно… Иногда кто-то шутит и говорит, что у Печорина типичная эльфийская внешность. Что тут скажешь? Гены, что ли, лермонтовские, шотландские сказались?
2. Спрашиваем про его отношение к Максим Максимычу. Почему он так демонстративно его избегает? Пренебрегает простым человеком (как считает сам М.М.)? – Одни говорят: потому что эгоист, который думает только о своем удовольствии. Другие замечают, что встреча с М.М. ему неприятно. С М.М. надо будет разговаривать. О чем? О Бэле, разумеется. Для М.М., как мы уже знаем, это интересная, захватывающая история. А для Печорина? – Он ничего не забывает, он помнит и свою вину. Не хочется ему все это бередить, тем более с человеком, который не чувствует, как это больно.
Теперь о том, что сделалось с М.М. Он превратился в сварливого штабс-капитана. Виноват в этом Печорин? – Дети скажут: виноват. Надо было с ним деликатно… Но мы уже поняли, что Печорину это было невмоготу. А сам М.М. оказался настоящим другом? – Вряд ли. Как злобно он выбрасывал печоринские бумаги… Обида оказалась гораздо сильнее дружбы (обида и самолюбие: он ведь рассказывал попутчику о близкой дружбе с этим человеком…). В общем, Печорин не щадит людей, которые встречаются ему на пути, но и люди эти не проявляют особенной любви и преданности…
Хорошо. Будем теперь с рассказчиком вместе разбираться в том, как и зачем жил Печорин еще до встречи с М.М. (потому что Журнал написан раньше).
3. Есть два ряда вопросов, которые связаны между собой, но разобрать их лучше для начала по отдельности. 1) Что думает Печорин о себе и о своей судьбе? 2) Как он поступает с другими людьми и зачем?
Первое – это Д/З. Хорошо если дети почитают все, что Печорин написал о своем характере. Мы выясним, что он скучает и ищет себе развлечений (приключений, загадок, тайн, противоборства), но в то же время смутно чувствует, что все это для него мелко, что он рожден для некой высшей цели – только какой? Никаких высших целей на горизонте его жизни ни разу не появится. Обратим внимание на некий налет материалистической иронии Печорина по отношении к собственной душевной жизни. Крах жизни он сравнивает с несколькими чашками крепкого кофе, выпитого на ночь глядя. То и другое можно победить с помощью основательной пешей прогулки… Печорин не склонен носиться с собой и ищет всем своим внутренним движениям самое рациональное и прозаическое объяснение.
Теперь второе – как он поступает с другими людьми. Можно спросить, ради чего он стал шпионить за контрабандистами, расстраивать роман Грушницкого и княжны Мери, влюблять ее в себя? – Он развлекался. В первом случае (в «Тамани»), как мы говорили, ему просто хотелось попасть в романтический сюжет. И он разрушил сказку и получил очередную зарубку на совести: слепой мальчик, оставшийся без пропитания (да и старуха…). Печорин и контрабандисты действовали по одним законам: обманывали, топили, угрожали… Но те без всякого сожаления бросили опасное гнездо, а Печорин свою долю вины пережил. Кстати, реплика там хорошая насчет того, что ему нет никакого дела до контрабанды: государственные интересы его абсолютно не волнуют.
В «Княжне Мери» мотивировка сложнее. Он проверял на практике свои теоретические знания о свойствах человеческой психологии (роман у нас социально-психологический, хотя и философский тоже). Но при этом использовал других людей отчасти как марионеток, отчасти как пищу для своего внутреннего голода (о том, как приятно захватить первую любовь, а потом выбросить). За этими экспериментами стоит совершенно осознанное мировоззрение: никаких «абсолютных» нравственных законов для этого героя не существует. Критерии добра и зла – его желания и удовольствие от их исполнения; они же единственное основание для действий.
Печорин ставит себя этаким божком над другими, и он действительно успешно всеми манипулирует. Однако, используя чужие страсти и страдания как пищу для своей не то гордости, не то скуки, он никогда не насыщается. Почему? – Потому что брать – это бездонная пропасть. Чтобы стать счастливым, нужно отдавать (иногда привожу в пример реплику из «Писем Баламута» – «у нас не понимают самоотверженной любви; уж если я кого люблю, то слопаю со всеми потрохами»).
Сложный вопрос – почему он такой? Кто-то находит его монолог для княжны Мери насчет того, как он хотел хорошего, а общество его испортило. Иногда это отмечают как черту реализма (во всем виновато светское общество). Но тут есть две оговорки: он это говорит специально; он не сам это придумал. На самом деле он пересказывает монолог Франкенштейна из романа Мери Шелли (про это чудище все более-менее слыхали). Так что романтизма как-то больше, чем реализма…
Соперничество с Грушницким и мелочно, и в то же время понятно: Грушницкий пытается сыграть роль Печорина и занять его место (самого-самого…). Печорину кн. Мери нужна как ширма, и в то же время он не может допустить, чтобы она предпочла Грушницкого. Но в ссоре двух героев интересно вот что: Печорин вновь хочет играть по правилам того мирка, в котором обитает. Правила в водяном обществе – светская честь. Он требует от Грушницкого стреляться честно, и первым встает под выстрел. До какой степени все это для него условно видно из ссоры: он встает горой за честь кн. Мери и тут же говорит капитану: «Это я вас так неловко ударил в саду?» Грушницкий не выдерживает испытания – и гибнет. Кстати, Мери отчасти тоже не смогла выдержать испытание. Их последнее объяснение перекликается с последним объяснением Онегина с Татьяной. Татьяна говорит «я вас люблю…» Печорин на такой ответ готов был сдаться, но Мери емуговорит «я вас ненавижу…» Мери не Татьяна.
По идее Белинского (и И.Виноградова), Печорин ни разу не встретил «противника», который бы не «испортился» от соприкосновенья с ним, сумел бы противопоставить что-то действительно нетленное, прекрасное и истинное. Если бы встретил, то, возможно, изменился бы… Но он идет по жизни так, будто нет ни добра, ни зла, ни закона, ни совести – только удовлетворение собственных желаний. И чем дальше так живет, тем хуже ему становится. Вопрос о Вере риторичен (был бы он счастлив, если бы…) Вера – романтическая недостижимая мечта, символ его поисков.
Д/З. Сделать итоговую запись о характере Печорина. Можно – отталкиваясь от «Предисловия к журналу»: действительно ли это портрет пороков своего времени? Пороков или проблем? Хорошо бы сравнить полученный портрет с «Думой» – по пунктам: какой счет своему поколению предъявляет Лермонтов в стихах, какой – в прозе? Можно разделить все соображения на «понятное» и «непонятное». Или на «за» и «против» – что будет ближе классу.
Приложение 1. Задания-карточки на ту же тему для отдельных докладчиков
Использовалось оно редко, обычно на уроке, если нужно кого-то «отключить», или проверить с пристрастием, или, наоборот, если весь класс не вытягивает тему и нужно заранее подготовить сильных выступающих (тогда лучше дать карточки на дом).
Карточка 1
Прочитайте записи от 23 мая до 6 июня (повесть «Княжна Мери») и ответьте на вопросы:
1. Каким образом Печорин разрушает роман Грушницкого и княжны Мери (попробуйте отметить все печоринские ходы)?
2. Каким образом он заставляет княжну Мери влюбиться в себя (задание то же: проследить последовательность его ходов)? Как вы думаете, насколько правдоподобна такая игра с чужой душой? Можно ли таким образом управлять людьми нашего времени (вами и вашими знакомыми)?
3. Перечитайте внимательно то, что Печорин говорит княжне Мери о своей юности (3июля). Как вы думаете, правда ли это или он рисуется? Он нечаянно проговорился о себе, или это тоже рассчитанный ход? Что бы вы ответили ему, будь вы на месте княжны?
Карточка 2
Прочитайте конец повести «Тамань» (3 абзаца); записи от 3 июня и 16 июня – и до конца повести «Княжна Мери» и ответьте на вопросы:
1. Что думает Печорин о своей судьбе? Почему у него возникают такие мысли? Как вы думаете, прав ли он?
2. Считает ли Печорин себя гением? Что такое «гений», по его мнению? Как вы думаете, можно ли считать Печорина человеком гениальным, если пользоваться его теорией? Согласны ли вы с такой теорией? Как вы оцениваете способности Печорина?
3. Что такое честолюбие? Почему Печорин считает, что его честолюбие не может быть удовлетворено? Чем бы он хотел стать в мире?
4. Как вы понимаете слова Печорина: «…я… утратил навек пыл благородных стремлений…»? Что это за «пыл»?
5. О чем жалеет Печорин в ночь перед дуэлью?
6. Как объясняет свой характер в последних строках повести «Княжна Мери»?
Урок 3. «Фаталист» – философская «разгадка» романа
Сначала смотрим планы по Печорина. Обязательно читаем то, что автор написал о нем в «Предисловии к журналу». Обязательно задаем вопрос: ну и в чем же главная причина всех этих пороков? Если отталкиваться только от романа, получится безверие. Потерянная вера в высшие идеалы, правду, нравственные законы, которые в итоге восходят к вере в Бога. Получив такой ответ, сопоставим его с «Думой». Там названа другая причина, историческая (или политическая). В стихах Лермонтов обвиняет свое поколение в том, что оно боится жить и действовать всерьез, а потому остается бесплодным, тратит себя на пустяки. Можно ли перенести этот упрек на Печорина? – И да, и нет. Обвинить его в трусости как-то язык не поворачивается – он смел до безрассудства. Но только в тех мелочах, на которые растрачивает свою жизнь: дуэлях, авантюрах, рискованных пари. На большие же цели он не замахивается, досадуя, что не может угадать такую цель… Лермонтов за то и не любил свое время, что оно не оставило его современникам-дворянам серьезного поприща. Или делай карьеру (зачем?), или развлекайся, как можешь, или… иди в монастырь, совершай подвиги духовные? Но этот путь для образованного и очень скептичного дворянина был практически закрыт. Дворянин ведь исторически либо политик, либо воин. Печорин и воюет помаленьку, хотя явно не видит в этом смысла. А мы не видим его в деле. Как справедливо написал в своем учебнике М. Качурин, если бы Лермонтов показал нам Печорина на войне, возможно, название романа перестало бы звучать иронически.
Ну и наконец «Фаталист», как было сказано в статье, – разгадка, чего Печорин, собственно говоря, ищет, ради чего действует. Он страстно хочет одного – ответа, есть ли над нами высший закон, или в самом деле везде лишь разгул своеволия.
Для «Фаталиста» есть подробный набор вопросов. И к ним – набор детских «опережающих» ответов (2000 год). К сожалению авторство не везде отмечено.
– Что хотел доказать Вулич, каким образом и ради чего?
Весь этот спор был ему нужен для выигрыша, ведь он был азартнейший игрок…
Он хотел доказать, что существует предопределение. У Вулича была страсть к игре; то, что он часто проигрывал, прибавляло азарта. Но в данный момент он выиграл, доказывая, что каждому из нас заранее назначена роковая минута, тем более они поспорили на деньги, а это еще больше прибавляло азарта. (П. Иванов, И. Черенцов)
– «Утверждаю, что нет предопределения». Что действительно бы послужило доказательством в игре, предложенной Вуличем?
Все думали, что его смерть, но это едва ли серьезное доказательство.
– Почему Печорин предлагает такое пари? В чем его обвиняют и как он себя оправдывает?
Печорин шутя предложил пари на предложение Вулича (переадресовка).
Печорин предложил такое пари, чтобы Вулич мог доказать свой фатализм.
Я думаю, что поначалу Печорин был уверен, что Вулич откажется от сумасшедшей затеи стрелять себе в голову, но потом сам пожалел об этом, и ему пришлось оправдываться.
Печорин предлагает такое пари шутя, но думая, что Вулич откажется, испугавшись смерти, и этим он докажет, что предопределения на самом деле нету (?)
Никто не написал, что Печорин всех в каком-то смысле ловит на слове и заставляет серьезно относиться к своим принципам, подтверждая это риском для жизни.
– Звезды и люди в глазах Печорина. Зачем нужно в повести это отступление?
Это отступление необходимо для того, чтобы показать, что Печорин, как представитель своего поколения, лишен способности верить (в отличие от своих предков), он может только сомневаться. Печорин презирал мысли древних о звездах. (И. Анохин)
Печорин думает, что раньше люди верили в звезды и думали, что звезды смотрят на них и помогают им. Но звезды остаются, а люди исчезают вместе со своими мечтами и мыслями. Сейчас же люди живут, пытаются жить сами, борясь с судьбой, отвергая предопределение и небо. (И. Черенцов)
Возможно, отступление нужно для того, чтобы больше пояснить смысл предопределения, что это такое. (А. Головко)
– Как смерть нашла Вулича? Чем особенно страшна эта сцена? Как она перекликается с его выстрелом на пари?
Можно сказать, что смерть нашла Вулича случайно, но создается впечатление, что все было предопределено, и Печорин заметил это. Сцена страшна хладнокровием Вулича и страшным ответом казака. Сцена смерти поручика перекликается со сценой в комнате майора тем, что Вулич как бы умер уже у майора, на него пала тень смерти, и ему было все равно. (И. Черенцов)
Страшно это тем, что казак очень сильно разрубил Вулича.
Здесь казак является как бы рукой предопределения и исполняет то, чего не случилось у майора С.
– «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив…» Как сомнения Печорина перешли в решительность в сцене ареста казака?
Поверить во что-то одно раз и навсегда Печорин был не в состоянии. Поэтому и после смерти Вулича он так и не решил для себя, есть определение или нет. (П. Иванов)
Сомнения Печорина, есть ли предопределение, привели к решимости испытать судьбу и захватить казака. (С. Старков)
Во время ареста казака Печорин еще сомневается в существовании предопределения и поэтому решается повторить опыт Вулича, чтобы доказать себе его (предопределения) существование. Как бы наверняка. (П. Иванов)
Сомнения Печорина перешли в решительность после спора с судьбой. Он спорил с тем, убьет его казак или не убьет. Пуля прошла мимо, и Печорин выиграл. (И. Черенцов)
– Почему Печорин решил повторить опыт Вулича после того, как тот был убит? (Проверить, суждено ли ему умереть). Совершал ли он подобные поступки в других повестях?
Печорин хотел разрешить все свои сомнения (есть ли предопределение лично у него), и поэтому он пошел на риск.(А. Голоулина)
– Хотел ли Печорин принести пользу своим поступком? Ради чего он рисковал жизнью?
Мне кажется, что нет. Печорин играл с судьбой подобно Вуличу.
На последние вопросы почему-то нет ответов (возможно, они обсуждались устно).
– Верит ли в предопределение Максим Максимыч?
– Что общего в сюжете «Фаталиста» с сюжетами предыдущих повестей? Есть ли какое-то существенное отличие?
– Почему эта повесть в романе стоит последней?
Ответы мы, в общем, знаем.
Теперь вопрос о сочинении – если на него останутся силы и время. Кроме списка из пособий для ЕГЭ (отдельного), могу предложить такие ископаемые темы:
– Нравственная проблематика романа.
– Философская проблематика романа.
– Характер Печорина: способы его раскрытия.
– Демоническое и бытовое в Печорине.
– Разрушитель романтических иллюзий.
– Роль пейзажа в романе.
– Изображение горцев в романе.
– Изображение «водяного общества» в романе.
– Женские образы в романе.
– Судьба поколения в лирике Лермонтова и в романе.
– Властелин или орудие судьбы?
– Две встречи Печорина с Максим Максимычем (очень старая и знаменитая тема).
– Романтизм и реализм в романе.
– Романтические ситуации в романе.
– Композиция романа.
– «История души человеческой» в романе.
– Портрет и пейзаж как средства характеристики персонажей.
– Своеобразие лермонтовского психологизма.
Есть сопоставительные темы, которые часто предлагались на экзаменах:
– Печорин и Грушницкий.
– Печорин и горцы.
– Онегин и Печорин.
– Грушницкий и Ленский и т.п.
Из них самая существенная – «Онегин и Печорин». Возможно, ее надо проговорить в конце работы, чтобы у всех улеглось в голове понятие о «лишнем человеке», потому что этот тип никто пока не отменил, хотя многие и ворчат по его поводу. Эту работу можно сделать зачетом или последним Д/З: перечислить общее между героями, разницу и сделать выводы (они герои разных времен – и что из этого вытекает?)
Общее : два аристократа, богатых, молодых, образованных, внутренне свободных, не чувствующих никаких обязательств перед обществом и (уж тем более) государством, не видящим в своей жизни никакой цели, не знающих, куда приложить способности; эгоисты, не умеющие любить и жертвовать, внушающие любовь и несчастные в любви. Оба равнодушны к общепринятой морали и подчиняются всего лишь внешним требованиям того круга, в котором вращаются. Лермонтов сознательно повторяет мотивы и ситуации пушкинского романа: фамилии героев, ситуации дуэли и влюбленной барышни, тоска бесцельного существования. В обоих авторы хотели беспристрастно показать героев своего времени – со всеми их пороками.
Разница : Онегин по ходу романа меняется, причем в лучшую сторону: по крайней мере, он научился любить, увидел, что светские законы не есть нравственность, а нарушение настоящих этических законов делает глубоко несчастным и вообще приводит к катастрофам. Хотя при этом никакими вечными вопросами герой не озабочен. Печорин же, наоборот, ищет ответов о природе добра и зла, о критериях их различения, о смысле жизни и т.п. Но ответов не находит и практически не меняется по ходу действия романа.
Вывод. Их принято относить к одному типу и причиной появления таких характеров считать эпоху, которая не давала наиболее независимым и самобытным людям шанса воплотить свои таланты. Отчасти это справедливо: Николай I очень не любил все независимое и самобытное и много загубил талантов. Но психологически это очень разные герои: Онегин, в общем, добрый малый, не привыкший критически относиться к своим привычкам и поступкам. Он ленив и не приучен к труду, а потому о реализации его талантов и речи не идет (да и были ли у него особые таланты?). Зато он «добрый малый». Печорин, наоборот, постоянно погружен в самоанализ и каждый свой поступок взвешивает и судит. Он совершенно не ленив и вечно ищет приключений, чтобы не скучать в бездействии. Но он ни капельки не добр и неспособен к состраданию. Из них двоих он гораздо ближе к тому демоническому обличию, в каком Онегин появился в Татьянином сне.
Тип «лишних людей» выделили уже в следующую эпоху, когда в русской жизни сменилась эпоха и пришли другие герои другого времени. Они очень настаивали на том, что все «лишние» дворяне – это просто бездельники и белоручки, избавленные своим помещичьим положением от необходимости трудиться и пробивать себе дорогу в жизни. Эти новые люди всячески открещивались от какой бы то ни было преемственности между ними и «лишними» дворянскими «страдающими эгоистами». Однако, если посмотреть на преемственность идей, все они идут дорогой, проложенной Печориным. Только Печорин сомневался в существовании Бога и неких общих (абсолютных) нравственных законов, а молодежь следующего поколения будет их просто отрицать (как мы вскоре увидим).
Приложение 2. Что за человек Печорин? (2007)
Он очень несчастен, сам не понимает иногда, зачем он совершает такие поступки. Он отчасти эгоист, циник и даже просто садист.
Фактически цель его жизни – приносить несчастье людям. В целом это отчаянный человек, любящий приключения. Ему безынтересны чужие судьбы. (Н. Копылов)
Мне кажется, что Лермонтов… вложил в главного героя по большей части только легко воспламеняющуюся – как страсть, но только ненависть ко всем, ко всему миру и людям…
Он способен ради мщения использовать ни в чем не повинную девушку (княжну Мери), а потом выбросить ее любовь, как салфетку (курсив мой) . Он злой и жестокий человек, но временами в нем есть жалость, любовь, честь. (М. Тарасова)
Он мне не нравится отношением к женщинам, его манеры, непризнание религии (отношение к Богу).
А нравится в нем решительность, достижение целей (но не Цели), его судьба.(М. Игнатова)
В Печорине мне нравится то, что он легко и весело относится ко всем и к своей жизни. Он достаточно любопытный и постоянно хочет куда-то влезть. Таким образом, у него все получается легко и весело.
Но мне не нравится в нем то, что порой он в своих играх заходит слишком далеко и в конце концов жестоко и холодно обращается с людьми. Хотя так бывает и без игр. (Р. Гуляев)
Отношение к Печорину очень сложное. Абсолютно ясно, что основные его действия, образ мыслей его получат от меня негативную оценку. Однако ни за кого другого я так не переживал во время чтения, потому что он настоящий, потому что это человек, совмещающий в себе недостатки общества, но при этом Печорин остается человеком. (С. Попов)
Печорин был большим эгоистом. Он не замечал никого вокруг себя и не считал окружающих людьми. Печорин не мог открыть свою душу никому, у него не было близкого друга… Печорин замечал только себя и занимался своими делами. Все, кто с ним «дружил», считали себя его друзьями, но ему не было до них дела… (Ф. Макаров)
Печорин поражает меня своим умением скрывать собственные мысли и чувства от окружающих. Он человек очень сдержанный и верный своим привычкам. К окружающим он относится с презрением и поступает с ними с хладнокровным расчетом. (Р. Легков)
Мне кажется, Печорин был эгоистом. Он похож на Онегина в начале «Евгения Онегина». В жизни он не имеет никакой цели, поэтому ничего не ценит и ни к чему не стремится.
Для Максим Максимыча Печорин остался другом, а Печорин не ценил и не уважал своего командира. (Т. Иванова)
У него злостный характер. (Н. Барабаш)
Печорин мне не очень нравится. Он какой-то очень странный. Он, мне кажется, плохо воспитан. Печорин не замечал людей, с которыми он жил. Он играет жизнью, а не живет… Он как бы не берет во внимание окружающих его людей, живет только так, как ему нравится, живет для себя. Ему все равно, хорошо людям от него или плохо. Он не видит свои поступки, какие они: хорошие или плохие. Он живет, как хочет. (Катя Артамкина)
Печорин безрассудный, ветреный, летает от одной барышни к другой, злопамятный. Ему все быстро наскучило: и светская жизнь, и путешествие; влюбляться и бросать друзей – его привычка. У него пустая душа, он не может заняться хорошим делом. Хочет гулять, веселиться. А тот, кто ищет веселья и праздности, ничего не найдет, потому что всякое веселье и праздность когда-нибудь да наскучат. И к добру не ведут.
А раз у него пустая душа, у него нет цели. Единственная хорошая черта Печорина – у него есть ум. (Лиза Артамкина)
