Главой Древнерусского государства являлся великий Киевский князь, который одновременно был главой феодальной иерархии, законодателем, военным предводителем, адресатом дани и верховным судьей. Такой широкий круг его полномочий дал основание ряду авторов (Н. Карамзин) утверждать, что он был самодержавным монархом. Однако большинство историков (Н. Костомаров, В. Ключевский, М. Тихомиров, А. Кузьмин) полагают, что власть великого Киевского князя была существенно ограничена: сначала советом родоплеменной знати и народным вече, а позднее - старшей княжеской дружиной и Боярской думой. При этом ряд современных авторов (И. Фроянов, А. Дворниченко) вообще отрицают монархическую природу Древнерусского государства и утверждают, что главная политическая роль в домонгольской Руси принадлежала народному вече.

Власть великого Киевского князя была наследственной и передавалась по лествичному принципу, т. е.следующему по старшинству удельному князю (младшему брату или старшему племяннику). Однако надо сказать, что этот принцип довольно часто нарушался, и борьба за великокняжеский престол между удельными князьями «Рюрикова дома» была характерной чертой политического строя Древней Руси.

Опорой княжеской власти в Древней Руси была княжеская дружина. Вопрос о ее происхождении и функциях до сих пор вызывает самые горячие споры. Но традиционно сам этот термин служил для обозначения небольшой, но очень влиятельной социальной группы древнерусского общества. На ранних этапах своего существования княжеская дружина жила в основном за счет военных походов, внешней торговли и дани, собираемой с подвластного населения (полюдье), а затем (с середины ХI в.) приняла самое активное участие в процессе складывания феодальной земельной собственности.

Сама княжеская дружина делилась на две части: старшую и младшую. Старшая дружина (гриди, огнищане, тиуны и бояре) не только участвовала во всех военных походах и дипломатических сношениях с иностранными державами, но и принимала самое активное участие в управлении княжеским домениальным хозяйством (тиуны, огнищане) и государством в качестве княжеских посадников и волостелей. Младшая дружина (детские, отроки) представляла собой личную гвардию князя, которая также участвовала во всех военных походах и выполняла отдельные поручения князя по управлению его домениальным хозяйством и государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д.

По мнению большинства историков (Б. Греков, Б. Рыбаков, Л. Черепнин, А. Кузьмин) с середины ХI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как сугубо военной организации и происходит становление боярского вотчинного землевладения, которое формировалось:

1) через пожалование государственной земли в частное неотчуждаемое владение (аллод или вотчина);

2) либо через пожалование земли из княжеского домена в частное, но отчуждаемое владение (лен или феод).

3. Зависимое население Древней Руси

О различных категориях зависимого населения Древней Руси мы можем судить по той же «Русской Правде», но поскольку этого источника явно не достаточно, то в исторической науке до сих пор не прекращаются споры в оценке социального статуса различных категорий зависимого населения Киевской Руси.

а) Смерды. Б.Греков делил всех смердов на две основные группы: смердов-общинников, независимых от частных владельцев и плативших дань только государству, и смердов-страдников, которые были поземельно зависимы от феодалов и несли в его пользу феодальные повинности - барщину и оброк. И. Фроянов утверждал, что смерды делились на «внутренних», т. е. пленных, посаженных на землю феодала, и «внешних», т. е. покоренные племена, плативших дань (военную контрибуцию) великому князю. В. Ключевский, Л. Черепнин, Б. Рыбаков считали смердов государственными (княжескими) крестьянами, которые находились в феодальной зависимости от государства и несли в его пользу повинности в форме дани. С. Юшков полагал, что статус смерда был сродни правовому статусу крепостного крестьянина ХVI–ХVII вв.

б) Челядь (холопы). Б. Греков делил всех холопов на «обельных», т. е. полных, которые не вели самостоятельного хозяйства и являлись личной дворней феодала, и «наймитов» - бывших свободных общинников, попавших в разряд рабов за долги. А. Зимин полагал, что термином «челядь» обозначалось все зависимое население Древней Руси, а термином «холоп» - только рабы. И. Фроянов утверждал, что челядью были рабы-пленники, а холопами - рабы местного происхождения и т. д.

К этому спору вплотную примыкает проблема о месте рабства в древнерусском обществе. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), рабство на Руси существовало только в виде домашнего и не играло существенной роли в общественном разделении труда. По утверждению их оппонентов (И. Фроянов, П. Пьянков) рабство играло ключевую роль в Древней Руси.

в) Рядовичи. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), зависимость рядовича от феодала носила чисто феодальный характер, поскольку через подписание специального договора (ряда) он вступал в зависимое положение от землевладельца и нес в его пользу феодальные повинности.

г) Закупы. Б. Греков считал закупами бывших свободных смердов, которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение от феодала. А. Зимин, И. Фроянов, В. Кобрин утверждали, что закупы - это «необельные» холопы, которые либо работали на барской запашке, либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от обельных холопов состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав долг, вновь получить свободу.

д) Изгои. Большинство советских историков разделяли точку зрения Б. Грекова, который считал изгоев бывшими холопами, посаженными на землю феодала, т. е. крепостными.

Введение……………………………………………………………………………..3

Становление древнерусского государства………………………………….5

1. Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства……………………………………………………………..5

   Возникновение и развитие древнерусского права………………….10

Развитие древнерусского государства……………………………………...15

1. Социальные и социально-экономические отношения……………...15

   Внутренняя и внешняя политика…………………………………….19

Государственный и политический строй древнерусского государства….24

Заключение………………………………………………………………………...31

Список использованной литературы…………………………………………..32

Введение.

Завоевание и подчинение славянских, а также соседних с ними племён новому политическому центру, которым стал Киев, было отличительной чертой начального этапа Древнерусского государства. Так складывалась его территория. Наиболее ранние летописи начинали свое изложение, видимо, с изложения Кия – основателя Киевского княжества и города Киева. Легенда о возникновении Киева (о его построении Кием, Щеком, Хоривом) возникла до 9 века, так как она оказалась записанной в армянской хронике уже в 8 в. Другие летописцы началом государственности на Руси считали «призвание варягов» во второй половине 8 века.

Появление государственных учреждений в Киевской Руси было неразрывно связано с возникновением и укреплением княжеской власти. Князь олицетворял собой державу, он являлся центральным звеном, ядром политической системы. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Он возглавлял всю военную организацию древнерусского государства, лично водил войско в бой. Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различные международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Дипломатические переговоры вели сами князья; они же иногда возглавляли посольства, направляемые в другие страны. Выполняли князья и судебные функции.

Многие историки приравнивают политический строй древнерусского государства к монархии, но с другой стороны «антимонархисты» сводят свой аргумент к тому, что власть великого князя киевского никогда не была полной; ее ограничивали либо совет бояр, либо народное собрание либо другие князья – члены княжеской династии.

Целью данной курсовой работы исследование политического строя древнерусского государства.

Исходя из поставлено цели, нами определены ряд задач :

Изучить предпосылки и причины возникновения древнерусского государства;

Проанализировать возникновение и развитие древнерусского права;

Выявить социальные и социально-экономические отношения, развивающиеся в древнерусском государстве;

Проанализировать внутреннюю и внешнюю политику древнерусского государства;

Определить государственный и политический строй древнерусского государства.

В данной курсовой работе были использованы учебники и Учебные пособия Быстренко, В.И., Андреева, И.А., Данилевского И.Н., Исаева И.А., Карамзина Н.М., Ключевского В.О., Маркова А.Н. Смирнова А.Н., Титова Ю.П. «Основы государства и права», «История государственного управления и самоуправления в России», «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)», «История государства и права России», «История Государства Российского», «Курс русской истории», «История государственного управления в России», «Русь X – XVII в.», «Древние славяне», «История государства и права России», которые способствовали изучению и анализу древнерусского государства, его становлению и развитию политического строя.

Методы исследования, используемые в курсовой работе: изучение специализированной литературы по выбранной тематики; анализ политического строя древнерусского государства.

Становление древнерусского государства.

1. Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства.

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской теорией.

Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.

Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание в определенном смысле было взято на вооружение еще в XVIII в. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М.В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически нет. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введением христианства.

Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству. Однако крещение произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.

В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица - город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинских культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

Так же Древнерусское государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д.

Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. На образование Древнерусского государства существует много причин, вот основные из них:

Общественное разделение труда . Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства существования; так, большую роль в жизни рода начинала играть военная добыча. Со временем появились профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода групп искателей военной добычи (дружин) - все эти процессы вынуждали то и дело отступать от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестных конфликтных ситуациях.

Развитие экономики . Не только изменившееся индивидуальное и групповое самосознание и сложившиеся межплеменные отношения, но и хозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящих форм общего существования. Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений, считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни. Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди, между хозяйственной деятельностью и способами организации власти намного сложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнего спора «материалистов», выдвигающих на первый план экономические потребности людей, и «идеалистов», считающих идеи основным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания. Частная собственность не могла возникнуть, пока человек не осознал свою отдаленность от рода, но на дальнейшее развитие самосознания отдельной личности, несомненно, воздействовали практические, материальные результаты раздробления общей родовой собственности. Экономические факторы влияли на становление государства, но это влияние не было, ни прямым, ни определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой имущественные различия были, не слишком существенны; формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старейшин) почти единодушно признавались общественно полезными.

Заинтересованность общества в появлении государства . Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники с оружием в руках защищали его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел. Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами. Князья и их дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями различных родов; старейшины, которые испокон веков должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не годились на роль беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было чересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически.

Отсюда получается, что созданная Киевская Русь являлась одним из крупнейших государств, средневековья IX-XII вв. В отличие от Восточных и Западных стран, у нее процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Возникновение и развитие древнерусского права.

Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X веке известно и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился в договорных или сюзерено-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - «снема», т.е. феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения властей, вассалитета. Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиненных князю феодалов в положение служилых людей. Крупные феодалы - землевладельцы пользовались большой автономией.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысячниками, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения). Существовал Совет, состоящий из бояр и «княжих мужей». Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства.

В период раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняли народные собрания - вече. История не сохранила подробных сведений о законодательном процессе. Но очевидно, что в силу монархической природы государства, он не мог иметь иную форму, нежели форму актов великокняжеской власти. В Киевском государстве вече не могла претендовать на роль независимой законодательной власти. Чего нельзя сказать о Новгороде, который не испытал в полной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе и унаследованного от догосударственного периода развития - новгородского вече. Среди историков нет единства в оценке полномочий вече. Многие считают его законодательным органом, который мог принимать решения именем Великого Новгорода.

Участниками вече принимались решения, которые сами же выполняли на местах с помощью местного самоуправления. Местное самоуправление выступало в качестве опоры центральной власти на местах, поэтому центральная власть поддерживала и укрепляла его во всех отношениях. Взаимодействие с центральной властью состояло и в том, что в состав общегородского вече обязательно входили представители частей старшего города, улиц, общин, пригородов. Структура и содержание местного самоуправления оставались прежними - общинным, т.к. русская земля продолжала еще состоять из крупных и мелких общин, находившихся в более или мене тесной связи друг с другом. Городами тогда назывались те главные крупные общины, к которым примыкали мелкие общины. Они делились на старшие города и пригороды. Города имели внутреннее административно-территориальное деление.

О. Ключевский писал: «Новгородское и псковское общество мозаически сложено было из местных мелких миров, которые входили в состав более крупных, а из последних составлялись еще более крупные союзы. Каждый из них пользовался известной долей самоуправления, имел свою администрацию, своего старосту. Так, Новгород независимо от административно-топографического деления на концы, сотни, улицы, слободы, посады, делился еще на социальные слои, представлявшие подобие сословий». Из этого следует, местное самоуправление носило не единообразный характер даже на территории одного города. Наряду с территориальным и производственным факторами присутствовал еще и сословный. Территориальной основой местного общинного самоуправления являлись младшие города, пригороды, селения, волости, погосты.

Органы местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община - вервь. В ее компетенцию входили земельные пределы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Сельские общины Руси делились на села и починки, а несколько сел и починков, составляли новые центры, подчиненные городам, и назывались волостями.

Местное самоуправление осуществлялось выборными должностными лицами, которых избирало соответствующее вече (старосты общин, старосты улиц, сельские, волостные старосты и т.д.). Старосты выполняли распорядительно-исполнительную функцию, решали вопросы благоустройства, обеспечения порядка, разбора споров между гражданами, выполняли повинности, выставляли при необходимости свое ополчение и т.д.

Что касается судебной власти, то естественно, она не могла существовать в те времена как независимая власть. Пространная редакция Русской правды упоминает о княжеском суде. После принятия христианства в качестве государственной религии на Руси церковь получила право на осуществление суда в делах о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы. Некоторые историки считают, что все уголовные и гражданские дела решались без участия государства заинтересованными лицами и общиной.

Таким образом, в этническом плане - сегодня это уже достаточно ясно - население Древней Руси нельзя представить в виде «единой древнерусской народности». Жители Древней Руси достаточно четко делились на несколько этнических групп - с разной внешностью, языком, материальной и духовной культурой. При всей кажущейся близости они различались системами метрологии и словообразования, диалектными особенностями речи и излюбленными видами украшений, традициями и обрядами.

Развитие древнерусского государства.

1. Социальные и социально-экономические отношения.

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители. Другие - считают, что смерды - это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально-зависимого крестьянина - закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу - денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп, в отличие от холопа, имеет некоторые права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину - рабой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота», - говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящее орудие». Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора - слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

История отечественного государства и права: Шпаргалка Автор неизвестен

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XII в. существовало как монархия С формальной точки зрения она была не ограниченной. Но в исторической и юридической литературе обычно понятие «неограниченная монархия» отождествляется с западной абсолютной монархией XV–XIX вв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего Средневековья стали использовать особое понятие – «раннефеодальная монархия»

Великий киевский князь организовывал дружину и военное ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, вершил суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет).

«В послушании» у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества, где правили зависимые от киевских князей местные княжеские династии, постепенно передавались сыновьям великого князя, что укрепляло централизованное Древнерусское государство вплоть до его наибольшего расцвета в середине XI в. во время правления кн. Ярослава Мудрого.

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси обычно используется выражение «относительно единое государство», которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным.

С развитием феодализма десятичную систему управления (тысяцкие – сотские – десятские) сменила дворцово-вотчинная (воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и прочие княжеские должностные лица).

Ослабление (со временем) власти великого киевского князя и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали причинами создания такой формы государственно-властного органа, как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр и православных священников) съезды (снемы). Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о законодательстве.

Вечевые собрания проходили, как правило, в чрезвычайных ситуациях: напр., война, городское восстание, государственный переворот. Вече – народное собрание – возникло еще в догосударственный период развития восточнославянского общества и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение, кроме Новгорода и Пскова.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь – сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции.

Из книги История России с древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Черникова Татьяна Васильевна

§ 3. СОЗДАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 1. На юге у КиеваОтечественные и византийские источники называют два центра восточнославянской государственности: северный, сложившийся вокруг Новгорода, и южный – вокруг Киева. Автор «Повести временных лет» с гордостью

Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Милов Леонид Васильевич

Глава 19. Политический строй и государственное управление Российского государства в XVII

Из книги История Древнего Востока автора Ляпустин Борис Сергеевич

Общественно-политический строй и падение Шан-Иньского государства Ядром Иньского государства была территория племени шан. Судя по находкам в гробницах Аньяна, у шанцев этого времени выделялись четыре довольно четко отграниченные друг от друга по сословному и

автора

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство - это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными

Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович

§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К началу периода удельной раздробленности (XII в.) Киевская Русь представляла собой социальную систему со следующими признаками:? государство сохраняло свое административно-территориальное единство;? это единство обеспечивалось

Из книги Реформы Ивана Грозного. (Очерки социально-экономической и политической истории России XVI в.) автора Зимин Александр Александрович

Глава IV ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА НАКАНУНЕ РЕФОРМ Российское централизованное государство первой половины XVI в. представляло собой аппарат насилия господствующего класса феодалов.К середине XVI в. в экономике страны явно обозначились серьезные сдвиги,

Из книги Славянские древности автора Нидерле Любор

Политический строй славян Основу политического строя древних славян составляли отдельные роды и племена. Род жил возле рода, возможно, и племя возле племени, и каждый род и племя жили по своим обычаям, сложившимся на основании вековых традиций. «Имяху бо обычаи свои, и

автора Автор неизвестен

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА К сер. IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань

Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

12. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА Централизация Русского государства знаменуется резким усилением власти монарха – московского великого князя, а позже – царя. С княжения Ивана III (1440–1505) московские монархи подчеркивали

Из книги Всемирная история. Том 3 Век железа автора Бадак Александр Николаевич

Политический строй Спарты Политическая система базировалась на строгой регламентации обязанностей и прав гражданина, образуя многоступенчатую регламентацию жизни. Прежде всего предусматривалось общественное воспитание ребенка как условие для получения гражданских

автора Барышева Анна Дмитриевна

1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В настоящее время в исторической науке сохраняют свое влияние две основные версии о происхождении восточнославянского государства. Первая получила название норманнской.Ее суть заключается в следующем: русское государство

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

12 ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА XV–XVI В.В Процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси завершился к концу XV в. Образовавшееся централизованное государство стало называться Россией.Центральную власть в стране

Из книги Крещение Руси автора Духопельников Владимир Михайлович

Становление древнерусского государства Постепенно восточнославянские племена образуют союзы племен, происходит их знакомство с западноевропейскими и восточными странами. Об этом довольно подробно говорит автор «Повести временных лет»: «В далекие времена, – пишет

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том первый автора Коллектив авторов

1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Летописные сведения о начале Древнерусского государства. Проблема возникновения Киевской Руси является одной из важных и актуальных в отечественной историографии. Уже летописец Нестор в «Повести временных лет», отвечая на

автора Моряков Владимир Иванович

6. Политический строй Российского государства в конце XV – начале XVI века Процесс формирования единой территории Российского государства был неразрывно связан с созданием системы общерусского управления.Во главе государства стоял московский великий князь,

Из книги История России IX–XVIII вв. автора Моряков Владимир Иванович

2. Политический строй В политическом строе России в XVII в. происходят существенные изменения. Сословно-представительная монархия с Боярской думой, Земскими соборами и органами местного управления эволюционировала в абсолютную чиновничье-дворянскую монархию.

В IX-X вв. формировался господствующий класс феодалов , в который входили: великий киевский князь, местные князья, боярство (из старшей дружины), младшая дружина и «слуги под дворским», белое (приходское) и черное (монашеское) духовенство.

Появились княжеский домен, владение местных князей и боярско-дружинные землевладения. Феодальные землевладения увеличивались за счет как великокняжеских и княжеских пожалований, так и захвата пустующих земель и земель общинников. Монастыри и церкви также превращались в крупных землевладельцев.

Феодалы были связаны между собой системой вассальных отношений, основанных на иерархической структуре феодального землевладения. Великий князь опирался на меньших князей и бояр, а они искали у него защиты во время военных стычек. Бояре из боевых соратников князя стали превращаться в землевладельцев - вассалов князя. Боярство как особое феодальное сословие оформилось в XI-XII вв.

За феодалами закреплялись особые привилегии: за убийство княжих мужей взыскивалась двойная вира - 80 гривен (в два раза больше, чем за убийство простого свободного человека); бояре и дружинники пользовались привилегиями при передаче имущества по наследству (при отсутствии сыновей вправе были передавать наследство дочерям); только феодалы - князья, бояре и церковь - могли обладать правом собственности на землю; они не платили дани и т.п.

Также в Киевской Руси существовали: свободные крестьяне- общинники, свободное городское население, феодально-зависимое население, рабы.

Свободные общинники - люди были лично свободными, платили дань государству (полюдье) - первоначально дань уплачивалась с дыма (дома). На общину налагались высокие подати, поборы, повинности; ее земли захватывались, таким образом, усилились процессы превращения членов общины в феодально-зависимых крестьян.

Городское население подразделялось на городскую аристократию (князья, бояре, высшее духовенство, купцы, части - купцы, занимающиеся внешней торговлей) и городские низы (ремесленники, мелкие торговцы, рядовое духовенство), которые были лично свободными, платили дань (за исключением духовенства).

Феодально-зависимое (но еще не крепостное, так как не были прикреплены к земле и личности феодала) население включало следующие категории. Смерды (как часть зависимых крестьян - точка зрения Юшкова, тогда как Б. Греков полагал, что смерды - все сельские жители) были лично свободными, могли переходить к сильному патрону, вместе с семьей вели свое хозяйство; князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него; в случае смерти смерда, не имевшего сыновей, земля возвращалась князю; за право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань; он мог стать служилым человеком князя - отроком, детским, старостой; за долги ему грозило стать закупом; смерды жили общинами - вервями, связанными круговой порукой и системой взаимопомощи.

Закупы - люди, попавшие в долговую кабалу и обязанные своей работой в хозяйстве заимодавца («господина») вернуть полученную у него «купу» (правда, труд закупа шел только в уплату процентов по долгу, отработать саму «купу» он не мог); они исполняли сельские работы, феодал предоставлял им земельные наделы, орудия и скот; они не могли уйти от своего «господина»; за кражу, совершенную закупом, отвечал его господин, но закуп становился полным холопом (как в случае побега); землевладелец мог подвергнуть закупа телесному наказанию «за дело» (но не мог бить его «без вины»); запрещалось продавать закупа в холопы; закуп мог выступать в суде свидетелем по незначительным делам; закуп мог обращаться в суд с жалобой на своего господина.

Изгои (два вида - свободные и зависимые) - люди, лишенные прежнего своего состояния; обычно это выкупившиеся на волю холопы; они, как правило, не разрывали связи со своим господином, оставаясь под его властью, но были и такие, что, освободившись, уходили от хозяина.

К феодально-зависимым относятся также: (1) отпущенники (признавались лично свободными); (2) задушные люди; (3) про- шенники; (4) вотчинные ремесленники.

Рабы. (1) челядь - рабы-пленники; были полностью бесправны (Русская Правда приравнивает их к скоту); (2) холопы - соплеменник, попавший в рабство в результате самопродажи, женитьбе на рабе «без роду», вступления «без ряду» в должность тиуна или ключника, продажи в рабство за долги.

Древнерусское государство сложилось и существовало как раннефеодальная монархия. Его возглавлял великий киевский князь, которому подчинялись местные правители - его вассалы.

В своем развитии Древнерусское государство прошло два основных этапа:

• (1) первый этап (кон. IX - X в.) - период создания раннефеодальной монархии;
• (2) второй этап (кон. X - 1-я пол. XI в.) - период расцвета Киевской Руси.

Во второй половине XI в. наметилась тенденция к феодальной раздробленности, а в конце первой трети XII в. Древнерусское государство распалось на ряд княжеств и земель.

На первом этапе развития Древнерусского государства сложилась десятичная система управления. Во главе государства стоял великий киевский князь, первоначально функции которого заключались в организации дружины и военных ополчений, командовании ими, заботе об охране границ, руководство военными походами. Власть великого киевского князя передавалась наследникам по так называемому «листвичному праву», когда княжеский стол наследовал не старший сын князя, а старший в княжеском роду (например, брат князя).

Великий киевский князь управлял страной с помощью дружины, которая делилась на старшую и младшую. Из старшей дружины (бояр и княжих мужей) формировался совет при князе - члены совета назывались думцами, а также назначались посадники в крупные центры страны. Младшая дружина (отроки, гриди, дети боярские) выступала как вооруженная сила.

После присоединения к Киеву новых земель киевские князья ставили в племенных центрах свои гарнизоны: в крупных городах - большой гарнизон - тысячу (под командованием тысяцкого, которому подчинялись сотские), в небольших - меньшие гарнизоны под командованием сотских и десятских. Постепенно у тысяцких , сотских и десятских появились и административные функции: наведение порядка в городе, торгово-полицейские функции, судебные функции. Так формировалась десятичная (или численная) система управления.

В наиболее важные города князья назначали посадников - из бояр и других «добрых мужей» полномочных представителей князя на местах, судили, собирали дань и пошлины, ведали полицейскими делами, руководили военными силами городов. В сельские местности, входившие в княжеский домен, князья назначали управителей - волостелей.

Помощники посадников и волостелей - тиуны, мечники, мытники, мостники, вирники и т.д. - содержались за счет поборов с населения. Такая система управления называлась кормлением.

Местные князья находились в послушании у киевского князя, выставляли по его зову войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Это отношения сюзеренитета - вассалитета.

В целях усиления централизации государственного аппарата князь Владимир ликвидировал власть местных князей, покончив с автономией земель. Все высшие ступени феодальной иерархии оказались в руках одного княжеского рода, представители которого, став крупными земледельцами, находились со своим сюзереном (великим киевским князем) в отношениях вассалитета - сюзеренитета. Эти отношения регламентировались договорами - крестоцеловальными грамотами , по которым сюзерен наделял вассала землей. Сюзеренитет в Киевской Руси обозначался словом «старейшинство»: местные князья как потомки великого киевского князя пользовались правами на наследство княжеской власти.

На начальном этапе развития Древнерусского государства задачи по обеспечению правопорядка возлагались на дружину - посадников и подчиненных ему данщиков, мытников, вирников.

Особыми сыскными полномочиями обладали члены княжеской дружины - ябедник и мечник, о которых упоминает Русская Правда. Ябедник, выделяясь среди других дружинников знанием законов и правовых обычаев, организовывал судопроизводство. Мечник - это лицо, состоявшее при посаднике для поимки и доставки в суд обвиняемых в совершении каких-либо преступлений.

Дружина также направлялась на подавление мятежей против власти. Так, согласно «Повести временных лет», в 945 г. по приказу княгини Ольги дружина во главе с воеводой Свенельдом расправилась с древлянами, отказавшимися платить дань в пользу Киева и убившими князя Игоря. В 1071 г. воевода Ян Вышатич с дружиной подавил вызванное голодом восстание жителей Белоозера, в 1113 г. дружина князя Владимира Мономаха подавила мятеж городских низов г. Киева.

На местах в мирное время полицейские функции выполняли избираемые населением сотские и десятские, которые подчинялись княжеской администрации в лице тысяцкого.

Борьбы с преступностью была организована на основе древних обычаев самозащиты нарушенного права (частноправовая форма сыска). Эта традиция получила закрепление в нормах Русской Правды, Так, Краткая редакция Русской Правды упоминает процедуру «свода» (статьи 14 и 16), а более поздняя Пространная редакция Русской Правды - также и процедуры «заклича» (статьи 32 и 34) и «гонения следа» (статья 77). За поимку преступников или беглых холопов предусматривалось вознаграждение. Таким образом, розыск преступника был делом потерпевшего. Если истца не было или он не вел поиска правонарушителя, то преступление оставалось безнаказанным. Государство не брало на себя обязанности самостоятельно расследовать преступления и привлекать к ответственности виновных: это объясняется тем, что преступление рассматривалось не как общественно опасное деяние, а как «обида», нанесенная частному лицу.

Во второй период развития Древнерусского государства (с конца X в.) произошли серьезные изменения в организации и объеме власти киевского князя: он был военным вождем, организатором и командующим военными силами; он организовывал сторожевую службу на границах, ведал внешними сношениями; он вел строительство дорог, мостов, организовывал охрану торговых путей, ведал судом и т.д. В совет при князе кроме бояр и «княжих мужей» стали входить представители духовенства и верхушки городского населения.

Одновременно происходило и усиление власти местных князей , они возглавляли администрацию и войска, к ним перешло право суда.

Десятичная система управления, выросшая из дружинной организации, стала в этот период заменяться дворцово-вотчинной системой управления", все нити управления сосредоточивались у князя (боярина); всякий, кто входил в состав «княжьего двора» (боярской вотчины) и ведал какой-либо отраслью хозяйства, мог осуществлять и государственные функции. Чинами этой новой системы управления были: воевода - начальник всех вооруженных сил княжества; тиун конюший - ведал вопросами обеспечения войска конским составом; дворецкий-огнищанин - управляющий княжеским двором; стольник - организовывал снабжение княжеского двора продовольствием; сокольничий; чашничий.

В подчинении высших дворцовых должностей находились тиуны и старосты.

Дворцово-вотчинная система управления существовала на всех уровнях - и в великокняжеском домене, и во владениях местных удельных князей, и в боярских вотчинах. Следовательно, налицо становление двух центров власти - княжеского двора и боярской вотчины, что связано с ускорением процессов, ведущих к феодальной раздробленности.

Ослабление власти великого киевского князя привело к созданию такой формы государственной власти, как феодальные съезды (снемы ). Общегосударственные снемы созывались великим киевским князем: на них занимались законодательством, распределяли лены, решали вопросы войны и мира с иностранными государствами. Созывались и удельные снемы.

В Древнерусском государстве продолжало действовать народное собрание - вече: оно комплектовало народное ополчение и выбирало его предводителей; исполнительным органом вече был Совет.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община. В компетенцию верви входили: перераспределение земельных наделов, полицейский надзор, распределение податей, разрешение споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Государственный контроль за деятельностью верви осуществлял княжий приказчик. Позднее вместо выборного старосты князь стал назначать дворских, которых сменили приказчики посельские.

Суд не был отделен от администрации:

• (1) функции княжеского суда отправляли сам князь, посадники, волостели;
• (2) функции вотчинного суда над зависимым населением - землевладельцы на основании иммунитетных пожалований.

Также функционировали общинные суды и церковные суды (осуществлялись епископами, архиепископами и митрополитом).

В условиях дворцово-вотчинной системы управления функции обеспечения правопорядка возлагались уже на каждого вотчинника, обладавшего всей полнотой власти в пределах своих владений. Для выполнения этих задач удельные князья, бояре формировали свои собственные дружины. Великий князь обладал всей полнотой государственной власти только на землях, находящихся в его частной собственности. В городах княжескую администрацию представляли наместники, в сельской местности - волостели, на которых князь возлагал в том числе и полицейские функции. На низовом уровне за поддержание правопорядка по-прежнему отвечали выборные сотские и десятские. Такой подход к формированию органов, отвечающих за охрану порядка, сохранился во многих землях и в период феодальной раздробленности.

С XI в. стал развиваться в дополнение к частноправовому сыску и государственный (или уголовный) сыск: стали создаваться особые судебные должности вирников, мешальников и емцов, которые по поручению князя вели расследование преступлений. Особо важным должностным лицом был вирник. Он объезжая свой (вирный) округ, судил за преступления и взыскивал «виру» (денежный штраф), при этом изобличал преступников и осуществлял их розыск. Его помощником был мешальник. Название этой должности происходило от слова «мешь» - «метка», которую мешальник ставил на специальных палочках, ведя таким образом учет принятых в виру денег или вещей. Емец - поимщик вора, можно сказать, что он первый сыскной агент в истории Русского государства. Емецы за помощь в поиске воров получали от потерпевших вознаграждение (70 кун), а вирники - корм с населения (статьи 41 и 42 КП). С XII в. штат помощников вирников стал дополняться отроками, или детскими (статья 74 ПП), исполнявшими функции приставов при судах.

Становление княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В X в. княжной Ольгой была проведена налоговая реформа (установлены пункты - погосты - и сроки сбора дани, регламентированы ее размеры - уроки). В начале XI в. при князе Владимире был установлен налог в пользу церкви - десятина. Кроме дани, княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы - дар, полюдье, корма. Ольга собирала со двора, Владимир - с плуга, Ярослав - с человека. Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям.

Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах -- во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя -- братья, сыновья, племянники -- образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы -- полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) -- в городах и волостелям -- в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения -- так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица -- кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский. Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину -- «мыть» -- взимали мытники, денежный штраф за убийство -- «виру» -- вирники, пошлину за продажу лошадей -- «пятно» -- пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов -- князей и бояр. В их статусе -- крупных вотчинников -- соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления -- княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками -- князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.

Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель -- уделов -- в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть.

Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей -- тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X -- начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью, -- степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).

Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я. Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б. Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.

Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.