Содержание
Типы портрета
Введение
Создавая образ человека в искусстве, художник словно бы смотрит на него с разных сторон, воссоздавая и описывая его по-разному. В человеке художнику интересно всё: лицо и одежда, привычки и мысли, его жилище и место службы, его друзья и недруги, его отношения с миром людей и миром природы. В литературе такой интерес принимает особую художественную форму, и чем глубже удастся изучить особенности этой формы, тем полнее откроется содержание образа человека в искусстве слова, тем ближе станет художник и его взгляд на человека.
Ученые единодушны в том, что портрет — это отображение внешних черт облика героя, стиля его поведения, описание его поступков, строя его мыслей. Типологическое своеобразие портретистки зависит от особенностей исторического развития литературы, функциональное его предназначение определяется принципом соответствия или несоответствия внешних черт персонажа внутренним, психологическим качествам личности.
Объект нашего исследования - портрет Свидригайлова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Цель работы - раскрыть своеобразие портрета Свидригайлова в романе.
Согласно поставленной цели выделим основные задачи:
охарактеризовать понятие «литературный портрет»;
выделить основные типы портрета;
раскрыть сущность психологических портретов Ф.М. Достоевского;
выявить художественное своеобразие портрета Свидригайлова в романе «Преступление и наказание».
Понятие литературного портрета
Портрет в современном литературоведении понимается соответственно искусствоведческому значению термина - как изображение лица и фигуры (тела), при этом внешний облик персонажа рассматривается как отражение его внутренней, духовной жизни, характера. Общие представления о соотношении внутреннего и внешнего, приемы изображения обусловлены в значительной степени традицией, «стилем эпохи» (Д.С. Лихачев) , литературным направлением, «доминантой», характерной для индивидуального стиля писателя (А.Б. Есин) .
В словаре литературоведческих терминов С.П. Белокуровой дано следующее определение понятия «портрет»: это «одно из средств создания образа: изображение внешности героя литературного произведения как способ его характеристики. Может включать описание наружности (лица, глаз, фигуры человека), действий и состояний героя (так называемый динамический портрет, рисующий выражение лица, глаз, мимику, жесты, позу), а также черт, сформированных средой или являющихся отражением индивидуальности персонажа: одежды, манеры поведения, прически и т. п. Особый тип описания - психологический портрет - позволяет автору раскрыть характер, внутренний мир и душевные переживания героя» .
В основе этого определения - принципиально важные положения известного литературоведа Л.Ю. Юркиной , которая выделяет характерные черты портрета - это мимика, жесты, наружность человека, его походка, одежда и т.д. Вместе с тем она отмечает, что внешние черты персонажа способны говорить о его внутреннем мире. Порой описание внешности может и отсутствовать, следовательно, портрет может скрывать внутренние импульсы личности. Положительны и плодотворны размышления литературоведа о том, что «процесс портретирования вбирает в себя речевое поведение героя, описание строя его мыслей» .
Во всем этом, как отмечает Л.Ю. Юркина , легко просматривается «функциональная природа портрета в литературном произведении, тип портрета, характер личности персонажа» . Основываясь на этих положениях, как заключает литературовед, можно получить более или менее полное представление о социальном статусе портретируемой личности, его нравственной конституции, связи человека с развитием общества, культуры и истории. Портрет, таким образом, выступает «не как статичная фигура, а как динамичное и живое явление» .
В ходе анализа произведения, согласно Л.Ю. Юркиной , «особо важным представляется определение степени оригинальности портретов. Давая портрет отдельного персонажа или группы, отличающейся некоторым единством, писатели могут обращаться к литературной традиции» . В литературе изображение внешнего облика, его статики и динамики, в частности жестов часто приобретает устоявшееся значение, является «свернутой» характеристикой персонажей, их отношений. Некоторые черты и свойства характера, психологические реакции, условно говоря, «опредмечиваются», в результате проявление чувств, психологические нюансы получают свое «лицо», «гримасу», «позу» и т.д. Так, например, символична связь руки и сердца, запечатленная, в частности, в виде протянутой руки просящего милостыню и ответного жеста - «руки дающего» .
В портрете, находим у Л.Я. Гинзбург , также может быть реализован опыт реальной жизни. Повторение одной и той же детали, особое внимание писателей к тем или иным чертам лица, особенностям фигуры исследователи трактуют, обращаясь к фактам действительности, обнаруживая, в частности, глубоко индивидуальные причины (например, мотив носа у Г оголя).
В эпическом произведении, согласимся с утверждением Л.Ю. Юркиной , портрет может быть дан с разных позиций, соответственно устройству мира и субъектной организации. С позиции стороннего наблюдателя «объективный» портрет дает повествователь. Персонажи в мире произведения так или иначе реагируют на внешность друг друга, эмоционально, «субъективно» описывая и оценивая ее. Особое значение имеет самооценка персонажей, их представление о своей внешности. Сочетание портретов, портретных деталей, их оценок, данных «извне» и «изнутри» мира героев, отражает представления автора о его персонажах. В целом «тройственность подачи портретов персонажей (самооценка, оценка другими персонажами, оценка первичным субъектом речи) активизирует читательское восприятие действующих лиц» .
Типы портрета
Место портрета, как отмечает Г.И. Романова , в композиции литературного произведения «чрезвычайно важно и разнолико» :
с портрета может начаться знакомство читателя с героем (Обломов), но иногда автор показывает героя уже после совершения им каких-то поступков (Печорин) или даже в самом конце произведения (Ионыч);
портрет может быть монолитным, когда автор все особенности внешности героя привел сразу, единым «блоком» (Одинцова, Раскольников, князь Андрей), и «разорванным», при котором портретные черты «рассеяны» по тексту (Наташа Ростова) ;
портретные черты героя могут быть описаны автором или кем-то из персонажей (портрет Печорина рисуют Максим Максимыч и путешественник-инкогнито);
портрет «может быть «парадным» (Одинцова), ироничным (Элен и Ипполит Курагины) или сатирическим (Наполеон у JT.Толстого), может быть описано только лицо героя или вся фигура, одежда, жесты, манеры» ;
портрет может быть «фрагментарным: изображен не весь облик героя, а только характерная деталь, черта; при этом автор мощно воздействует на читательское воображение, читатель становится как бы соавтором, восполняя портрет героя в собственном сознании» (Анна Сергеевна в «Даме с собачкой» Чехова);
иногда портрет включает пояснения автора о речи, мыслях, привычках героя и т.д.
портреты героев Гончарова, Тургенева, Куприна близки реалистическим живописным портретам;
портреты чеховских героев созданы в импрессионистической манере (Анна Сергеевна, Мисюсь);
портреты героинь Бунина экспрессивны и колористичны (Руся, героини рассказов «Темные аллеи», «Месть») и т.д.
писатели-романтики создавали портреты, передающие страдания мятущейся романтической души. Ироничным образцом романтического портрета стали описания Ленского и Ольги в романе А.Пушкина «Евгений Онегин».
Самым распространенным, сложным и интересным видом
литературного портрета является психологический портрет , первые
блестящие образцы которого появились в русской литературе в 1 -й половине XIX века: портреты Германа в «Пиковой даме», Онегина и Татьяны в «Евгении Онегине» А. Пушкина, портрет Печорина в романе М. Лермонтова «Герой нашего времени», портрет Обломова в романе И. Гончарова «Обломов» и др. Автор тонко выявляет особенности характера своего героя через детали внешности: черты лица, позу, вещи. Так сразу формируется не только авторское, но и читательское отношение к герою.
Психологический портрет в творчество Ф.М. Достоевского
В современном литературоведении существует несколько определений термина «психологизм». Остановимся на наиболее интересном, на наш взгляд, определении.
По мнению А.Б. Есина , психологизм — это «особое изображение внутреннего мира человека средствами собственно художественными, глубина и острота проникновения писателя в собственный мир героя, способность подробно описывать различные психологические состояния и процессы (чувства, мысли, желания и т.д.), подмечать нюансы переживаний... психологизм, таким образом, представляет собой стилевое единство, систему средств и приемов, направленных на полное, глубокое и детальное раскрытие внутреннего мира героев» .
Таким образом, можно сделать вывод, что психологический портрет отражает внутренние, психологические, а также поведенческие признаки человека.
Проникнуть в смятенную душу современного человека, понять себя и других, чтобы указать людям путь, ведущий к достижению идеала, — вот к чему стремился Достоевский. Он «пристально изучает внутренний мир людей, живущих в ненормально устроенном обществе, обнажает глубины человеческой души, заглядывая в ее самые потаенные уголки и видя трагические заблуждения, противоречия «больного» сознания» . Показывая жизнь современной ему России, обнажая психологию современного ему человека, писатель ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и имеющие общечеловеческое значение. На страницах его романов высказываются резко противоположные суждения, отстаиваются взаимоисключающие точки зрения. Борьба мнений и поиск решений важнейших философских проблем составляют основу романов Достоевского. На переднем плане у него - человек-идея, судьбу и взгляды которого всесторонне исследует писатель.
Сложность и неоднозначность характеров персонажей Ф.М. Достоевского, согласно Г.И. Романовой , в значительной мере «проясняется благодаря анализу и интерпретации таких компонентов изобразительности, как портрет и поведение, получающих в основном различное словесно-предметное воплощение» .
Впечатление углубленного, проникновенного психологизма создается в романе «Преступление и наказание» (1866) благодаря «особому сочетанию портретных характеристик персонажей с изображением поведенческих форм» , а именно: манеры держаться, ходить, смотреть, общаться, и соответствующих им мимики и жестов, а также особенности проявлений сильных эмоций (плач, смех, истерика, гнев и т.д.).
«Поправками» к основному, «полному» портрету, данному в экспозиции, являются короткие замечания повествователя, фиксирующие смену чувств, мыслей героев, их реакцию на изменение обстоятельств» . Это мимика: гримасы нетерпения, страха, ужаса, раздражения, подозрительности и т.д., выражающие в основном негативные эмоции. Последовательно фиксируются жесты (суетливые, неловкие, грубые), движения тела. Характер героев Достоевского на протяжении всего романа не меняется, но смена выражений их лиц предстает как раскрытие глубин этих характеров, создает впечатление постоянного движения, динамики.
Портрет Свидригайлова в романе «Преступление и наказание»
Описания внешности героев у Достоевского, как отмечает В.Я. Кирпотин , «строятся иначе, чем психологические портреты, традиционные для критического реализма. Они всегда достаточно схематичны и редко представляются читателю зримо и выпукло. Некоторые из них могут даже повторяться из романа в роман» . В качестве примера можно привести такие однотипные портреты, как портрет демонического красавца с лицом-маской (Свидригайлов, Ставрогин, Ганя Иволгин, Ламберт). «Недоверие и нелюбовь Достоевского к внешнему портрету» отмечают очень многие исследователи, замечая, что Достоевский старается передать «неоднозначность, изменяемость, непостоянство выражения лиц героев. Так и кажется, что если бы было возможно, то он вовсе не давал бы портретов своих персонажей .
Раскрывая внутренний мир своих персонажей, писатель стремился показать столкновение противоборствующих сил, непрестанную борьбу между сознанием и подсознанием, намерением и осуществлением этого намерения. Герои его произведений не просто переживают - они мучительно страдают. Стремясь к глубокой психологической мотивировке персонажа, Ф. М. Достоевский подчиняет этой задаче портретную характеристику. Так, в романе «Преступление и наказание» писатель дважды прибегает к описанию внешности практически всех своих героев. Не стал исключением и Свидригайлов.
В романе дважды дается внешний портрет героя. В начале: «Это был человек лет пятидесяти, росту повыше среднего, дородный, с широкими и крутыми плечами, что придавало ему несколько сутуловатый вид. Был он щегольски и комфортно одет и смотрел осанистым барином. В руках его была красивая трость, которою он постукивал, с каждым шагом, по тротуару, а руки были в свежих перчатках. Широкое, скулистое лицо его было довольно приятно, и цвет лица был свежий, не петербургский. Волосы его, очень еще густые, были совсем белокурые и чуть-чуть разве с проседью, а широкая, густая борода, спускавшаяся лопатой, была еще светлее головных волос. Глаза его были голубые и смотрели холодно-пристально и вдумчиво; губы алые. Вообще это был отлично сохранившийся человек и казавшийся гораздо моложе своих лет» .
В конце романа (в 6-й части) портрет повторяется, психологически уточняется, конкретизируется: «Это было какое-то странное лицо, похожее как бы на маску: белое, румяное, с румяными, алыми губами, со светло-
белокурою бородой и с довольно еще густыми белокурыми волосами. Глаза были как-то слишком голубые, а взгляд их как-то слишком тяжел и неподвижен. Что-то было ужасно неприятное в этом красивом и чрезвычайно моложавом, судя по летам, лице. Одежда Свидригайлова была щегольская, летняя, легкая, в особенности щеголял он бельем. На пальце был огромный перстень с дорогим камнем...» .
Как мы наблюдаем в этих характеристиках, герой не может прийти к гармонии с самим собой, поэтому его портрет психологически противоречив. Такая явная диспропорция в портрете Свидригайлова свидетельствует о его усилии сохранить свой нравственный облик и человеческое достоинство, ведь, как мы чувствуем, за внешним лоском и обаянием скрывается пустота. При этом как бы ни старался герой овладеть выражением лица, своими жестами, из-под искусственно сделанного облика все равно выглядывает иной, истинный герой (глаза смотрели «холодно-пристально», «странное лицо, похожее как бы на маску»). Как мы видим, портрет Свидригайлова превращается буквально в маску. В этом образе, отмечает В.Я. Кирпотин , «разрыв внешнего и внутреннего достигает кульминации» . Этот портрет пышущего здоровьем и благополучием человека сильно выбивается из всей галереи портретов романа. Однако нам он представляется маской, под ним - мертвое ничто. Не случайно такие герои, как Свидригайлов, или сами несут смерть, или добровольно отдаются ее власти. По справедливому замечанию В. Шкловского: «Свидригайлов - это освобождение от запретов нравственности, данное злодею, не знающему ничего, кроме своих желаний, и приходящему к смерти» .
По мнению профессора Чижа , в «Преступлении и наказании» Свидригайлов — наиболее совершенное, «бессмертное» изображение нравственного помешательства» .
То, что называется нравственным помешательством, выражается полной или почти полной утратой нравственных понятий при наличии других душевных проявлений. «Русские люди вообще широкие люди, - говорит Свидригайлов, - широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному» . «У нас в образованном обществе особенно священных преданий ведь нет», - развивает он далее свою мысль. Иные составляют себе эти священно-нравственные понятия по книгам или «из летописей выводят», но, по мнению Свидригайлова, это значит быть «колпаком» и «неприлично светскому человеку» . Себя он с чувством удовлетворения называет «белоручкой» и никаких святынь не признает.
Общественная опасность Свидригайловых заключается, по мнению В. Шкловского , в том, что они только с медицинской точки зрения рассматриваются как больные. Достоевский показывает и несомненную болезненность Свидригайлова, страдающего от галлюцинаций, и его заразное, тлетворное влияние. В этом герое ощущается трагическая разорванность жизни, которая так характерна для атмосферы произведений Достоевского.
Заключение
Как мы смогли убедиться, Ф.М. Достоевский показывает удивительную способность несколькими штрихами в описании внешности персонажа (на примере Свидригайлова) не только показывать его внутренний мир, но и уходить в непостижимую область подсознательного, мотивируя тем самым его поступки. Единство формы и содержания в его произведениях проявляется в том, что даже такой элемент, как портрет, говоря словами Н.Н. Наседкина , «становится проводником основной идеи романа - показать расколотый, дисгармоничный мир, в котором живут герои Достоевского» .
Список использованной литературы
Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов. - М., 2005.
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.- Л.: Художественная литература, 1977. - 448 с.
Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. - М., 1997.
Наседкин Н.Н. Достоевский: Энциклопедия. - М.: Алгоритм, 2003.
Кирпотин В.Я. Достоевский-художник. - М., 1972.
Романова Г.И. Практика анализа литературного произведения. -М.: Флинта-Наука, 2004. - 255 с.
Романова Г.И. Творческая история // Введение в литературоведение: Литературное произведение: Основные термины и понятия / Под ред. Л.В. Чернец. - М., 1999. - 1-е изд.; 2-е изд. перераб. и доп. -2006 - С. 508-521.
Романова Г.И. Тема зла в критике о Достоевском // Филологические науки. - 2005. - № 2. - С. 14-22.
Словарь литературных персонажей: Русская литература: Середина XIX - начало XX вв. - М.: Московский лицей, 1997.
Ю.Юркина Л.Ю. Введение в литературоведение. - М.: Высшая школа, 1999.-С. 296.
Рассмотрим образ Свидригайлова Аркадия Ивановича. Этот герой является одним из главных персонажей психологического романа "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского (портрет автора представлен в статье). Федор Михайлович это произведение опубликовал в 1866 году. Оно было напечатано в журнале "Русский вестник". А создавалось это произведение в период с 1865 по 1866 год.
Образ Лужина и Свидригайлова объединяет то, что оба этих героя - моральные Аркадий Иванович олицетворяет собой упадок личности и духовную деградацию, к которым приводит реализация философии Родиона, его взгляда на мир.
Внешняя характеристика Свидригайлова
Рассматривая образ Свидригайлова, опишем сначала его внешние черты. В произведении Аркадию Ивановичу уже более 50 лет, однако он выглядит намного моложе своих лет. Это широкоплечий человек среднего роста, который одевался щегольски и выглядел "осанистым барином". У Аркадия свежее, приятное лицо, борода и волосы еще весьма густые, а его голубые глаза смотрят пристальным, холодным взглядом. Однако Раскольников через некоторое время нашел в этом, казалось бы, миловидном лице что-то страшное и неприятное. Свидригайлов - это дворянин со связями, который привык ставить перед собой цель и любыми способами добиваться ее. Таков образ Свидригайлова при первом знакомстве с этим героем. Однако он на самом деле намного сложнее, в чем вы убедитесь, дочитав до конца эту статью.
Аркадия Ивановича
Продолжая описывать образ Свидригайлова, обратимся к его внутреннему миру. Множество сплетен окружает этого героя, одна хуже другой. В смерти супруги Марфы обвиняет его общество. Свою жену он якобы отравил, а также истязал и, в конечном счете, довел до самоубийства Филиппа, своего слугу, избивал девочку.
Исходящую от этого человека опасность ощущает и Дуня - сестра Родиона, в которую этот дворянин влюблен. Свидригайлов говорит сам о себе, что он лишенный норм и принципов человек, который действует по своему хотению и собственной воле. Он не строит оправдательные теории для сокрытия своих поступков, как Лужин. Аркадий Иванович прямо говорит, что он "развратный и праздный" человек.
Сравнительная характеристика двух героев - Свидригайлова и Раскольникова
Образ Свидригайлова, кратко описанный выше, во многом раскрывается благодаря сопоставлению его с Родионом Раскольниковым. Благодаря способностям, опыту, деньгам Аркадий Иванович имеет уже то, о чем может лишь мечтать Родион, - "независимость от людей и абсолютную свободу". Этот герой смог уже давно переступить через убийство, разврат, обман. Раскольников мог бы позавидовать холодной расчетливости и выдержке Свидригайлова во время преступления, поскольку Аркадий Иванович глупых ошибок не совершает никогда, сентиментальности не поддается. А студент страдает от всего этого. Родион мучается в душе, все свои моральные силы собирает для того, чтобы заставить совесть замолчать. Аркадий Иванович давно уже не ощущал даже намеков на чувство вины и терзания совести. Его не волнуют прошлые грехи, как и грязные поступки, совершенные им недавно. Все это дополняет его образ. Свидригайлов Аркадий Иванович привык жить различными преступлениями, наслаждаться собственными низостями.
Аркадий Иванович переступил уже давно моральные границы, пропасть духовного падения этого героя поистине велика. Единственный его заключается в том, чтобы срывать безжалостно "цветки наслаждения", а затем выкидывать их "в придорожную канаву". Аркадий первым замечает, что с Родионом у него много общего. Однако есть и одно важное отличие - Свидригайлов границы между грехом и моральностью стер, а Родион - нет. У студента вызывает панику тот факт, что зло и добро одинаковы. А для Свидригайлова это жизненная истина.
Положительные стороны Свидригайлова
Изображая его аморальный образ, Достоевский вместе с тем большое значение придает совершенным им хорошим поступкам. Их Свидригайлов совершает даже больше, чем все положительные персонажи вместе взятые. Ведь Аркадий обеспечил будущее не только своим детям, но и сиротам Мармеладовых. Он жаждет устроить судьбу Сони, вытащить ее из этого "водоворота".
Свидригайлов предлагает Раскольникову деньги для того, чтобы тот сбежал в Америку. Он также обещает выплатить долги Катерины Ивановны. Светлая сторона этого героя в отношениях с Дуней также берет верх. Ведь Аркадий Иванович, после того как девушка ему жестко отказала, больше не искал с ней встречи, не причинил Соне зла. "Широкая" натура Свидригайлова наделена странной способностью быть благородной и мерзкой одновременно. В его душе отсутствует четкая граница между злом и добром.
Трагическая раздвоенность внутреннего мира Аркадия Ивановича
Жизненная позиция Аркадия Ивановича объясняется в произведении в некоторой мере трагической раздвоенностью его личности. Он, так же как и Родион, воспринимает болезненно несовершенство этого мира, порядки его, основанные на несправедливости и фальши. Но бунт Свидригайлова, с другой стороны, позитивного заряда не имеет.
Он делает добрые поступки лишь "от скуки", поскольку от него не требует ни ущемлений в своих желаниях, ни страданий материальная помощь людям. Лишь к пустоте, а не к самореализации, приводит героя его теория "сильной личности".
Отвращение к жизни и самоубийство
Аркадий Иванович, несмотря на полное отсутствие в нем нравственных принципов, чувствует отвращение к жизни. Этот герой хочет убежать от этого, он рискует, убивает, после чего сидит в тюрьме, затем соглашается на побег в Америку или полет на воздушном шаре. Однако тяжесть существования, лишенного смысла, давит на плечи, угнетает. Его везде преследует пошлость, "баней с пауками" пугает вечность. Неудивительно поэтому, что Свидригайлов, пресытившись жизнью, решается на самоубийство. Его душа практически мертва, поэтому выстрел из револьвера был логичен.
Чему учит судьба Свидригайлова?
Большую роль в произведении играет образ Свидригайлова. "Преступление и наказание" - роман, который учит нас тому, что вседозволенность, абсолютная свобода приводят не к раскрепощению, как втайне надеялся Родион, а, напротив, к опустошению, ощущению сужения жизненного пространства.
Предупреждением Раскольникову является судьба Аркадия Ивановича. Характеристика образа Свидригайлова показывает, что выбранный им путь ложный. Он ведет лишь к душевной пустоте. Судьба этого героя учит негативным примером истине, которой придерживается Соня, - нужно принять Христа и очиститься для того, чтобы стать свободным по-настоящему.
СВИДРИГАЙЛОВ
СВИДРИГАЙЛОВ - центральный персонаж романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1866), состоятельный дворянин «не без связей». Впервые Аркадий Иванович С. упоминается в письме матери Раскольнико-ва к сыну с рассказом о злоключениях его сестры Дуни, служившей в доме С. и его жены, богатой помещицы Марфы Петровны. Сластолюбивый С. преследовал красавицу горничную, а получив отказ, оклеветал. Однако, раскаявшись, вскоре восстановил ее репутацию, после чего Дуне сделал предложение расчетливый делец Лужин, искавший бедную и зависимую невесту. По желанию жениха Дуня с матерью приезжают на жительство в Петербург, куда вскоре, после внезапной и загадочной смерти жены, которую он избил и, по-видимому, отравил, прибывает и С. «Это был человек лет пятидесяти, росту повыше среднего, дородный, с широкими и крутыми плечами, что придавало ему несколько сутуловатый вид. Был он щегольски и комфортно одет и смотрел осанистым барином. «...» Широкое, скулистое лицо его было довольно приятно, и цвет лица был свежий, не петербургский».
С. приходит знакомиться к Раскольникову, тщетно прося его об устройстве личного свидания с Дуней. Откровенно рассказав о своем темном прошлом: шулерстве, долговой тюрьме, женитьбе из-за денег на Марфе Петровне, об утопившейся в проруби после изнасилования девочке, - он признается, что жить «очень скучно» и что даже «вечность» для него «вроде деревенской бани, закоптелой, а по всем углам пауки».
Случайно оказавшись соседом Сони Марме-ладовой, С., еще раньше ощутивший «какую-то точку общую» между собой и Раскольнико-вым, узнает о преступлении последнего и перипетиях вокруг него. Обещая в письме к Дуне раскрыть тайну брата, он заманивает ее для разговора к себе на квартиру.
С. пребывает в состоянии раздвоенности: он как будто готовится к новым преступлениям (надругательству над Дуней и своей 16-летней невестой, которую хочет, натешившись, отдать жестокой сводне), но к Дуне испытывает нечто большее, чем страсть, и ее взаимность - единственная надежда для С. вернуться к источнику бытия, любви, жизни - Богу. Убедившись в ее бесповоротной нелюбви к себе, он отпускает Дуню. Сам же через несколько часов отправляется в «вояж», то есть застреливается, перед этим отдав 3 тысячи Соне и 15 тысяч - невесте.
Черты личности, биографии и многие мысли С. можно наблюдать у таких персонажей Достоевского, как Быков («Бедные люди»), Петр Александрович («Неточка Незванова») Банковский «Униженные и оскорбленные»), Ставрогин, Федор Павлович Карамазов и др.
В спектакле Ю.П.Любимова (1979) по роману Ф.М. Достоевского роль С. играл В.С.Высоцкий.
О.А.Богданова
Литературные герои. - Академик . 2009 .
Смотреть что такое "СВИДРИГАЙЛОВ" в других словарях:
Сцена из спектакля «Преступление и наказание» Саратовского драмтеатра. Порфирий Петрович и Родион Раскольников Родион Романович Раскольников главный действующий персонаж романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Содержание 1… … Википедия
Сцена из спектакля «Преступление и наказание» Саратовского драмтеатра. Порфирий Петрович и Родион Раскольников Родион Романович Раскольников главный действующий персонаж романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Содержание 1… … Википедия
Преступление и наказание Преступление и наказание Жанр: Роман
Герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1865 1866). Образ Р. в общекультурном сознании выступает как сугубо идеологический, нарицательный и эмблематичный, оказываясь в ряду так называемых мировых художественных образов, таких,… … Литературные герои
Обложка из … Википедия
Виктор Мамонов … Википедия
Преступление и наказание Жанр … Википедия
Достоевский, Федор Михайлович знаменитый писатель. Родился 30 октября 1821 г. в Москве в здании Мариинской больницы, где отец его служил штаб лекарем. Он рос в довольно суровой обстановке, над которой витал угрюмый дух отца человека нервного,… … Биографический словарь
Род. 1912, ум. 1975. Актер театра и кино. Выпускник студии при БДТ (Ленинград, 1935), играл на сцене БДТ. В кино дебютировал в 1932 г. Снялся в фильмах: "Пролог" (поп Гапон, 1956), "Время, вперед!" (Налбандов, 1966),… … Большая биографическая энциклопедия
Трагедия Свидригайлова
Статья учителя литературы Ю.Л. Лукина о Свидригайлове вызвала у нас в редакции оживлённое обсуждение. Написанная ярко и талантливо, она предлагает читателю своеобразную концепцию образа Свидригайлова, с которой далеко не во всём можно согласиться.
Но не печатать статью - жалко (не часто приходят в редакцию такие живые материалы), печатать без комментариев - значит, упростить проблему. Стали сочинять редакционный комментарий - и поняли, что выступаем в роли учителя, который вроде бы высказывает на уроке своё мнение, такое же, как и мнение учеников, но именно это мнение оказывается вдруг самым главным и правильным. Нам же не хочется выступать истиной в последней инстанции.
И тогда мы решили пойти на своеобразный эксперимент: вынести нашу внутриредакционную дискуссию на страницы газеты и пригласить к участию в ней читателей. С этой целью мы попросили нашего постоянного автора, тоже учителя литературы, автора книги о Достоевском Ю.А. Халфина прочитать статью Ю.Л. Лукина и высказать своё мнение по существу её концепции.
В итоге получился своеобразный спор - в духе диалогической природы творчества самого писателя. Думаем, что учителю, готовящемуся к урокам в 10-м классе, будет любопытно следить за этим заочным спором (как знать, может быть, только его началом?), соглашаясь с доводами авторов или не принимая их и таким образом определяя свою собственную позицию.
Надеемся, что обсуждение продолжится. В частности, мы готовы поместить на страницах газеты ответ Ю.Л. Лукина, если таковой последует. Ждём также писем других читателей - в том числе и с оценкой нашего эксперимента.
… Вы говорите, что нравственно лишь поступать по убеждению. Я вам прямо не поверю и скажу напротив, что безнравственно поступать по своим убеждениям. (Ф.М. Достоевский)
Свидригайлов - самый загадочный герой в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». И как ни странно, он загадочен своей большей по сравнению с другими героями определённостью.
Между тем подобная трактовка только затемняет образ, потому что умаляет талант Ф.М. Достоевского. Если Свидригайлова свести к трафаретному символу, обозначающему социальное неблагополучие, то его функция в романе ограничится примером доказательства от противного - бесчеловечности теории Раскольникова, а самоубийство служит лишь поводом для признания в преступлении.
В действительности образ Свидригайлова фантастичен соединением несовместимого в одно органичное целое, единством противоположных начал, борьба которых в сознании героя сопровождается обречённо безысходным страданием.
Великий Инквизитор, Смердяков и даже Иван Карамазов, не говоря о Карамазове-папеньке, - это тоже развитие свидригайловского характера, мучительная попытка автора заглянуть в бездны, где действительно виден лик Христа и образина дьявола, “который с Господом насмерть бьётся” в сердце человека и за человека.
“...Злодей, развратник и циник, Свидригайлов на протяжении всего романа совершает массу добрых дел, больше, чем все другие персонажи, вместе взятые” (Цит. по кн.: Кирпотин В.Я. Ук. соч. С. 224–225).
Заподозрить в добрых поступках Свидригайлова раскаяние - даже не упрощение образа, а полное его непонимание. Раскаяние искупает вину и возрождает нравственное чувство через катарсис. У Свидригайлова же нравственное чувство не затемнено, а полностью вытравлено. Поэтому его страдание не очищает, превращаясь в безысходное мучение, преодолеть которое он способен только самоубийством.
Моментальный анализ любой ситуации Раскольниковым поражает глубиной и законченностью. К его оценкам, собственно, в романе уже ничего не добавляется - он прекрасно понял сущность Лужина по письму матери; понял трагедию девочки на бульваре, понял Мармеладова и оказался единственным , кто смог Мармеладова пожалеть. Но Свидригайлов в этом Раскольникову равен! Подслушанного разговора убийцы и блудницы для него достаточно, чтобы проникнуть в характер Раскольникова и в смысл его теории. Отношение Свидригайлова к Соне Мармеладовой перекликается с отношением к ней Раскольникова даже на уровне употребления одних и тех же словесных оборотов: “ …Ведь у Сикстинской Мадонны лицо фантастическое, лицо скорбной юродивой, вам это не бросилось в глаза?” (ч. 6, гл. 4.). Они похожи своим отношением к детям - к девочкам, прежде всего, хотя в читательском восприятии чистота и возвышенный альтруизм Родиона Романовича в Аркадии Ивановиче воспринимаются как сладострастная похоть, что объясняется шлейфом слухов и сплетен, распускаемых Марфой Петровной и Лужиным.
Даже сны у героев, по существу, общие…
Но Свидригайлову удалось заглушить голос совести не через мысль и преступление , чего так и не смог сделать Раскольников, а постепенно вытравив его бесстыдством, как кислотой, с течением времени способной разрушить монолит, вроде бы разрушению не подлежащий. Ему ни за что не стыдно: он равнодушен к обвинениям в свой адрес, даже если они безосновательны. Именно этим он вводит в заблуждение Раскольникова, чья уязвлённая гордость и истерзанная болью совесть заставляют его воспринимать Свидригайлова как ничтожество и мелкого преступника, то есть подлеца из разряда Лужина и ему подобных.
Между тем бесстыдство и отсутствие совести совсем не одно и то же. Можно с лёгкостью обойти любой нравственный императив подходящим случаю логическим обоснованием , нравственно при этом нимало не страдая.
Стыд примиряет с подлостью не хуже, чем отсутствие стыда. Парадокса здесь нет. Соню Мармеладову именно стыд заставляет вести весьма активный образ жизни по жёлтому билету. Для неё в исступлённом страдании - признание вины, продиктованное высоким нравственным чувством. Да и сам Раскольников разрешает себе пролить кровь по совести потому, что ему неимоверно стыдно перед всеми униженными и оскорблёнными, в том числе перед матерью и сестрой. “Ко всему-то подлец человек привыкает! - с горечью размышляет он после знакомства с Мармеладовым и Катериной Ивановной. - Экой колодезь выкопали! И пользуются!..” Перед ним выбор: быть подлецом и пользоваться жертвами, на которые идут ради него сестра и мать, или принести себя в жертву за них...
Свидригайлов же не верит в возможность изменения мира не только через насилие, но и через что бы то ни было, и поэтому, признавая зло объективно существующей данностью, изменить которую нельзя, становится большим преступником, чем убийца Раскольников.
Для Свидригайлова прогресс осуществляется через подавление слабого зла более сильным, когда положение униженных и оскорблённых неизбежно ухудшается, потому что от них ничего не зависит, а гамлетовский вопрос решается упрощённо и цинично: до определённого времени ему кажется, что просто быть лучше, чем не быть. Небытие для него - это инобытие в комнате с пауками…
Поэтому для Свидригайлова быть подлецом - “тоже занятие” , не до такой степени опасное, как стремление неподлецов, вроде Раскольникова, переделать мир, что заканчивается неизбежным нравственным их крушением и увеличением зла в разрушаемом ими мире. Своим примером Аркадий Иванович по крайней мере заставляет людей выглядеть лучше по сравнению с ним, жалким карточным шулером, развратником, циником, способным жить с нелюбимой женщиной на правах альфонса не только из благодарности за спасение из долговой тюрьмы, но и из страха, что Марфа Петровна в любой момент даст ход долговым бумажкам…
Бесстыдство становится для него жизненной позицией, продиктованной отчаявшимся умом и подкрепляемой сладострастием, не потому, что он от природы похабник и потаскун, а оттого что он перед женщинами готов преклоняться, как Скупой рыцарь перед золотом. Он недаром обвиняет Раскольникова в шиллерианстве - оно близко и ему: перед Дуниным револьвером он испытывает душевный подъём, подобно шиллеровским персонажам в экстремальных ситуациях. Шиллеровская (или рогожинская, карамазовская!) страсть заставляет его зачастую отказываться от развратных действий, как это случилось - дважды! - с Дуней и с его шестнадцатилетней невестой… чтобы в конце концов взорваться такой, как в бредовом сне о шестилетней проститутке, отчаянной похотью, которая устрашает его больше, чем смерть.
Между тем равнодушие к добру и злу Свидригайлова, отмеченное В.Я. Кирпотиным, должно иметь мотивацию всё-таки иную, нежели традиционная для обличительной литературы XIX века пресыщенность пороками типичного представителя “барства дикого”. Характеры, созданные Достоевским, в трафарет литературной традиции или социальной идеологии не вписываются так, как характеры, состоящие из крайностей, доведённых до предела. Свидригайлов соединяет в себе Ставрогина и Верховенского, Кириллова и Рогожина, Дмитрия Карамазова и Смердякова. В Свидригайлове проявления низменности и благородства меняются местами: альтруизм не отличается от мизантропии, благородство проявляется через низость, высокое чувство любви выглядит вожделением греха содомского - и всё это как само собой разумеющееся, естественное положение вещей, обусловленное реальным состоянием действительности.
Аркадий Иванович слишком хорошо знаком с её законами и поэтому легко добивается желаемого, когда желаемое этим законам не противоречит. Для него постыдная тёмная страсть настолько вписывается в систему социальных отношений, что даже не воспринимается как подлость, находя вполне разумное объяснение в научных и социальных теориях . И наоборот, благородное деяние, противоречащее этим законам, вызывает в нём подозрение в низком корыстолюбии и эгоизме: “Всяк об себе сам промышляет, и всех веселей тот и живёт, кто всех лучше себя сумеет надуть!” (ч. 6, гл. 4).
В своём декларируемом бесстыдстве Свидригайлов парадоксально честен - в большей степени, чем сумевший себя надуть Раскольников. О его грязных домогательствах Дуни мы узнаём от Марфы Петровны, которая, естественно, ничем, кроме разврата, его поступки посторонним не может объяснить (догадываясь о его искренних чувствах, что и приводит её в бешенство). На самом же деле Свидригайлов вначале всячески оберегал Дуню, намеренно сторонясь её и страшась собственной страсти. То, что Авдотья Романовна снизошла до него, погибающего, но, на её взгляд, не окончательно погибшего, поражает Свидригайлова до глубины души, чтобы тут же ввергнуть в отчаяние. Ведь Дуня, подобно Соне, губит себя, оказываясь беззащитной перед подлецами Лужиными, да и такими, как он, Свидригайлов, ищущими своё “тоже занятие” : “…А когда сердцу девушки станет ж а л ь (разрядка моя. - Ю.Л. ), то уж, разумеется, это для неё всего опаснее. Тут уж непременно захочется и «спасти», и образумить, и воскресить к новой жизни и деятельности, - ну, известно, что можно намечтать в этом роде <…> Даже весталку можно соблазнить лестью... Нет ничего в мире труднее прямодушия и нет ничего легче лести. Если в прямодушии только одна сотая доли нотки фальшивая, то происходит тотчас диссонанс, а за ним - скандал. Если же в лести даже всё до последней нотки фальшивое, и тогда она приятна и слушается не без удовольствия; хотя и с грубым удовольствием, но всё-таки с удовольствием…” (ч. 6, гл. 4).
Испытывая чувство большее, чем привычная и сотни раз опробованная им похоть, зная те струны женской души, на которых он, как похабник и развратник, научился играть виртуозно, в какой-то момент Свидригайлов переживает его таким взрывом, что вызывает искреннее отвращение у Авдотьи Романовны, наслышанной о подвигах Аркадия Ивановича и поэтому ничего, кроме похоти, не способной увидеть в его страсти.
В этом ужас его судьбы, преодолеваемый на какое-то время глумлением над окружающими и над собой. Ему легко признаваться в реальных и мнимых грехах, не делая между ними различия, потому что общество видит грех во всём, что бы он ни делал. Отсюда цинизм и полное безверие, которые, как ему кажется, оправдывают его образ жизни, основанный на представлениях об изначальной низменности человеческой природы.
(В конечном итоге идеалы буржуазной демократии освобождают человека от моральных запретов через называние желудочных или генитальных интересов естественными и незыблемыми правами свободной личности. Права личности, таким образом, упрощаются, понятие свободы извращается, но на доступном большинству вульгарном уровне восприятия они сводятся к освобождению человека от человечности в пользу скотства, когда право быть скотом мотивируется банальностями, вроде: “Ничто человеческое нам не чуждо”, “человек есть то, что он ест”, “что естественно, то не безобразно” и так далее).
Примирение с подлостью для Аркадия Ивановича - неизбежное следствие так называемых позитивных взглядов не только на человека, но и на мироздание в целом. Теория Дарвина всё-таки уравнивает человека с обезьяной, тогда как библейский императив “Человек создан из праха, но по подобию Божьему” обязывает на нравственное самоусовершенствование…
Таким образом, на примере Свидригайлова автор с не меньшей художественной достоверностью, чем на примере Раскольникова, доказывает, что изощрённый разум, признавая незыблемость и непогрешимость теорий, доказанных категориями логики и данными науки, подтверждаемых и статистически, и экспериментально, может привести человека к полному извращению, оправдывая разврат как таковой.
Бунт против мира, в котором уязвлённая страданием душа проявляет себя, осуществим и через духовное саморазрушение в разгуле тёмных страстей и инстинктов. Грех воспринимается как акт свободной воли, как вызов уродливой действительности…
Но Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, губит себя окончательно, без надежды на искупление и возрождение, - своей привычкой идти на поводу у страстей. Мнимое освобождение от нравственных критериев в самооценке неизбежно приводит к распаду личности: Свидригайлов обречён - его душа истлела в живом теле, и спасения ему нет, потому что возрождаться нечему. Соверши он в тысячу раз больше добрых дел, это не зачтётся - он творит добро не потому, что осознаёт его ценность, а по измышлению : “…Не привилегию же я взял, на самом деле, творить одно только злое!”
Поэтому у Раскольникова, творящего зло вопреки своей природе, перед Свидригайловым огромное преимущество.
Свидригайлов - зеркальное отражение Раскольникова в сюжете романа, идущее ему навстречу. Пример, обнаруживающий главному герою поражение перед лицом зла, восторжествовать над которым он пытался.
После исповеди Мармеладова письмо матери для Родиона - последний аргумент в пользу убийства старухи. В его понимании (вопреки чувству!) Мармеладов и Катерина Ивановна - подлецы, потому что пользуются жертвоприношением кроткой Сонечки, обречённой жить по жёлтому билету. Но наибольшим мерзавцем и подлецом для Раскольникова становится Свидригайлов, олицетворяющий состояние мира, из-за которого самопожертвование Сони оказывается напрасным: не будь спроса, не было бы предложения. Душевная мука и неимоверное страдание, которые Родион испытывает, читая об участи сестры, не могут в нём не взорваться отказом принять жертву Дуни так, как принял жертву Сони её отец: “…Да что же вы, в самом деле, обо мне подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать! Не принимаю!” (ч. 1, гл. 4).
Он готов разрушить свадьбу сестры ценой убийства, чтобы, сделав пробу на никчёмной старушонке, взять на себя право решать, жить ли таким, как Лужин и Свидригайлов. Потому что именно свидригайловы торжествуют над действительностью изощрённым умением заключать сделки с совестью, приобретая силу в разгуле, когда совестью можно пренебречь согласно «Физиологии» Льюиса или другим модным позитивистским теориям.
(Нет различий между вульгарным материализмом и материализмом научным , если речь идёт о сфере человеческих отношений. Здесь материализм вульгарен по определению, ибо рационален сугубо анатомическим объяснением человеческой природы и уподоблением социальных законов законам зоологическим. Признавая зло основой мироздания, он отменяет критерий его оценки, возможный только в системе нравственных координат, с точки зрения рационализма, якобы не существующих. Тогда и низменность человеческой природы объясняется естественностью и целесообразностью - то есть базисными понятиями в позитивистском методе, когда восприятие всего осуществляется через аналогию, исторический или эволюционный опыт, итог которого выражается конкретной формулой, цифрами - статистикой , против которой так страстно негодует Раскольников. Но именно статистика человеческие отношения отождествляет с внутривидовой борьбой, где право на жизнь и потомство закрепляется за сильнейшим. Иначе говоря, каждый представитель вида вынужден выбирать место под солнцем - быть особью или тварью дрожащей .)
Все теории стоят одна другой. Свидригайлов, чей “…разум страсти служит...”, оказывается в высшем смысле реалистом, сумевшим поставить себя над нравственностью, возвыситься над дрожащими тварями в полном соответствии теории Раскольникова!
Но для Раскольникова, по мнению которого “…страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца” и, только будучи таковыми, оправдывают преступление, Свидригайлов, превративший отказ от страдания ради комфорта в принцип существования, - преступник-самозванец из числа тех же тварей дрожащих, обязанных повиноваться и не претендовать, потому что в основе их злодеяний лежат лишь утробно-генитальные интересы. Но в качестве мотива интересы - неважно, какие: утробно-генитальные или жажда власти “над всем этим муравейником” - стоят одни других!
Слова Свидригайлова, что между ними “…есть точка общая”, и его убеждённость, что оба они равновеликие преступники, не могут не раздражать Родиона Романовича и заставляют его всячески изыскивать опять-таки разумные доказательства их полярности, окончательно развенчанные только известием о самоубийстве Свидригайлова. Преступивший из сострадания к людям ради обретения права по своему произволу распоряжаться жизнью всякой живущей в мире твари ей же во благо, Раскольников в Свидригайлове видит ту силу, благодаря которой в мироздании торжествует зло, и стремится занять его место, чтобы избавить мир от этого зла.
Отсюда все сюжетные сближения событий жизни Раскольникова с событиями жизни Свидригайлова. Но не только Раскольникова.
Исповедь Мармеладова тоже воспроизводит обстоятельства жизни Свидригайлова с точностью до наоборот. Трагедия Семёна Захаровича во многом объясняется отсутствием если не любви, то хотя бы внимания, признательности и искреннего сострадания к нему со стороны Катерины Ивановны - он-то её взял за себя, когда ей пойти было некуда… Его пьяный срыв - своего рода бунт против того, что признательность и уважение к нему жены должны иметь материальное подтверждение.
В аналогичной ситуации Мармеладов и Свидригайлов меняются местами: Марфа Петровна снизошла к Аркадию Ивановичу из жалости, но и по меркантильному расчёту тоже, недаром она хранит заёмные векселя.
Но если в представлении Раскольникова при искреннем сострадании к Мармеладову последний всё равно подлец и тварь дрожащая (“ …Ко всему-то подлец человек привыкает!”), то, по его же логике, не выдержавший и взбунтовавшийся Свидригайлов выходит и не подлецом вовсе!
“Не тот подлец, кто ко всему привыкает, а тот, кто за это его подлецом называет…” (ч. 1, гл. 2).
Раскольников и Свидригайлов - в равной степени причина Дунечкиных бед: оба они предмет приложения её неутолённого желания спасти погибающего человека. И если Раскольников, не принимая её жертвы, обрекает на роль жертвы себя, то и Свидригайлов готов на всё, чтобы расстроить свадьбу Дуни и Лужина.
Встреча с девочкой на бульваре сводят Раскольникова и “Свидригайлова” (пока ещё в виде символа ) воедино: оба понимают, что с девочкой произошло и чем ей это грозит; оба по-своему пытаются принять в судьбе девочки участие. (Не стоит делать акцент на намерения, якобы благородные и честные со стороны Раскольникова и низменные со стороны человека, похожего на Свидригайлова: если Раскольников хотел спасти и не спас - вернее, отказался от спасения, когда в нём рассудок взял верх над чувством, то и “Свидригайлов” не смог её погубить по той же причине.)
Неизвестные обстоятельства гибели Марфы Петровны делают вину Свидригайлова недоказуемой (как недоказуема вина Раскольникова отсутствием прямых улик). Это ровным счётом ничего не значит: он хотел её смерти и наверняка не раз убивал в мыслях, как сотни раз убивал старуху Раскольников, обдумывая преступление.
Обоим их жертвы являются - смеющаяся старушонка и строго-внимательная Марфа Петровна, выговаривающая Свидригайлову о незаведённых часах…
Оба имели намерение жениться на несчастных девушках: Раскольников - на убогой инвалидке, дочери квартирной хозяйки, Свидригайлов - на своей шестнадцатилетней невесте (мотивы и здесь схожи - за ними нечто ненормальное, для Раскольникова - “весенний бред”, а для Свидригайлова? Вряд ли только извращённое сладострастие, учитывая, что девочке он чем-то нравится и что он пытается спасти её от матери, толкающей дочку на разврат, подобно Катерине Ивановне, обрекающей на разврат падчерицу).
Оба признаются в своих преступлениях тем единственным, в ком жаждут найти надежду на спасение, причём это происходит в смежных комнатах…
Неважно, из идейных ли соображений или полного инфантилизма по отношению к любым идеям, Раскольников и Свидригайлов одинаково предают себя, и противоположность их устремлений становится в романе символом сил, разрывающих и обрекающих Россию на трагедию в XX веке: полного паралича воли во имя утробной сытости, когда из всех демократических принципов выбирается лишь оправдание права быть скотом (путь Свидригайлова), и разрушительного нигилизма в восстановлении прав уязвлённой личности через насилие всему, что эту утробность порождает (путь Раскольникова).
При этом свидригайловщина более опасна. Это путь в никуда, к полной аннигиляции. Потому что не просветлённая нравственным духом плоть обречена тлению, а созидающее и просветляющее нравственное начало, благодаря которому развивается любая нация, в свидригайловых вытравлено глумлением, цинизмом и сомнением до такой степени, что возрождению не подлежит.
Свидригайлов становится безразличен к добру, ошибочно предполагая в его ограниченности и относительности бессилие и бесперспективность в решении каких-либо вопросов. По-своему он Дон Кихот наоборот: тот действует бездумно и тем зачастую умножает зло по неведению ; Свидригайлов же отказывается от добра по убеждению .
Он циник, в чьём понимании добро от зла ничем не отличается: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Цинизм же, собственно, - это пессимизм, основанный на знании реалий жизни, доведённый до предела.
Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, в доказательствах и оправданиях не нуждается, потому что сумел подавить чувственные порывы, толкающие людей на бесполезные и наивные с позиции логики поступки, в которых человечность как неистребимая тяга к добру и проявляется.
Любовь к ближнему - в высшем, нравственном, то есть христианском смысле - слишком идеальна.
Гордыня - грех, но без гордости нет человека. Трудно возлюбить ближнего, как самого себя, приглядевшись к этому ближнему. И как решить, кто нам ближний, а кто дальний? Как понять, что значит возлюби, когда слово “любовь” в обиходе становится эвфемизмом, обозначающим акт половой близости? Что значит как самого себя , если честность и порядочность определяются прежде всего критическим отношением к себе?
С точки зрения циника сомнительна даже жертва Христа, позволившего себя распять за людей, не достойных спасения, потому что их попустительством и при их участии Он и был распят. (В логике Раскольникова: “Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! И пользуются! Ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец человек привыкает!” (ч. 1, гл. 2).) Для циника Распятие - всего лишь подтверждение права Христа выступить в качестве Судьи карающего во Втором Пришествии, потому что экзамена любовью люди не выдержали. А коли так, то прав Великий инквизитор: бунт Ивана Карамазова неизбежен, а цинизм Свидригайлова становится мудрым прозрением истины, хоть и вывернутой наизнанку…
Сомнение порождает неверие и требует замены Христа кем-то другим… тем вернее, чем сомнение это осознанней и отчаянней, потому что, доведённое до предела, оно становится вызовом Христу.
Но именно сомнение в Высшем Идеале лежит в основе всех материалистических (в том числе и социальных) теорий, которые уравнивают человека с животным, а идеальный социум уподобляют муравейнику, предполагая неизбежную конечность человечества как любого биологического вида (динозавров, например), потому что главной силой прогресса объявляется видовая и внутривидовая конкуренция, когда вырождение материи подменяется представлением о её перерождении , переходе количества в новое качество. (При этом игнорируется, что переход в новое качество происходит скачкообразно, вдруг, а это если не доказывает, то, по крайней мере, предполагает наличие некой надматериальной силы…)
Если законы эволюции неотвратимы, то и неизбежную гибель человечества можно воспринимать по-свидригайловски. Подумаешь! Вымерли динозавры, зато дали начало птицам! И человечество, вымирая, даст начало сверхчеловечеству… Только вот такой оптимизм ничем от цинизма не отличается: сверхчеловек - это прежде всего дьяволочеловек, доказано…
Убеждение, что жизнь есть лишь способ существования белковых тел, обусловленное действием физических, химических и математических законов, рано или поздно приводит к отказу от такой жизни, потому что человек всё-таки не животное (если он не прирождённый скот , скотства своего не осознающий) и не согласен считать себя просто звеном пищевой цепочки, каковым животному быть предназначено. Но любая попытка искоренить зло злом приводит к умножению зла. Здесь не тот случай, когда клин клином вышибают…
– Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе?
(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его.. как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу “душегубства”, повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, што он шулер, что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых.)
– От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою" последнюю цель – добиться расположения Дуни). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, т. е. полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение. “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу. Загнанная в подсознание совесть в конце концов высвобождается и врывается в сферу сознательного, порождая удушливые кошмары, в которых реальность и ирреальность фантастически продолжаются друг в друге и сращиваются в единую непрерывную галлюцинацию. Свидригайлов – это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (вот он, идеал Раскольникова!), но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя.
– Прав ли Свидригайлов, угверждая, что они с Раскольниковым “одного поля ягоды”, что между ними есть “точка общая”?
(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу “все позволено”. Раскольников, разрешая себе “кровь по совести” тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению,. существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)
Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Из того же письма матери Раскольникова становится известно, что господин Свидригайлов «возымел к Дуне страсть» и всячески добивался ее взаимности. Его личность остается загадкой и для читателя, и для Раскольникова. Ходили слухи, что Свидригайлов был причиной смерти четырнадцатилетней глухонемой девочки, крепостного Филиппа, а также самой Марфы Петровны, жены его.
При первой встрече у Родиона об этом человеке сложилось впечатление как о человеке на что-то решившемся и «себе на уме», а также очень хорошего общества или умеющего «при случае быть и порядочным человеком», а при более близком знакомстве - как о цинике. Бывший шулер, выкупленный Марфой Петровной «за тридцать тысяч сребренников», безвыездно проживший в деревне семь лет и ставший за это время «хозяином порядочным», теперь он не знает, куда деть себя от скуки. Свидригайлов сам признает себя «человеком развратным и праздным». После смерти жены он собирается жениться на шестнадцатилетней девочке, пользуясь тем, что отец ее - инвалид, а у матери, кроме родной дочери, еще двое племянников на руках. Его принцип: «Всяк о себе промышляет и всех веселей тот и живет, что всех лучше себя надуть».
Свидригайлов подслушивает разговор Раскольникова с Соней (когда тот признается в убийстве старухи-процентщицы) и предлагает Родиону свою помощь: «Бегите, молодой человек!.. Я искренне говорю. Денег, что ли, нет? Я дам на дорогу». Но тут же, используя информацию о брате, шантажирует Дуню, вынуждая ее прийти к нему на свидание. Он обещает Дуне спасти брата, отправив его за границу, если она будет благосклонна к нему; но тут же, получив отказ, снова превращается в циника, способного на насилие.
Образ Свидригайлова противоречив. На протяжении романа он совершает и добрые дела: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, готов помочь ей избавиться от Лужина, устроил судьбу сирот Мармеладовых. Но все это - и добро, и зло - он совершает от скуки. От природы он имеет совесть, но не имеет убеждений, не занят полезной деятельностью. Потеряв свою последнюю цель - добиться расположения Дуни, Свидригайлов кончает жизнь самоубийством. Я считаю, что Свидригайлов - один из тех героев, которому «не к кому... идти больше некуда». Смертью этого героя автором утверждается мысль, что настоящий человек без убеждений и без деятельности жить не может.
Свидригайлов утверждал, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды». И по большому счету он оказывается прав. Сам он лишен всяческих нравственных устоев, не признает никаких нравственных запретов. Раскольников, разрешая себе «кровь по совести», тоже тем самым отрицает нравственную ответственность сильного человека за совершенные поступки. Моральные нормы, по мнению главного героя, существуют только для обыкновенных людей, «тварей дрожащих».
При сопоставлении Раскольникова с образами Лужина и Свидригайлова становится ясно, что все они придерживаются одной теории. Только Раскольников все же не смог жить по этой теории, а Лужин и Свидригайлов, напротив, пользуются властью, которую дает им материальное благополучие, используют окружающих в своих целях. Сталкивая этих героев, автор тем самым опровергает теорию, раскрывая ее бесчеловечную суть. То человеческое, что живет в Родионе, и помогает ему «воскреснуть», не потерять душу.
