Давно останавливалась над вопросом об относительности в жизни понятий добра и зла. В среде человечества Раскольников отделял небольшую группу людей, стоявших как бы над вопросами о добре и зле, над этическими оценками поступков и деяний, людей, которым в силу их гениальности, их высокой полезности для человечества, ничто не может служить препятствием, которым все позволено. Остальные же, не выходящие из круга посредственности, масса, толпа, должны подчиняться существующим общим нормам и законам и служить средством высоких целей избранных людей. Правила морали для последних не существуют, они их могут преступать, ибо их цели оправдывают их средства.
Теория Раскольникова
«По-моему, – говорит Раскольников, – если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-либо комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию, или ставших бы на пути, как препятствие, то Ньютон имел бы право и. даже был бы обязан устранить эти десять или даже сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Все законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами , Солонами , Магометами , Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и уж, конечно, не останавливались перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы».
Так обосновывает Раскольников право исключительной личности на преступления во имя не животных и эгоистических, а общих и высоких целей. Раскольников понимает, что такому образу действий должна соответствовать и особая психическая структура личности человека, готового «преступить» мораль. Он должен быть для этого обладателем сильной воли, железной выдержки и в нем над чувствами страха, отчаяния, робости, должно властвовать одно лишь сознание поставленных интеллектуальных целей. Впавшему в отчаяние и тоску, Раскольникову необходимо себе самому доказать, что он не «тварь дрожащая», что он смеет, может, что ему суждено пройти все свои предначертания. «Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут только одно: стоит только посметь».
Таким образом, задуманное убийство влечет Раскольникова не возможностью обогащения, но как победа над самим собой, как подтверждение его сил, как доказательство того, что он не «материал» для постройки, но сам строитель. Характерно для Раскольникова, что, задумывая убийство, он весь уходит в теоретику, в философские размышления, и его гораздо больше интересуют выводы логические, чем результаты поступка. Он остается теоретиком, мыслителем даже тогда, когда выполняет все задуманное. И, несмотря на то, что, как казалось, он все заранее в мысли предвидел и предусмотрел, но самого главного он не мог предвидеть именно потому, что он человек мысли, а не действия.
Опровержение теории Раскольникова
Раскольников не предвидел именно того, что между теоретическим решением и практическим осуществлением лежит часто бездна, что кажущееся в теории столь легким и даже наполняющее самодовольством и гордостью в действительности обнаруживает неожиданный, грозный и зловещий смысл. Он предвидел многое в задуманном плане и представлял себе почти все внешние его следствия, но не мог предвидеть внутреннего самочувствия как в момент пролития крови, удара топором по черепу старухи, так и в последующие дни и ночи. Раскольников, как теоретик и как индивидуалист, считался только с самим собой, со своими интеллектуальными целями, между тем как готовился идти и свершить насилие, отнять жизнь у другого.
В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и в частности заповеди – «не убий» приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены некоторые. Потому-то он, готовясь к убийству, все время обдумывает мысленно лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.
И после совершения преступления, когда он тщетно силится разобраться в своих ощущениях, он полагает, что все дело просто в том, что у него не хватило сил «преступить» нормы, посметь. «Я ведь только вошь убил, Соня, – говорит он Соне Mapмеладовой , – бесполезную, гадкую, зловредную»... – «Это человек-то вошь?» – восклицает Соня, и этим подчеркивает свое особое, глубоко-религиозное отношение к человеческой жизни. Для Сони Мармеладовой нравственные законы, заповеди жизни вложены глубоко в основу души человеческой, и никто, какой бы высоты ни достиг человек, не может преступить эти заповеди и законы без того, чтобы не изуродовать свою жизнь, не совершить страшного насилия над своей же душой. Вот почему она восклицает, рыдая: «Что вы, что вы это над собой сделали! Нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете».
Что касается самого Раскольникова, то он остается до конца романа, до заключительных строк эпилога, не понимающим этого религиозного отношения Сони к жизни. Но автор показывает, как в непосредственной жизни Раскольникова обнаруживается нарушение им основных законов человеческой жизни. Теории Раскольникова, допускающей убийство для немногих, автор противопоставляет стихийную логику жизни, не рациональную, как у Раскольникова, а иррациональную, подчиняющую себе всецело молодого теоретика и разбивающую вдребезги все его положения, казавшиеся ему столь твердо установленными и ненарушимыми.
Состояние полного душевного расстройства, в которое впал Раскольников после убийства, полной потери всех своих жизненных утверждений, мучительное и страшное состояние показало, как бессильна личная человеческая логика, когда она идет вразрез с общими жизненными основами.
В центр романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский поставил вопрос «убийства по совести». С помощью образа Родиона Раскольникова он проводит эксперимент над человеческой душой, которая находится во власти разрушительной идеи. Используя детективный сюжет о замысле, исполнении и раскрытии убийства, автор проверяет теорию главного героя и полностью развенчивает её.
Родион Раскольников – недоучившийся студент, приехавший в Петербург из глубинки. Он живёт бедно, одиноко. Но не бедность стала причиной того, что он решился на убийство старухи-процентщицы. За полгода до описываемых событий он напечатал статью, излагавшую его теорию «права сильного на кровь». Именно эта теория стала движущей силой всего романа. Суть конфликта – в столкновении этой теории с действительностью. Ф.М. Достоевский подчёркивает, что эта теория зародилась у Раскольникова задолго до того, как он узнал о бедственном положении своей сестры и матери. Следовательно, сначала появилась теория «права сильного», а уже затем необходимость воспользоваться ей для спасения своей семьи. Раскольников хочет убить, чтобы понять, «тварь» он «дрожащая» или «право имеет». При этом он наивно полагает, что убийство поможет ему совершать впредь лишь добрые дела. Главный герой пришёл к этой мысли во многом от нищеты и отчаяния. Но автор показывает, что это обстоятельство не спасает его от суда совести. Несправедливость в социальной жизни невозможно искоренить преступлением.
Теория Раскольникова – явление далеко не случайное. На протяжении всего XIX века в русской литературе не прекращались споры о роли сильной личности в истории, ее моральном облике. Особенно остро эта проблема встала перед обществом после поражения Наполеона. Проблема сильной личности неотделима от наполеоновской идеи. «Наполеону, - утверждает Раскольников, - и в голову не пришло бы мучиться вопросом – можно ли убить старушонку, - он зарезал бы без всякой задумчивости». Главный герой полагает, что все люди от рождения по закону природы делятся на два разряда: «на низший (обыкновенных), так сказать, на материал, и на собственно людей, то есть имеющих дар или талант сказать в своей среде новое слово». Сильный имеет право преступить закон и совершать преступления во имя «лучшего».
Второй разряд людей – это одиночки, не подчиняющиеся общему закону: «Если ему нужно для своей идеи перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Для достижения карьеры, власти не существует преград. Раскольников признаётся Соне: «Я додумался до того, Соня, что власть даётся только тому, кто посмеет наклониться и взять её». Ключевое слово этой теории – власть, господство. Тираны не останавливались не перед чем ради достижения своей цели. Она оправдывает любые средства. Но при этом они прикрывали свои страшные преступления желанием улучшить жизнь человечества. Недаром ещё в черновиках автор указывал, что «в образе Раскольникова выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу».
В итоге Раскольников утверждает: «Свобода и власть, а главное - власть! Над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». Его теория захватила не только ум, но и сердце героя. Причина тому – отвлечённость этой теории от жизни. Именно в этом корень зла. Теория малой крови ради счастья других не оправдывает себя с самого начала: вместо одного преступления Раскольников совершает три. Он убивает не только Алёну Ивановну, но и её беременную сестру.
Жизнь сталкивает его с Мармеладовым, представителем «низшего разряда людей», но сознающего себя личностью и требующим к себе человеческого отношения. Раскольников не может не сочувствовать ему, хотя в соответствии со своей теорией должен презирать подобных людей. Со своей тяжелой судьбой Мармеладов – живое свидетельство того бесчеловечного мира, который породил «теорию двух разрядов людей».
Во-вторых, Раскольников надеялся, что не испытает мук совести за совершённый грех. Но он ошибся. Совершенно случайно ему удалось остаться незамеченным, некоторое время он находился в бессознательном состоянии от потрясения. Убийство перевернуло его жизнь. Раскольников повсюду видел преследование, разучился доверять людям. Он оказался в одиночестве. Находиться в обществе было для него мучением. Между ним и другими людьми стояла непреодолимая нравственная преграда. Чтобы опровергнуть теорию Раскольникова, Достоевский подвергает его тяжким душевным мукам. Преступление уже содержит в себе наказание. Муки Раскольникова – это не просто муки совести. Когда мещанин обвинил его в убийстве, Раскольников ослабел физически. Он сопоставлял в уме деяния своих кумиров: «Те люди не так сделаны: настоящий властелин, кому всё разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне: и ему же по смерти ставят кумиры, - а стало быть, и всё разрешается». Контраст между обычным преступлением и подобными грандиозными разрушениями потрясает Раскольникова. Он делает окончательный вывод: «Я не человека убил, я принцип убил…Я себя убил». Раскольников не ощутил предполагаемой «священной грусти», свойственной великим людям. Даже в своём страдании он видел ещё одно свидетельство того, что он – «вошь», обыкновенный человек.
Главное наказание для Раскольникова – это не только сознание своей непричастности к «особому разряду людей», но и отчуждение от людей вообще, от всего мира. Это последствие его теории оказывается поистине самым мучительным. Оно и приводит Раскольникова к мысли о признании. Соня Мармеладова доказывает ему необходимость сохранить чистоту души, даже соприкоснувшись с пороком. Она видит спасение в христианстве. Следователь Порфирий Петрович видит спасение Раскольникова в страдании и очищении. Он советует юноше обрести истинную веру взамен не оправдавшей себя теории: «Отдайтесь жизни прямо, не рассуждая…Страдание – великая вещь. Станьте солнцем, и вас увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем». К истинной вере Раскольников приходит только на каторге. Именно вера приносит ему успокоение и просветленность.
Теория Раскольникова бесчеловечна по своей сути. Она уже изначально была обречена на провал. Породив эту страшную теорию, Раскольников закономерно оказался её жертвой. Он поставил земных кумиров выше нравственности, религии, истины. Его теория явилась ещё одним звеном вечного спора земной человеческой гордости с закономерным мироустройством.
Каковы мотивы преступления Раскольникова?
Раскольников видит нищету и обездоленность бедных людей, которые толкают их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в нем протест, стремление помочь людям. Но преступление он совершает не только и не столько из-за чувства социальной несправедливости. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В бунте Раскольникова соединяются социальный протест с крайним индивидуализмом, теорией сильной личности.
Какое значение имеют сны Раскольникова в раскрытии темы романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?
Сны Раскольникова не только служат средством характеристики персонажа, но имеют важное композиционное значение. Они возникают в момент наивысшего напряжения героя и как бы завершают один из этапов его идейных поисков. Сны Раскольникова показывают, что борьба идет не только в сознании, но и в подсознании героя. Маленькому Раскольникову, каким он видит себя во сне, жалко измученную, иссеченную кнутом и затем убитую топором лошадь. Он во сне обнимает мертвую лошадиную голову и ужасается крови. Проснувшись, он представляет, как топор войдет в череп, и это тоже ужасает его. Но он стремится доказать, что способен превозмочь себя. Этот сон Раскольникова показывает несовместимость задуманного им преступления с такими чертами его характера, как сострадательность и нежность.
Что объединяет всех обитателей петербургского «дна»?
Ф.М. Достоевский изображает страшные картины жизни бедноты большого города. Жалкие жилища, болезни, нищета - это то, что объединяет всех жителей «дна» Петербурга. Каждая семья бедна по-своему, но жизнь всех бедных людей трагична. Достаточно привести в пример судьбу семьи Мармеладовых.
В чем заключается своеобразие решения темы социальной несправедливости в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?
Главная тема русской литературы - протест против социальной несправедливости, нищеты поднимается в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» на философско-этический уровень. Раскольников предпринимает «бунт» не из-за личной обиды, а во имя униженных и оскорбленных. Здесь решается проблема благородной цели и неправедных средств - оправдывается ли убийство даже самой высокой и гуманной целью.
В чем состоит теория Раскольникова?
Теория Раскольникова - это теория сильной личности. Герой разделяет людей на две категории. Одни - муравьи из муравейника, которые всю жизнь подчиняются и страдают, другие - их единицы - имеют власть, могут преступать общечеловеческие законы. Это теория крайнего индивидуализма. Раскольников одержим идеей проверить на деле, «тварь он дрожащая или право имеет». Из этой теории полностью уходит христианская идея.
Когда помочь себе ты сможешь сам,
Зачем взывать с мольбою к небесам?
Нам выбор дан. Те правы, кто посмели;
Кто духом слаб, тот не достигнет цели...
В. Шекспир
В романе «Преступление и наказание» Достоевский рассказывает историю убийства, совершённого ради проверки теории, которая сложилась в голове нищего студента. Родион Раскольников оскорблён несправедливым устройством окружающего мира, где гибнут миллионы слабых и беззащитных (как семья Мармеладовых), а преуспевают тысячи бессовестных подлецов (как Свидригайлов и Лужин). Как же исправить общественную несправедливость? Раскольников, сидя на чердаке в своей комнате, похожей на гроб, голодный, озлобленный, обдумывает этот «вечный» вопрос. Своё решение он изложит в статье «О преступлении». Обучение на юридическом факультете университета не прошло для него даром. В его голове выстраивается ряд исторических деятелей, которые прославились тем, что дали своим народам новые законы, отменив («переступив») прежние: Ликург (законодатель Спарты), Солон (законодатель Афин), Магомед (по законам шариата до сих пор живут исламские страны), Наполеон (по Кодексу Наполеона Франция живёт почти двести лет). Эти «преступники» облагодетельствовали свои народы, оставили по себе благодарную память на века. Теперь понятно, что всех людей Раскольников, согласно своей теории, разделил на две группы: большинство — «твари дрожащие», которые могут только подчиняться и выполнять законы-приказы, и единицы — «право имеющие», эти создают законы и имеют власть повелевать «всем муравейником».
Бедный студент, сам испытывающий унижение от нищеты, считает, что достойная задача для сверхчеловека — ни больше ни меньше как «благо человечества». Сверхчеловек должен для «всеобщего счастья» устранить общественное зло, символом которого для Раскольникова пока становится противная, злая, бесполезная старушонка процентщица Алёна Ивановна. Допустимо ли ради счастья большинства уничтожить «ненужное» меньшинство? На этот вопрос Раскольников отвечает своей теорией так: допустимо и должно, ведь это «простая арифметика» (1, VI). Достоевский же доказывает в романе, что арифметические подсчёты по отношению к людям неприемлемы. Писатель показывает, как умозрительная теория главного героя последовательно опровергается самой жизнью.
Во-первых, теория Раскольникова не может быть воплощена в жизнь, так как соединяет в себе несоединимые цели и средства. Как ехидно замечает Свидригайлов, «в теории ошибочка вышла» (5, V). Сверхчеловек, по мнению главного героя, должен так вмешаться в судьбу человечества, чтобы пусть жестокими, кровавыми, безнравственными средствами, но добиться воцарения в мире нравственности и справедливости. За идеей о «всеобщем благе» в теории Раскольникова проступает «идея Наполеона» — одного избранника, стоящего над человечеством и предписывающего всем свои законы. Однако по-настоящему встать над людьми Раскольникову не удается, потому что имеет в душе прекрасное качество — человеколюбие. Раскольников, несмотря на презрение к «муравейнику», не может равнодушно пройти мимо пьяной девочки на Конногвардейском бульваре, хотя потом сам ругает себя: «Разве не чудовищно, что давеча я ввязался в историю с девочкой...» (1, IV). Крушение теории Раскольникова началось, когда Соня в ответ на его признание в убийстве заплакала: её слёзы перевесили в душе героя всю «логику идеи» (5, IV).
Во-вторых, униженные и оскорблённые, ради которых главный герой задумал стать сверхчеловеком и облагодетельствовать мир, отвергают его благодеяние. Раскольников, кроме старухи процентщицы, неожиданно убивает кроткую и безответную Лизавету, так что «простая арифметика» не срабатывает. Когда убийца объясняет Соне мотивы своего преступления («Я ведь не человека убил, а вошь!»), она не понимает их и восклицает: «Это человек-то вошь!» (5, IV). Соня не принимает бунта Раскольникова, она не хочет избавления любой ценой, и поэтому она — личность. По мысли Достоевского, она воплощает в романе народное начало: терпение, смирение, безмерную любовь к человеку и Богу. Только народ (в образе Сони) может осудить «наполеоновский» бунт Раскольникова, заставить его подчиниться нравственному суду совести и пойти на каторгу — «страдание принять» (5, IV).
В-третьих, Достоевский сталкивает своего героя с людьми, разделяющими его мнение насчёт сверхличности и толпы. Первым «теоретиком» становится предполагаемый жених Дуни — Пётр Петрович Лужин, который рассуждает: «Наука говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано» (2, V). С точки зрения Лужина, чтобы в государстве было больше счастливых людей, нужно поднять уровень зажиточности. Так как основой экономического прогресса является личная выгода, то каждый должен о ней заботиться и обогащаться, не беспокоясь сильно о любви к ближнему и о других романтических бреднях. Лужинский призыв к личной наживе — логическое продолжение идеи Раскольникова — «сильному всё позволено». Главный герой понимает это и формулирует аккуратному и самодовольному Петру Петровичу суть его «экономической» теории: «Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей резать можно...» (2, V).
Вторым героем, допускающим «кровь по совести», является Аркадий Иванович Свидригайлов. Он, правда, уже не теоретик, а практик. Этот господин уже освободился от «принципов» и «идеалов», для него жизнь уже не имеет смысла: жить скучно и неинтересно. От скуки он делает и добро (обеспечивает детей Катерины Ивановны), и зло (убивает жену, которая мешает его роману с Дуней), — добро и зло для него уже неразличимы. Оба — Раскольников и Свидригайлов — разрешают преступление, поэтому они «одного поля ягоды», как справедливо замечает Аркадий Иванович. Но Свидригайлов свыкся с убийствами, а главный герой всё ещё держится за «справедливость», за «высокое и прекрасное», за «Шиллера» (6, III), хотя уже оправдывает преступление, если оно приносит пользу (!) человечеству. Итак, Раскольников встречается с человеком, который не обдумывает, не примеряет к себе идею о «крови по совести», а живёт по ней. И жизнь, и мысли этого «переступившего» сверхчеловека ужасны. Достаточно вспомнить его беседы с убитой женой или его представление о вечности (загробном мире) как о закопчённой бане с пауками в углах.
В-четвёртых, против теории Раскольникова восстаёт «натура человеческая». Почему личность всякого человека священна? Логически доказать эту истину невозможно — таков нравственный закон, закон человеческой совести. Сразу после убийства главный герой не испытывает раскаяния, но очень быстро начинает чувствовать себя как бы «отрезанным» (2,11) от людей. Холодное отчуждение царит у него в душе даже по отношению к близким родственникам: с любимой матерью он чувствует себя неловко, скованно. Собственная совесть, по убеждению Достоевского, мстит ему за нарушение нравственного закона.
Наиболее последовательно защищает «человеческую натуру» (3, V) Разумихин: он принципиально отвергает любые теории насилия над людьми, так как жизнь всегда гораздо сложнее, чем это кажется теоретикам. «Действительность и натура есть важная вещь, и ух как иногда самый прозорливый расчёт подсекают!» (4,V) — вторит Разумихину Порфирий Петрович. Следователь оказывается прав: бывший студент, под влиянием Сони, доносит на себя, принимает наказание-страдание за преступление, которого, по его собственному убеждению, не совершал. Ведь пока никто не доказал ему ошибочность его теории, прозрение для него наступит только на каторге. Так совесть (нравственный закон) протестует против пролития крови и побеждает в Раскольникове разум, оправдывающий кровь.
Подводя итог, следует отметить, что Достоевский построил своё произведение так, чтобы доказать обречённость бунта Раскольникова против мира, даже такого неустроенного, несправедливого, каким он показан в романе. По мнению Достоевского, переустройство мира по «логике» и «разуму» (по теории) невозможно, ибо ни в каком обществе не избегнуть зла, пока не изменится сам человек. Подчинение идее (теории), как бы она ни была изначально логична и гуманна, ведёт к убийству и одиночеству, что и случилось с Раскольниковым.
Для Достоевского очевидно, что деление людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» ошибочно. В романе герои, относящиеся, по теории Раскольникова, к «тварям» (Соня, Дуня, Пульхерия Александровна, Мармеладов, Катерина Ивановна, Разумихин) не примитивные, а сложные и глубокие личности. А герои, которые, по теории Раскольникова, имеют «право на кровь», вовсе не «титаны-благодетели человечества», а мелкие подлецы (Лужин) или безумные эгоисты (Свидригайлов).
С точки зрения писателя, идеальным человеком является не законодатель, «переступивший» старые законы, а Соня Мармеладова, способная на жертвенную любовь, способная понимать и отзываться на чужую боль. В отличие от Раскольникова с его бесчеловечной теорией, Соня убеждена, что все люди имеют одинаковое право на жизнь; в отличие от Лужина, она считает, что личное счастье не может быть единственной целью существования, настоящее счастье человек постигает через страдание-любовь. Эти убеждения подтверждаются авторским замечанием в эпилоге: «Их воскресила любовь...»
Осуждая бунт в принципе, так как он ведёт к убийству людей, Достоевский, однако, показывает в романе неизбежность бунта, который неминуемо вытекает из несправедливого устройства общества. Тем не менее писатель утверждает значимость любой личности, а следовательно, равноценность всех людей, несмотря на их реальное социальное и материальное неравенство. В этом проявляется высокий гуманизм Достоевского.
Смысл теории Раскольникова
Истоки теории Раскольникова
Достоевский писал, что в основе теории Раскольникова лежат идеи, «носящиеся в воздухе».
Во-первых, это идея неприятия зла и насилия. Раскольников страстно желает изменить мир и ищет пути спасения «униженных и оскорбленных».
Во-вторых, в России в 60-е годы XIX распространились идеи «бонапартизма», то есть идеи особого предназначения сильной личности и неподсудности ее общим законам.
Теория Раскольникова рождается под влиянием многих причин. Это и социальные - общество, в котором живет герой, действительно основано на зле и насилии. Это и личные - собственная нужда, нежелание принимать жертву матери и сестры.
Мечтая переделать мир, Раскольников стремится принести добро людям, но это добро, по его мнению. Может совершить только «необыкновенный человек», и мир переделать может только «необыкновенный человек». Поэтому еще одна из причин, которая толкает его на преступление, - это желание проверить, кто он, сильная личность или «тварь дрожащая».
Основные положения теории Раскольникова
1. Раскольников делит всех людей на два разряда: на «обыкновенных», которые живут в послушании, и «необыкновенных», которые способны «в среде новое слово сказать».
2. Эти «необыкновенные» люди, если того требует их идея, разрешают себе «переступить хотя бы и через труп, и через кровь».
Кеплер и Ньютон, например, будь на их пути препятствие, имели бы право и даже обязаны были устранить 10 или 100 человек, чтобы донести свои открытия миру.
Крушение теории Раскольникова
Аргументы, разоблачающие теорию Раскольникова
Достоевский не может принимать «социальную арифметику» Раскольникова, в основе которой лежит уничтожение хотя бы одной жизни. Поэтому он с самого начала доказывает несостоятельность теории, считая, что нет таких критериев, по которым можно было бы разделить людей на «обыкновенных» и «необыкновенных».
Желая спасти людей и принести добро «униженным и оскорбленным», Раскольников вместо этого во время совершения преступления убивает Лизавету, одну из тех, кого он хотел спасти.
Желая принести добро людям, Раскольников становится виновником многих трагедий (смерть матери, заключение Миколки и др.).
Уязвимость своей теории чувствует и сам герой. «Это человек-то вошь»,- говорит ему Соня. «Да ведь и я знаю, что не вошь»,- отвечает Раскольников.
По теории Раскольникова, Соня, Катерина Ивановна, Дуня, его мать - люди низшего разряда, и их надо бы презирать. Однако он любит мать и сестру, преклоняется перед Соней, то есть вступает в противоречие со своей теорией.
Желая быть в числе «необыкновенных», он становится похожим на Лужина, Свидригайлова, но именно этих людей он глубоко ненавидит, то есть ненавидит тех людей, которые живут по его теории.
Для Раскольникова Лужин, Свидригайлов, старуха-процентщица - люди низшие, однако, с другой стороны, для того же Лужина сам Раскольников - человек низшего сорта, через которого можно переступить.
Совершив преступление, Раскольников мучается, страдает, а ведь «необыкновенный» человек сделал бы это «без всякой задумчивости». И эти муки совести - свидетельство того, что в Раскольникове не погиб человек.
Сон, который приснился Раскольникову на каторге, - доказательство того, что его теория ведет к хаосу, к гибели человечества.
На каторге происходит духовное исцеление Раскольникова, когда он признается в несостоятельности своей теории и принимает правду Сони, правду христианского смирения и прощения.
