В «Братьях Карамазовых» нет точного указания на год, в котором происходит действие романа. Со слов рассказчика мы только знаем, что дело было 13 лет назад:
«Я бы, впрочем, не пускался в эти весьма нелюбопытные и смутные объяснения и начал бы просто-запросто без предисловия: понравится — так и так прочтут; но беда в том, что жизнеописание-то у меня одно, а романов два Достоевский задумывал дилогию; «Братья Карамазовы» — первый роман из нее. . Главный роман второй — это деятельность моего героя уже в наше время, именно в наш теперешний текущий момент. Первый же роман произошел еще тринадцать лет назад, и есть почти даже и не роман, а лишь один момент из первой юности моего героя».
О каком времени идет речь? Чтобы узнать это, обратимся к Ивану Карамазову. Рассказчик сообщает нам, что в самом начале романа ему 23 года. Также мы знаем, что несколькими годами ранее он написал статью «на поднявшийся повсеместно тогда вопрос о церковном суде». Речь идет о судебной реформе 1864 года: по ней на заседания суда стали пускать публику, обязательными стали выступления прокурора и адвоката, была введена коллегия присяжных, которые принимали решение исходя из представленных улик и доводов обеих сторон. Кроме того, вводилась процедура предварительного следствия — сбора улик и показаний независимым представителем суда (судебным следователем). В обществе и прессе начались горячие обсуждения церковного суда: вырастет ли в нем роль государства, или он останется под контролем Церкви. В одном из последних номеров журнала «Эпоха» за 1864 год, который издавал Достоев-ский, должен был появиться отклик юриста Осипа Филиппова, но из-за «рез-кой критики недавно изданного законоположения» его запретила цензура. Скорее всего, Иван Карамазов высказался по поводу реформы примерно в то же время. Поэтому его статья обратила на себя «внимание даже и неспециалис-тов».
Иван Карамазов. Эскиз Кузьмы Петрова-Водкина к постановке «Братьев Карамазовых». 1927 год Центральный государственный архив литературы и искусстваКроме того, со слов рассказчика мы знаем, что Иван Карамазов написал эту ста-тью, окончив университет, и неожиданная известность помешала его пла-нам воспользоваться наследством и уехать за границу. Доступ к наследству он получил, став совершеннолетним, а в России XIX века это происходило в 21 год. Университет тогда оканчивали примерно в том же воз-расте. Получа-ется, на момент написания статьи в 1864 году ему как раз был 21 год, а 23 ему исполнилось бы в 1866-м. Значит, дей-ствие «Братьев Карамазовых» разворачивается в 1866 году.
Верна ли в этом случае подсказка про 13 лет из начала романа? Да. 1866 плюс 13 — получается 1879 год. Как раз в этом году «Карамазовы» начали печататься в журнале «Русский вестник». Интересно, что к 1860-м относятся сюжеты всех романов Достоевского, где есть убийства: это « », « », «Бесы» и «Братья Карамазовы». Как будто кровавые резонансные преступления, как и молодые герои-идеологи, доводящие себя до помешатель-ства, стали знаком новой пореформенной эпохи.
2. Тайна «современной матери»
В день убийства Федора Павловича Карамазова его сын Митя ищет, у кого бы занять денег. Среди прочих он приходит к Екатерине Осиповне Хохлаковой, матери больной девочки Лизы. Хохлакова пытается втянуть его в разговор о литературе, экономике и политике (а денег в итоге не дает):
«Я написала по этому поводу писателю Щедрину. Этот писатель мне столько указал, столько указал в назначении женщины, что я отправила ему прошлого года анонимное письмо в две строки: „Обнимаю и целую вас, мой писатель, за современную женщину, продолжайте“. И подписа-лась: „Мать“. Я хотела было подписаться „современная мать“ и колеба-лась, но остановилась просто на матери: больше красоты нравственной, Дмитрий Федорович, да и слово „современная“ напомнило бы им „Современник“…»
Хохлакова — едва ли не самый комичный герой «Карамазовых». Такое впечат-ле-ние создается за счет особой речи с частыми восклицаниями, привычкой перебивать других героев, уходить от основной темы разговора, а также, как ни странно, из-за хаотичной начитанности этой дамы. В разговоре с Митей она бросается не случайными фактами, а кратко пересказывает сводку российских и мировых новостей последнего времени, среди прочего в ужасе рассказывая о падении кредитного рубля. Речь идет о бумажных деньгах, которые обесце-ни-ва-лись из-за неудачных попыток финансовой реформы. Начался кризис, и в 1866 году кредитный рубль упал на 35 %.
Кроме того, она настойчиво советует Мите бросить свою прежнюю жизнь и отправиться на золотые прииски. В 1861 году власти разрешили золото-добычу на новых территориях — чиновники и дворяне бросали службу в круп-ных городах, чтобы отправиться в Сибирь и на Дальний Восток.
Выпуск журнала «Современник» в год закрытия. Санкт-Петербург, 1866 год
rufact.org
Хохлакова также сообщает, что ее очень волнуют вопросы «женского развития и политической роли женщины»: именно поэтому она написала Салтыкову-Щедрину. Как было сказано выше, время действия романа «Братья Карама-зовы» — 1866 год. В мае 1866-го был закрыт журнал «Современник», в кото-ром работал Салтыков-Щедрин. Именно поэтому Хохлакова решила в своем послании обойтись без слова «современная», не желая расстраивать писателя.
3. Тайна убийств, совершенных в будущем
Во время судебного заседания по делу Мити Карамазова товарищ проку-рора В XIX веке словом «товарищ» называли заместителя должностного лица: товарищ прокурора, товарищ председателя, товарищ министра. приводит пример преступления, которое ему кажется аналогичным:
«Вот там молодой блестящий офицер высшего общества, едва начинаю-щий свою жизнь и карьеру, подло, в тиши, безо всякого угрызения совести зарезывает мелкого чиновника, отчасти бывшего своего благо-де-теля, и служанку его, чтобы похитить свой долговой документ, а вместе и остальные денежки чиновника: „Пригодятся-де для велико-светских моих удовольствий и для карьеры моей впереди“. Зарезав обоих, уходит, подложив обоим мертвецам под головы подушки».
Это реальный случай: как и в , Достоевский насыщает текст отсылками к криминальной хронике. О громких преступлениях того времени говорят многие персонажи романа, но особенно часто — товарищ прокурора и адвокат, которые приводят эти случаи в качестве примеров, доказывающих их правоту.
Офицер, зарезавший мелкого чиновника и его служанку, — это отставной прапорщик лейб-гвардии саперного батальона Карл фон Ландсберг: по мнению прокурора, это пример чудовищного убийства вроде злодеяния, совершенного Митей. Адвокат, напротив, вспоминает дело 18-лет -него юноши Зайцева, кото-рый, чтобы похитить 1500 рублей, зарезал своего ровесника, работника меняль--ной лавки. Против него были собраны настоящие улики: меняла рас-сказал, какие купюры были похищены, и именно такую пачку денег нашли у преступника. В отличие от этого случая, в деле Мити нет доказательств, подтверждающих его вину.
Ожидая вердикта, впечатленная речью адвоката публика вспоминает дело актрисы Настасьи Каировой, которая попыталась перерезать горло жене своего любовника, но не смогла и впоследствии была оправдана. Защитник смог убедить суд в том, что Каирова стала жертвой обстоятельств.
Однако все эти преступления были совершены в 1870-е годы — как мы помним, судебное заседание происходит в 1866 году. Для чего Достоевский искажает реальность и вводит такой явный анахронизм?
Достоевскому было очень важно ввести в романы криминальную хронику последних лет. Во-первых, он считал, что преступления характеризуют общество; во-вторых, благодаря этому приему его книги становились острыми и актуальными. Именно поэтому в «Карамазовых» так много преступлений 1870-х. Как это ни парадоксально, одновременно он хотел показать, что это роман о 1860-х: о реформах, к которым Достоевский относился с воодушевле-нием и опасением одновременно, до конца не веря, что преобразования действительно пойдут на пользу стране, о пореформенной России и идейном поколении шестидесятников. Это позволило бы ему показать во второй части романа, что стало со страной и людьми в 1880 году.
4. Тайна кафе-ресторана на Петровке
В самом начале романа лакей, а заодно и внебрачный сын Федора Павловича Карамазова Смердяков делится с соседской барышней Марьей Кондратьевной своими планами на жизнь:
«Я, положим, только бульонщик, но я при счастье могу в Москве кафе-ресторан открыть на Петровке».
Почему Смердяков хочет открыть заведение именно на Петровке? В середине XIX века на людной Петровке почти не было ресторанов: там располагались торговые ряды, купеческие дома и магазины средней руки. Кафе-ресторан — особый вид заведений, в которых, в отличие от трактиров и ресторанов, подавались безалкогольные напитки, еда, сладости. Там можно было читать газету, играть в шахматы и домино. Они стали появляться в российских горо-дах с 1840-х и постепенно приобрели большую популярность: цены тут были ниже, чем в обычных ресторанах, а меню разнообразнее, чем в кафе. Однако куда важнее другое. Положение о трактирных заведениях запрещало женщи-нам посещать трактиры и рестораны, к столу они могли выходить только в гостиницах. Но о кондитерских, кофейных домах и кафе-ресторанах в доку-менте ничего не говорилось. Владельцы таких заведений воспользовались этим: в начале 1860-х стали появляться специальные изолированные комнаты, где женщины могли перекусить. Услуга оказалась невероятно популярной, и в 1864 году запреты были сняты.
Кондитерская Gloppe. Картина Жана Беро. 1889 год
Musée Carnavalet
Смердяков мечтает открыть демократичное, но в меру изысканное заведение на одной из торговых улиц Москвы, рассчитывая на самую разнообразную публику обоих полов: купцов, их клиентов, театральных актеров и так далее. Такая деталь говорит о нем как о человеке крайне практичном, наблюдатель-ном и хватком. Позже эти же качества помогут ему хладнокровно убить своего отца, подставить брата и снять с себя подозрения.
5. Тайна обвинения
Предваряя выступление свидетелей на процессе по делу Мити Карамазова, рассказчик сообщает:
«Замечу только, что с самых первых минут суда выступила ярко некоторая особая характерность этого „дела“, всеми замеченная, именно: необыкновенная сила обвинения сравнительно со средствами, какие имела защита».
Действительно, в 1860-е годы обвинению было проще подготовиться к судеб-ному заседанию. Судебные следователи осматривали место преступления, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали улики, чтобы предоста-вить прокурору и адвокату максимально полную информацию, которую те могли использовать в ходе прений. При этом прокурор мог участвовать в допросах и обысках, мог попросить судебного следователя проверить то или иное обстоятельство, а защитник — нет. Вместо него это мог сделать сам обви-няемый, однако, не имея опыта в подобных делах и часто будучи не в состоя-нии сориентироваться, он допускал ошибки. Судебный следователь был гаран-том соблюдения его прав: он не подчинялся прокурору и мог как согласиться с его указаниями, так и отказаться их выполнять.
Однако судебный следователь в деле Мити, Николай Парфенович, не был беспристрастен. Он чувствовал к прокурору «необыкновенное уважение и почти сердцем сошелся с ним. <…> …В свою очередь молоденький Николай Парфенович оказался единственным тоже человеком в целом мире, которого искренно полюбил наш „обиженный“ прокурор».
Во время допроса Мити сразу после его задержания следователь и прокурор действуют заодно:
«…Они успели кое в чем сговориться и условиться насчет предстоящего дела, и теперь, за столом, востренький ум Николая Парфеновича схватывал на лету и понимал всякое указание, всякое движение в лице своего старшего сотоварища, с полуслова, со взгляда, с подмига глазком».
Скорее всего, Николай Парфенович хотел помочь своему другу. Дело Мити Карамазова не казалось спорным и особенно проблемным, доказать его вину было легко. И это помогло бы прокурору заработать признание и известность.
6. Тайна аффекта
Чтобы спасти Митю от каторги, его бывшая невеста Катерина Ивановна приглашает известного доктора. Что именно он должен сделать, рассказывает переживающей Грушеньке Алеша Карамазов:
«— Ну, а доктора-то, доктора зачем та выписала?
— Как эксперта. Хотят вывести, что брат сумасшедший и убил в помешательстве, себя не помня, — тихо улыбнулся Алеша, — только брат не согласится на это».
Действительно, после судебной реформы защитники, чтобы добиться смягче-ния или отмены наказания, могли ссылаться на душевное состояние обвиняе-мого; в газетах это называли аффектом. Для этого во время предварительного следствия судебный врач должен был освидетельство-вать обвиняемого. Позже, уже при подготов-ке к суду, нужно было провести проверку с участием двух сторонних специалистов: на основании их мнений могло быть принято реше-ние о прекращении дела. Но доказать сумасшествие Мити было проблема-тично.
В подробном описании предварительного следствия не говорится о том, что земский доктор Варвинский, исполнявший обязанности судебного врача, и городской доктор Герценштубе проверили Митино психическое здоровье. А вот у второго подозреваемого — Смердякова — врачи заметили «некоторые ненормальности». Юристы XIX века, комментировавшие Судебные уставы и судебную практику, обращали особое внимание на то, что несвоевременное освидетельство-вание часто не позволяло доказать, что человек совершил преступление, будучи не в себе. Достоевский намекает, что Варвинский был пристрастен: не случайно впервые он появляется в романе в компании исправ-ника, товарища прокурора, судебного следователя (как уже было сказано, двое последних успели сговориться).
7. Тайна мужичков-присяжных
Вердикт по Митиному делу должны вынести 12 присяжных: «четыре наших чиновника, два купца, шесть крестьян и мещан». По словам рассказчика, собравшаяся кол-легия очень не нравится публике, которая наблюдает за процессом:
«У нас в обществе, я помню, еще задолго до суда, с некоторым удивле-нием спрашивали, особенно дамы: „Неужели такое тонкое, сложное и психологическое дело будет отдано на роковое решение каким-то чиновникам и, наконец, мужикам, и что-де поймет тут какой-нибудь такой чиновник, тем более мужик?“»
Почему такой набор присяжных смущает публику? Согласно Судебным уставам, чиновники и крестьяне были обязательными участниками каждой коллегии — наряду с дворянами, купцами и мещанами. Автоматически зачислялись в списки потенциальных присяжных чиновники ниже 5-го класса (те, кто был выше классом, освобождались от этой обязанности), а также крестьяне, которые были избраны в волостные суды или были представите-лями сельского самоуправления, например старостами. В остальных случаях должен был действовать жесткий и достаточно высокий имущественный ценз. Возможно, именно здесь кроется секрет недовольства посетителей суда.
Заседание суда присяжных по уголовному делу в период царствования Александра II. Литография второй половины XIX века
aria-art.ru
Потенциальные провинциальные присяжные должны были владеть как минимум сотней десятин земли (более 100 гектаров) или недвижимостью минимум на 500 рублей или же получать годовой доход не менее 200 рублей в год. Для жителей крупных городов и тем более столицы требования были выше. Эти ограничения считались гарантом законности и порядка в суде и не допускали откровенно бедных и несведущих людей к решению важных вопросов.
Коллегия присяжных по делу Мити описана так, что действительно возникают сомнения в ее достатке и способности объективно принимать решения «В самом деле, все эти четыре чиновника, попавшие в состав присяжных, были люди мелкие, малочиновные, седые — один только из них был несколько помоложе, — в общест-ве нашем малоизвестные, прозябавшие на мелком жалованье, имевшие, должно быть, старых жен, которых никуда нельзя показать, и по куче детей, может быть даже босоногих, много-много что развлекавшие свой досуг где-нибудь картишками и, уж ра-зумеется, никогда не прочитавшие ни одной книги. Два же купца имели хоть и степенный вид, но были как-то странно молчаливы и неподвижны; один из них брил бороду и был одет по-немецки; другой, с седенькою бородкой, имел на шее, на красной ленте, какую-то медаль. Про мещан и крестьян и говорить нечего. Наши скотопригоньевские мещане почти те же крестьяне, даже пашут. Двое из них были тоже в немецком платье и оттого-то, может быть, грязнее и непри-гляднее на вид, чем остальные четверо». . По закону на каждый процесс изначально отбирали более 12 присяжных, а уже потом прокурор и адвокат могли заявить отвод кандидатов, вызывающих подозрения. После коллегию составляли практически случайным способом, соблюдая, однако, сословные пропорции. Тогда почему товарищ прокурора, адвокат (да и сам Достоевский) набрали именно такую коллегию?
Потому что они хотели, чтобы решение по делу принимали «мужички», как после оглашения приговора их иронично называла публика. Прокурор, по-види--мому, рассчитывал, что они поверят уликам, а его разоблачительная речь произведет на них впечатление. Адвокат думал, что сможет обмануть «мужичков», впечатлить и запутать. А Достоевский хотел показать, что запу-тать таких присяжных невозможно. Критикуя «прелюбодеев мысли» — именно так («Прелюбодей мысли») называется одна из глав с выступлением Фетюко-вича, адвоката Мити (его прототипом был реальный юрист Владимир Спасо-вич, о котором писатель отзывался неблагожелательно), — он считал, что часто юридическая риторика противоречит всем возможным моральным принци-пам, а в погоне за победой они отрицают значение не только показаний и улик, но и самого преступления. Образованных присяжных Фетюкович обязательно перетянул бы на свою сторону — так произошло со зрителями, которые после его выступления ждали оправдательного вердикта. А «мужички» остались верны уликам и предоставленным фактам.
Идея создать «психологическую драму» о противостоянии братьев возникла у Достоевского в 1874 году, хотя образы героев романа он начал разрабатывать гораздо раньше. Несложно заметить параллели в характерах персонажей из разных произведений автора: Алеши Карамазова и Грушеньки с князем Мышкиным и Настасьей Филипповной («Идиот»), Ивана Карамазова с Раскольниковым («Преступление и наказание»), старца Зосимы со святителем Тихоном («Бесы»).
Сюжетная линия произведения более четко оформилась после знакомства в остроге с осужденным Ильинским, которого по ошибке сослали на каторгу за убийство отца. В первых черновиках романа Дмитрий также носит фамилию Ильинский.
«Братья Карамазовы» – итог, осмысление всей жизни Достоевского. Воспоминания детства здесь соединены с раздумьями и впечатлениями последних лет, а образы Дмитрия, Ивана и Алексея символизируют три этапа духовного развития самого автора. Роман имеет сложную, многоплановую структуру, его жанр трудно поддается определению. События происходят в течение двух недель, но в это короткое время вмещается столько историй, споров, конфликтов, идейных столкновений, что хватило бы на несколько произведений детективной, философской и семейно-бытовой драмы.
Действие романа заключено между двумя судебными процессами: разбирательством старца Зосимы и криминальным судом над Дмитрием Карамазовым. И такая последовательность символична . Достоевский достоверно показал, что нравственное падение героев, их отступление от морали, пренебрежение духовными истинами приводит к преступлению.
Роман состоит из двенадцати частей (книг). Первые две – вступительные. В третьей книге представлены отрицательные персонажи – отец семейства Федор Павлович и лакей Павел Смердяков. В четвертой книге читатель знакомится с теми, кто ведет «приличный» образ жизни (Катерина, Снегиревы, отец Ферапонт), но их «праведность» продиктована не глубокими убеждениями, а выгодой соблюдать приличия. Только в пятой и шестой книгах появляются главные герои – Иван, Дмитрий, Алеша, Зосима. Затем Достоевский подвергает братьев испытаниям, в которых проверяется жизненное кредо каждого. В книге седьмой – Алексея, восьмой и девятой – Дмитрия, в одиннадцатой – Ивана. В заключительной двенадцатой книге суждения и нравственные устои героев оценивает общество.
Достоевский стремится глубоко проникнуть во внутренний мир своих персонажей, слой за слоем обнажить их душу, понять мотивы противоречивых поступков, нравственных терзаний, сомнений и заблуждений. Достигает он этого при помощи широкой амплитуды выразительных средств: от монологов-исповедей до идейных споров, скандалов и оскорблений. Резкие повороты сюжета, конфликты интересов и мнений, подлинный водоворот разнообразных страстей держат читателя в постоянном напряжении.
Но главная задача автора – не интрига. Достоевский изобразил в «Братьях Карамазовых» обобщенную формулу «загадочной русской души» с ее стремлением «забвения всякой мерки во всем» , одновременно и разрушительной, и созидательной. Двойственность, осознанное отрицание веры и необходимость в ней как в спасительном якоре, смесь эгоизма и самопожертвования, вечное блуждание в плену ложных ценностей – таким представляется писателю русский человек.
Характерная для Дмитрия, Ивана, Смердякова и Федора Павловича социально-нравственная деградация получила название «карамазовщина». Осуждение этого явления, исцеление от него и есть, по мнению Достоевского, путь к нравственному возрождению русского народа. А в царстве «карамазовщины», в атмосфере вседозволенности, жестокости и эгоизма преступление неизбежно. И виновны в нем все.
Виновен отставной офицер Дмитрий, человек истово верующий. Но это не мешает ему избивать отца и грозиться убить его. Митя не совершил столь страшное преступление, но допустил его в своем сознании, замышлял против родного человека. И этого он не может себе простить. Дмитрий принимает несправедливый приговор суда, стремясь через раскаяние и страдание очистить свою душу.
Виновен и средний брат – интеллигент, атеист и философ Иван. Именно его проповедь об отсутствии Бога, о неистребимости зла в человеке и вседозволенности направляет руку Смердякова. Иван осознает себя главным убийцей. Его образ является предостережением для русской интеллигенции, у которой в эпоху Достоевского и в более поздние времена была чрезвычайно популярна идея развития человека на новый лад, путем освобождения от религиозных оков. Внедрение этой идеи в малограмотные, духовно неразвитые умы привело мир к величайшим разрушительным теориям.
Младший из братьев Алеша – тип нового религиозного правдоискателя. В самом начале произведения Достоевский подчеркивает исключительность этого образа, его значение. Раньше положительные герои противопоставляли себя негативной среде, стремились с ней бороться и уничтожать идейно, а то и физически. Алексей Карамазов не противопоставляет себя миру. Напротив, он идет к людям, напутствуемый духовным наставником старцем Зосимой.
Алеша стремится понять и простить каждого: хитрого развратного отца, вспыльчивого Дмитрия, богоборца Ивана. Он чувствует, что нужен всем им. Без его любви и поддержки семья Карамазовых обречена на гибель, а души близких на вечное странствие во тьме заблуждений.
Алексей всем сердцем верит, что в людях много хорошего. Будущее человечества, вслед за Зосимой, он видит в духовном совершенствовании личности: «Чтобы переделать мир по-новому, надо, чтобы люди сами… психически повернулись на другую сторону» .
Виновен ли Алеша в смерти отца? Косвенно да, поскольку знал о намерениях Дмитрия, о настроениях Ивана, но не предпринял ничего, чтобы остановить беду.
В образах трех братьев писатель изобразил три основные тенденции развития русского общества. Символично, что у них общий корень – загнивающее и отмирающее барство 60-х годов (образ отца ), а также общая вина. И каждый получает свою расплату. Убит Федор Павлович, Смердяков покончил жизнь самоубийством, сходит с ума Иван, идет на каторгу Дмитрий. А Алексей? Ему предстоит жить со всем этим.
В романе представлены три поколения: отцы, дети и «мальчики» - одноклассники Илюши. Это новая, зарождающаяся Россия. Не зря «Братья Карамазовы» заканчиваются сценой, где 12 мальчиков, собравшись вокруг Алеши, дают клятву служить добру.
Братья Карамазовы» - великолепный пример детективного жанра, который Достоевский упорно разрабатывал и в других романах. Роман этот длинный (более 1000 страниц) и любопытный. В нем много примечательного, даже названия глав. Стоит сказать, что автор не только хорошо понимает всю витиеватость и фантастичность своей книги, но как будто все время подчеркивает ее, поддразнивая читателя, используя каждую мелочь, чтобы подстегнуть его любопытство. Достаточно бросить хотя бы беглый взгляд на оглавление. Как я уже сказал, названия глав необычны и приводят в замешательство, человек, незнакомый с романом, может быть легко введен в заблуждение, вообразив, что перед ним не роман, а скорее либретто какого-то эксцентричного водевиля. Глава 3: «Исповедь горячего сердца. В стихах». Глава 4: «Исповедь горячего сердца. В анекдотах». Глава 5: «Исповедь горячего сердца. «Вверх пятами». Затем во втором томе, глава 5: «Надрыв в гостиной», глава б: «Надрыв в избе», глава 7: «И на чистом воздухе». Некоторые заголовки поражают странными уменьшительными: «За коньячком». Большая часть названий глав и отдаленно не передает их содержания, как, например: «Еще одна подорванная репутация». Они бессмысленны. И наконец, некоторые игривые заголовки с их добродушным подтруниванием над читателем воспринимаются как названия юмористических рассказов. Лишь в шестой части, как ни странно, самой слабой части книги, названия глав соответствуют их содержанию.
Так поддразнивая, насмешничая, хитрый автор намеренно завлекает читателя. Однако этот прием не единственный. Он все время выискивает разнообразные средства, чтобы пробудить и поддержать читательский интерес. Посмотрите, как он объясняет название города, где с самого начала романа происходит его действие (он приводит его только в самом конце): «Скотопригоньевск (так, увы, называется наш городок, я долго скрывал его имя)». Эта постоянная оглядка на читателя, когда в нем видят, с одной стороны, жертву, для которой писатель заготовил капкан, и одновременно охотника, от которого писатель бежит, петляя следы, как загнанный заяц, - такое отношение к читателю со стороны писателя в какой-то мере идет из русской литературной традиции. Пушкин в «Евгении Онегине», Гоголь в «Мертвых душах» часто невзначай обращаются к читателю, порой с извинением, порой с просьбой или шуткой. Но подобное заигрывание с читателем также заимствовано из западных романов или, вернее, их предшественниц - уголовных хроник. Так вот, в лучших традициях этих хроник Достоевский прибегает к забавному приему: с подчеркнутой откровенностью он в самом начале сообщает, что совершено преступление. «Алексей Федорович Карамазов был третьим сыном помещика нашего уезда Федора Павловича Карамазова, столь известного в свое время… по трагической и темной кончине своей…» Такая нарочитая откровенность со стороны автора - не более чем литературный прием, цель его - сразу же заинтриговать читателя этой «трагической и темной кончиной». Книга представляет собой типичный детектив, лихо закрученный уголовный роман, но действие разворачивается медленно. Исходная ситуация такова. Карамазов-отец - гнусный, распутный старик, одна из тех не вызывающих сочувствия жертв, тщательно намеченных предусмотрительным автором детектива для убийства. У него четверо сыновей - трое законных и один незаконный, каждый из которых мог быть убийцей. Младший, благостный Алеша - явно положительный герой, но, приняв однажды мир Достоевского и его правила, мы можем допустить, что даже Алеша способен был убить отца хотя бы ради брата Дмитрия, которому тот намеренно переходит дорогу, или внезапно восстав против сил зла, которые представляет отец, или по любой другой причине. Сюжет развивается так, что читатель долгое время вынужден гадать, кто же убийца; более того, даже перед судом предстает невиновный - старший сын убитого Дмитрий, тогда как настоящим убийцей оказывается незаконнорожденный сын Карамазова, Смердяков.
Следуя своему замыслу втянуть читателя в разгадывание тайны, что и составляет главную прелесть детективного жанра, Достоевский осторожно подготавливает в читательском сознании необходимый ему портрет предполагаемого убийцы - Дмитрия. Обман начинается с той минуты, когда Дмитрий после лихорадочных и тщетных поисков трех тысяч, которые ему так остро нужны, бросается вон из дому, прихватив с собою медный пестик. «Ах, Господи, он убить кого хочет! - всплеснула руками Феня».
Девушка, которую любит Дмитрий, еще одна «инфернальная» героиня Достоевского, Грушенька, становится объектом вожделений старика, пообещавшего ей денег, если она придет к нему. Дмитрий не сомневается в том, что она приняла предложение. Убежденный, что Грушенька у отца, он перепрыгивает через забор в сад и видит свет в окнах: «Он стоял за кустом в тени; передняя половина куста была освещена из окна. «Калина, ягоды, какие красные!» - прошептал он, не зная зачем». Когда он подошел к окну, он увидел, что «вся спаленка Федора Павловича предстала перед ним как на ладони. Она была разделена поперек ширмами. Отец стоял у окна «в своем новом полосатом шелковом халатике, подпоясанном шелковым же шнурком с кистями. Из-под ворота халата выглядывало чистое щегольское белье, тонкая голландская рубашка с золотыми запонками. <…>… старик чуть не вылез из окна, заглядывая направо, в сторону, где была дверь в сад. <…> Митя смотрел сбоку и не шевелился. Весь столь противный ему профиль старика, весь отвисший кадык его, нос крючком, улыбающийся в сладостном ожидании, губы его, все это ярко было освещено косым светом лампы слева из комнаты. Страшная, неистовая злоба закипела вдруг в сердце Мити», и, потеряв самообладание, он «вдруг выхватил медный пестик из кармана».
Далее следует красноречивая фраза, состоящая из множества точек, опять же в лучших традициях увлекательных уголовных романов или кровавых детективов. Потом, словно переведя дух, автор снова заходит, но уже с другой стороны. «Бог, - как сам Митя говорил потом, - сторожил меня тогда». Это могло бы означать, что его что-то остановило в последнюю минуту, но нет, сразу же после этой фразы стоит двоеточие, а за ним предложение, словно бы усиливающее предыдущее: «как раз в то самое время проснулся на одре своем больной Григорий Васильевич». Так фраза о Боге, вместо того чтобы означать, как могло показаться вначале, будто ангел-хранитель вовремя остановил его на пути к преступлению, может также значить лишь то, что Бог разбудил старого слугу, чтобы тот смог увидеть и опознать удирающего убийцу. И здесь налицо интересный маневр: с той самой минуты, как Дмитрий убегает, и до его ареста на провинциальной ярмарке, где он ударился в загул вместе с Грушенькой (от убийства до ареста проходит 75 страниц), автор так строит сюжет, что словоохотливый Дмитрий ни разу не выдает своей невиновности. Более того, когда он вспоминает слугу Григория, которого он ударил пестиком и, быть может, даже убил, Дмитрий ни разу не называет его по имени; просто «старик», что легко можно отнести к отцу. Прием, пожалуй, слишком искусственный, выдающий чрезмерное желание автора обмануть читателя, заставив его поверить в то, что Дмитрий отцеубийца.
Позже на суде важно понять, говорит Дмитрий правду или лжет, утверждая, что три тысячи рублей были у него при себе перед тем, как он отправился к отцу. Иначе были бы все основания подозревать его в том, что он украл три тысячи, приготовленные стариком для девушки, а это в свою очередь означало бы, что он вломился в дом и совершил убийство. И вдруг на суде младший брат Алеша вспоминает, что когда он видел Дмитрия в последний раз, перед ночным происшествием в саду, тот бил себя в грудь и кричал, что у него в этом самом месте (то есть на груди) есть то, что ему необходимо, чтобы выпутаться из его трудного положения. Тогда Алеша подумал, что Дмитрий имел в виду свое сердце. Теперь же он вдруг вспомнил, что даже в тот миг обратил внимание, что Дмитрий бил себя не в сердце, а много выше, там, где хранилась ладанка. Это воспоминание Алеши стало единственным, хотя и слабым доказательством того, что Дмитрий в самом деле достал деньги раньше, а значит, возможно, и не убивал отца. Другое обстоятельство, которое легко могло бы разрешить все сомнения и спасти Дмитрия, начисто игнорируется автором. Смердяков признался Ивану, среднему брату, что настоящий убийца - он и что орудием преступления послужила тяжелая пепельница. Иван делает все возможное, чтобы спасти Дмитрия, однако это важнейшее обстоятельство на суде не упоминается ни разу. Если бы Иван рассказал суду о пепельнице, установить истину ничего не стоило бы. Надо было лишь осмотреть ее как следует, установить, есть ли на ней следы крови, и сравнить ее форму с очертаниями смертельной раны убитого. Но это не сделано, немаловажный промах для детективного романа.
Приведенный анализ достаточен для того, чтобы проследить развитие сюжетной линии Дмитрия. Иван, второй брат, уезжает из города, попустительствуя убийству, фактически он подталкивает Смердякова к преступлению, становясь тем самым его соучастником. Вообще Иван сильнее втянут в основную интригу, чем третий брат Алеша. Там, где заходит речь об Алеше, мы постоянно ощущаем, как автор разрывается между двумя независимыми сюжетами: трагедией Дмитрия и историей почти святого Алеши. В Алеше снова видится, как и в князе Мышкине, любовь автора к простодушному герою русского фольклора. Всю длинную, вялую историю старца Зосимы можно было бы исключить без всякого ущерба для сюжета, скорее это только придало бы книге цельности и соразмерности. И вновь совершенно независимо, в разрез с общим замыслом, звучит история Илюшечки, сама по себе замечательная. Но и в эту прекрасную историю о мальчике Илюше, его друге Коле, собаке Жучке, серебряной пушечке, капризных выходках истеричного отца - даже в эту историю Алеша вносит неприятный елейный холодок. Вообще, когда автор изображает Дмитрия, его перо обретает исключительную живость, Дмитрий как бы постоянно освещен сильнейшими лампами, а вместе с ним все, кто его окружает. Но стоит появиться Алеше, как мы тотчас же погружаемся в совершенно иную, безжизненную стихию. Сумеречные тропы уводят читателя в угрюмый мир холодного умствования, покинутый гением искусства.
СЛОВО ГЕРОЯ И СЛОВО РАССКАЗА
В «Братьях Карамазовых» появляется новый момент в построении монологической речи героя, на котором мы должны вкратце остановиться, хотя во всей своей полноте он раскрывается собственно уже в диалоге.
Мы говорили, что герои Достоевского с самого начала все знают и лишь совершают выбор среди полностью наличного смыслового материала. Но иногда они скрывают от себя то, что они на самом деле уже знают и видят. Наиболее простое выражение этого - двойные мысли, характерные для всех героев Достоевского (даже для Мышкина и для Алеши). Одна мысль - явная, определяющая содержание речи, другая - скрытая, но тем не менее определяющая построение речи, бросающая на него свою тень.
Повесть «Кроткая» прямо построена на мотиве сознательного незнания. Герой скрывает от себя сам и тщательно устраняет из своего собственного слова нечто, стоящее все время перед его глазами. Весь его монолог и сводится к тому, чтобы заставить себя, наконец, увидеть и признать то, что в сущности он уже с самого начала знает и видит. Две трети этого монолога определяются отчаянной попыткой героя обойти то, что уже внутренне определяет его мысль и речь, как незримо присутствующая «правда». Он старается вначале «собрать свои мысли в точку», лежащую по ту сторону этой правды. Но в конце концов он все-таки принужден собрать их в этой страшной для него точке «правды».
Глубже всего этот стилистический мотив разработан в речах Ивана Карамазова. Сначала его желание смерти отца, а затем его участие в убийстве являются теми фактами, которые незримо определяют его слово, конечно, в тесной и неразрывной связи с его двойственной идеологической ориентацией в мире. Тот процесс внутренней жизни Ивана, который изображается в романе, является в значительной степени процессом узнания и утверждения для себя и для других того, что он в сущности уже давно знает.
Повторяем, этот процесс развертывается главным образом в диалогах и прежде всего в диалогах со Смердяковым. Смердяков и овладевает постепенно тем голосом Ивана, который тот сам от себя скрывает. Смердяков может управлять этим голосом именно потому, что сознание Ивана в эту сторону не глядит и не хочет глядеть. Он добивается, наконец, от Ивана нужного ему дела и слова. Иван уезжает в Чермашню, куда упорно направлял его Смердяков: «Когда уже он уселся в тарантас, Смердяков подскочил поправить ковер.
Видишь... в Чермашню еду... как-то вдруг вырвалось у Ивана Федоровича, опять как вчера, так само собою слетело, да еще с каким-то нервным смешком. Долго он это вспоминал потом.
Значит, правду говорят люди, что с умным человеком и поговорить любопытно, - твердо ответил Смердяков, проникновенно глянув на Ивана Федоровича».
Процесс самоуяснения и постепенного прозрения того, что он в сущности знал, что говорил его второй голос, составляет содержание последующих частей романа. Процесс остался неоконченным. Его прервала психическая болезнь Ивана.
Идеологическое слово Ивана, личная ориентация этого слова и его диалогическая обращенность к своему предмету выступают с исключительною яркостью и отчетливостью. Это не суждение о мире, а личное неприятие мира, отказ от него, обращенный к богу как к виновнику мирового строя. Но это идеологическое слово Ивана развивается как бы в двойном диалоге; в диалог Ивана с Алешей вставлен сочиненный Иваном диалог (точнее, диалогизованный монолог) Великого Инквизитора с Христом.
В заключение мы должны коснуться еще одной разновидности слова у Достоевского - житийного слова. Оно появляется в речах Хромоножки, в речах Макара Долгорукого и, наконец, в Житии Зосимы. Впервые, может быть, оно появилось в рассказах Мышкина (особенно эпизод с Мари). Житийное слово - слово без оглядки, успокоенно довлеющее себе и своему предмету. Но у Достоевского это слово, конечно, стилизовано. Монологически твердый и уверенный голос героя в сущности никогда не появляется в его произведениях, но известная тенденция к нему явно ощущается в некоторых немногочисленных случаях. Когда герой, по замыслу Достоевского, приближается к правде о себе самом, примиряется с другим и овладевает своим подлинным голосом, его стиль и тон начинают меняться. Когда, например, герой «Кроткой», по замыслу, приходит к правде: «Правда неотразимо возвышает его ум и сердце. К концу даже тон рассказа изменяется сравнительно с беспорядочным началом его» (из предисловия Достоевского).
В том же стиле аналогичные слова о рае, но в тонах исполнения, звучат в речах «юноши, брата старца Зосимы», в речах самого Зосимы после победы над собой (эпизод с денщиком и дуэлью) и, наконец, в речах «таинственного незнакомца» после совершенного им покаяния. Но все эти речи в большей или меньшей степени подчинены стилизованным тонам церковно-житийного или церковно-исповедального стиля. В самом рассказе житийные тона появляются один лишь раз: в «Братьях Карамазовых» в главе «Кана Галилейская».
Особое место занимает проникновенное слово, у которого свои функции в произведениях Достоевского. По замыслу оно должно быть твердо монологическим, не расколотым словом, словом без оглядки, без лазейки, без внутренней полемики. Но это слово возможно лишь в реальном диалоге с другим, диалог же выходит за пределы настоящей главы.
Вообще примирение и слияние голосов даже в пределах одного сознания - по замыслу Достоевского и согласно его основным идеологическим предпосылкам - не может быть актом монологическим, но предполагает приобщение голоса героя к хору; но для этого необходимо сломить и заглушить свои фиктивные голоса, перебивающие и передразнивающие истинный голос человека. В плане общественной идеологии Достоевского это выливалось в требовании слияния интеллигенции с народом: «Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на народной ниве». В плане же его религиозной идеологии это означало - примкнуть к хору и возгласить со всеми «Hosanna!». В этом хоре слово передается из уст в уста в одних и тех же тонах хвалы, радости и веселья. Но в плане его романов развернута не эта полифония примиренных голосов, но полифония голосов борющихся и внутренне расколотых. Эти последние были даны уже не в плане его узкоидеологических чаяний, но в социальной действительности того времени. Социальная и религиозная утопия, свойственная его идеологическим воззрениям, не поглотила и не растворила в себе его объективно-художественного видения.
Несколько заключительных слов о стиле рассказчика. Слово рассказчика и в позднейших произведениях не приносит с собою по сравнению со словом героев никаких новых тонов и никаких существенных установок. Оно по-прежнему - слово среди слов. В общем рассказ движется между двумя пределами: между сухоосведомительным, протокольным, отнюдь не изображающим словом и между словом героя. Но там, где рассказ стремится к слову героя, он дает его с перемещенным или измененным акцентом (дразняще, полемически, иронически) и.лишь в редчайших случаях стремится к одноакцентному слиянию с ним. Между этими двумя пределами слово рассказчика движется в каждом романе.
Влияние двух пределов наглядно раскрывается даже в названиях глав: одни названия прямо взяты из слов героя (но, как названия глав, эти слова, конечно, переакцентуируются); другие даны в стиле героя; третьи носят деловой осведомительный характер; четвертые, наконец, литературно-условны. Вот пример для каждого случая из «Братьев Карамазовых»: гл. IV (второй книги) «Зачем живет такой человек» (слова Дмитрия); гл. II (первой книги) «Первого сына спровадил» (в стиле Федора Павловича); гл. I (первой книги) «Федор Павлович Карамазов» (осведомительное название); гл. VI (пятой книги) «Пока еще очень неясная) (литературно-условное название). Оглавление к «Братьям Карамазовым» заключает в себе, как микрокосм, все многообразие входящих в роман тонов и стилей.
Ни в одном романе это многообразие тонов и стилей не приводится к одному знаменателю. Нигде нет слова-доминанты, будь то авторское слово или слово главного героя. Единства стиля в этом смысле нет в романах Достоевского. Что же касается постановки рассказа в его целом, то он, как мы знаем, диалогически обращен к герою. Ибо сплошная диалогизация всех без исключения элементов произведения - существенный момент самого авторского замысла.
Рассказ там, где он не вмешивается, как чужой голос, во внутренний диалог героев, где он не вступает в перебойное соединение с речью того или другого из них, дает факт без голоса, без интонации или с интонацией условной. Сухое осведомительное, протокольное слово - как бы безголосое слово, сырой материал для голоса. Но этот безголосый и безакцентный факт дан так, что он может войти в кругозор самого героя и может стать материалом для его собственного голоса, материалом для его суда над самим собою. Своего суда, своей оценки автор в него не вкладывает. Поэтому-то у рассказчика нет кругозорного избытка, нет перспективы.
Таким образом, одни слова прямо и открыто причастны внутреннему диалогу героя, другие - потенциально: автор строит их так, что ими может овладеть сознание и голос самого героя.. их акцент не предрешен, для него оставлено свободное место.
Итак, в произведениях Достоевского нет окончательного, завершающего, раз и навсегда определяющего слова. Поэтому нет и твердого образа героя, отвечающего на вопрос - «кто он?». Здесь есть только вопросы - «кто я?» и «кто ты?». Но и эта вопросы звучат в непрерывном и незавершенном внутреннее диалоге. Слово героя и слово о герое определяются незакрытым диалогическим отношением к себе самому и к другому. Авторское слово не может объять со всех сторон, замкнуть и завершить извне героя и его слово. Оно может лишь обращаться к нему. Все определения и все точки зрения поглощаются диалогом, вовлекаются в его становление. Заочного слова, которое, не вмешиваясь во внутренний диалог героя, нейтрально и объективно строило бы его завершенный образ, Достоевский не знает. «Заочное» слово, подводящее окончательный итог личности, не входит в его замысел. Твердого, мертвого, законченного, безответного, уже сказавшего свое последнее слово нет в мире Достоевского.
М.М. Бахтин. Проблемы творчества Достоевского. 1929
СЛЕЗИНКА РЕБЕНКА
Из романа (ч. 2, кн. 5, гл. «Бунт») «Братья Карамазовы» (1880) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881). Иван Карамазов, беседуя со своим братом Алешей, монахом-послушником, говорит о том, что он не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».
Он поясняет свою позицию так: «Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке», чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»... Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к «боженьке»!»
Обычно образ «слезинка ребенка» употребляется, когда речь идет о проблеме соотношения цели и средств ее достижения, когда хотят сказать, что нельзя пытаться достичь каких бы то ни было высоких целей за счет страданий невинных людей.
БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ
Роман Ф.М. Достоевского .
«Братья Карамазовы» - последний роман Достоевского. Он был написан в 1878–1880 гг. и печатался в журнале «Русский вестник» в 1879–1880 гг.
События романа развиваются в те же годы. Место действия - небольшой городок в центре России - Старая Русса. Главные герои романа - семья Карамазовых: отец Фёдор Павлович и его сыновья. Основная сюжетная линия романа - расследование убийства Федора Павловича Карамазова. Параллельно развиваются линии судьбы его сыновей, братьев Карамазовых, и их размышления о смысле человеческого существования, об ответственности человека за свои мысли и действия.
Старший брат Дмитрий - офицер, человек с горячим сердцем, способный на необдуманные слова и поступки, - обвинен в убийстве отца и принимает наказание не потому, что убил, а потому, что хотел убить. Считая, что это одинаково преступно, он судит себя самого судом совести, а не закона.
Средний брат Иван - студент, философ-атеист, отрицает созданный Богом мир. Герой-бунтарь провозглашает теорию «все позволено», но в то же время считает, что счастье человечества не стоит слезинки хотя бы одного замученного ребенка. Не принимая воплощения собственных концепций в жизни, Иван сходит с ума.
Младший брат Алёша - воплощение совести всех Карамазовых. Он мудр сердцем, а не разумом, любит всех и всеми любим. Алеша выбирает для себя путь служения Богу и становится монахом.
Внебрачный сын Федора Карамазова, названный в романе лишь по фамилии - Смердяков, служит лакеем у собственного отца, которого ненавидит и убивает, реализуя на практике философские взгляды своего брата Ивана. Смердяков кончает жизнь самоубийством.
Достоевский включил в роман легенду «Великий инквизитор», рассказывающую об искажении людьми, государством и католицизмом христианского учения.
Роман подводит читателя к выводу, что спасение человека от зла окружающей его жизни - только в нем самом, что только тогда люди будут счастливы, когда станут друг другу братьями и будут вместе трудиться.
В творчестве Достоевского роман «Братья Карамазовы» стал своеобразным итогом философских, религиозных и нравственных исканий писателя, попыткой воплощения гуманистического идеала. «Братья Карамазовы» - один из самых известных в русской литературе романов. Он привлекал и продолжает привлекать к себе внимание и литературоведов, и философов. Особенно много внимания уделили произведению Достоевского русские философы XX в. (например, С.Н. Булгаков, М.М. Бахтин).
Образы романа постоянно вызывают интерес читателей, исследователей, художников, получая все новые и новые философские и художественные интерпретации. Живописным произведением, наиболее созвучным образам романа, является картина М.В. Нестерова «Философы» (1917 г.) - двойной портрет религиозных философов П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова, в котором многие увидели воплощение своих представлений о героях романа Достоевского - Алеше и Иване Карамазовых.
Роман «Братья Карамазовы» был неоднократно инсценирован. Наиболее известная экранизация романа - фильм режиссера И.А. Пырьева (1969 г.).
Крылатыми стали слова из романа: Никакое преобразование не оправдывает себя, если при этом прольется слеза хотя бы одного ребенка.
«Философы». Художник М.В. Нестеров. 1917 г.:
Кадр из фильма «Братья Карамазовы». Режиссер И.А. Пырьев:
_img_343.jpg)
Россия. Большой лингвострановедческий словарь. - М.: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. АСТ-Пресс . Т.Н. Чернявская, К.С. Милославская, Е.Г. Ростова, О.Е. Фролова, В.И. Борисенко, Ю.А. Вьюнов, В.П. Чуднов . 2007 .
Смотреть что такое "БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ" в других словарях:
БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ - «БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ», СССР, Мосфильм, 1968, цв., 232 мин. Кинороман, драма. По одноименному роману Ф.М.Достоевского. Иван Пырьев, всегда проявлявший интерес к русскому национальному характеру, пришел в конце творческого пути к экранизациям… … Энциклопедия кино
Братья Карамазовы
Братья Карамазовы (роман) - У этого термина существуют и другие значения, см. Братья Карамазовы (значения). Братья Карамазовы … Википедия
Братья Карамазовы (рок-группа) - Братья Карамазовы украинская рок группа. Образована в 1990 году в городе Днепропетровске. Имя группе было подарено Юрием Шевчуком, который поддерживает с музыкантами добрые отношения по сей день. Самая известная песня «Маленькая Стая». Новым… … Википедия
Братья Карамазовы (сериал - Братья Карамазовы (сериал, 2008) Братья Карамазовы Жанр драма Продюсер Сергей Даниелян Рубен Дишдишян Арам Мовсесян Юрий Мороз Режиссёр Юрий Мороз Сценарист Александр Червинский … Википедия
Братья Карамазовы (фильм - Братья Карамазовы (фильм, 1969) У этого термина существуют и другие значения, см. Братья Карамазовы (значения). Братья Карамазовы … Википедия
Братья Карамазовы (группа) - У этого термина существуют и другие значения, см. Братья Карамазовы (значения). «Братья Карамазовы» украинская рок группа. Образована в 1990 году в городе Киеве. Имя группе было подарено Юрием Шевчуком, который поддерживает с музыкантами… … Википедия
Братья Карамазовы (фильм, 1968) - У этого термина существуют и другие значения, см. Братья Карамазовы (значения). Братья Карамазовы Жанр драма … Википедия
Братья Карамазовы (телесериал) - У этого термина существуют и другие значения, см. Братья Карамазовы (значения). Братья Карамазовы Жанр драма В главных ролях Сергей Колтаков Сергей Горобченко Анатолий Белый Александр Голубев Павел Деревянко … Википедия
Братья Карамазовы (фильм) - У этого термина существуют и другие значения, см. Братья Карамазовы (значения). Братья Карамазовы (фильм): Братья Карамазовы (фильм, 1915) (Россия, режиссёр Виктор Турянский) Братья Карамазовы (фильм, 1921) (Германия, режиссёр Карл Фрелих) Братья … Википедия
Роман «Братья Карамазовы» Достоевского, написанный в 1880 году, был задуман писателем как первая часть эпического произведения «История Великого грешника». Однако творческим планам Федора Михайловича не суждено было сбыться – спустя два месяца после публикации книги он скончался.
Для читательского дневника и подготовки к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Братьев Карамазовых» по главам и частям. Также для проверки знаний на нашем сайте можно пройти специальный тест.
Главные герои
Федор Павлович Карамазов – глава семейства Карамазовых, мелкий помещик, развратный, жадный, эгоистичный старик.
Дмитрий Федорович (Митя) – старший сын Карамазова, пьяница, кутила, дебошир, человек с необузданными страстями.
Иван Федорович – средний сын, сдержанный, рациональный, в душе которого происходит борьба между верой в Бога и его отрицанием.
Алексей Федорович – младший сын, искренний, честный, глубоко верующий юноша.
Другие персонажи
Катерина Ивановна – невеста Мити, гордая, решительная, жертвенная девушка.
Грушенька – сожительница богатого купца, подлая, расчетливая молодая женщина, предмет вражды между стариком Карамазовым и Митей.
Зосима – старец, наставник Алеши, который предвидел тяжелую участь Мити.
Смердяков – молодой лакей в доме Карамазова-старшего, его внебрачный сын, жестокий, злобный человек.
Госпожа Хохлакова – вдова, помещица, соседка Карамазовых, чья дочь Лиза влюблена в Алешу.
Петр Александрович Миусов – двоюродный дядя Мити, дворянин, просвещенный интеллигент.
Часть первая
Книга первая. История одной семейки
I. Федор Павлович Карамазов
Первой супругой Федора Павловича была девушка из знатного дворянского рода Миусовых. От деспотичного мужа молодая женщина сбежала в Петербург, « оставив Федору Павловичу на руках трехлетнего Митю », а спустя время скончалась от тифа.
II. Первого сына спровадил
Мальчика взял на воспитание его двоюродный дядя, Петр Александрович Миусов. Повзрослев, Митя попытался вытребовать от отца материнское наследство. Федор Павлович начал « отделываться малыми подачками, временными высылками », а спустя четыре года заявил, что все деньги закончились.
III. Второй брак и вторые дети
Отдав на воспитание Митю, Федор Павлович « очень скоро после того женился во второй раз ». В этот раз он выбрал безответную сиротку, подарившую ему двух сыновей, Ивана и Алексея. Спустя время умерла и вторая жена, не выдержав тяжелой супружеской жизни с Карамазовым.
IV. Третий сын Алеша
Алешу все « любили, где бы он ни появился, и это с самых детских даже лет его ». Повзрослев, « целомудренный и чистый » юноша решил уйти послушником в монастырь. Этот выбор был сделан Алешей под влиянием старца Зосимы.
V. Старцы
Конфликт между Дмитрием и Федором Павловичем по поводу наследства накаляется до предела. Тогда Алексей и предлагает всей семьей собраться у старца Зосимы и вместе обсудить проблему.
Книга вторая. Неуместное собрание
I. Приехали в монастырь
У монастыря собирается все семейство Карамазовых, а также Петр Миусов – опекун Дмитрия. Вся компания договаривается « вести себя здесь порядочно ».
II. Стрый шут
В келье у Зосимы между Петром Миусовым и старшим Карамазовым происходит словесная перепалка. Петр Александрович просит прощения у старца за недостойное поведение Федора Павловича.
III. Верующие бабы
Старец просит у присутствующих разрешения ненадолго выйти, « чтобы благословить ожидавших его ».
В небольшой пристройке толпятся женщины, пришедшие к старцу со своими бедами. Зосима выслушивает каждую, утешает и благословляет.
IV. Маловерная дама
К старцу приезжает помещица Хохлакова, которая признается в отсутствии истинной веры. Старец отвечает, что вера достигается « опытом деятельной любви ».
V. Буди! Буди!
Во время отсутствия старца в келье разгорается жаркий спор между Иваном Федоровичем, Петром Миусовым и двумя иеромонахами на религиозные темы.
VI. Зачем живет такой человек!
Федор Павлович скандалит, обвиняя старшего сына в растрате материнского капитала и его любовных похождениях – привезя с собой невесту, Катерину Ивановну, он, по словам отца, « к одной здешней обольстительнице ходит ».
« Дошедшая до безобразия сцена » заканчивается тем, что Зосима клянется в ноги Дмитрию.
VII. Семинарист-карьерист
Оставшись наедине с Алешей, Зосима наказывает ему после своей смерти покинуть монастырь. Он благословляет его « на великое послушание в миру » и предсказывает большое счастье в большом горе.
VIII. Скандал
Миусов и несколько иеромонахов и местный помещик получают приглашение отобедать у игумена. Федор Павлович решает напоследок напакостить. Он врывается к игумену и оскорбляет всех присутствующих, в том числе и священнослужителей.
Книга третья. Сладострастники
I. В лакейской
Федору Павловичу прислуживают только три человека: « старик Григорий, старуха Марфа, его жена, и слуга Смердяков, еще молодой человек ». Григорий – честный и неподкупный слуга, который, несмотря на настойчивые уговоры жены, не покидает своего барина.
II. Лизавета смердящая
25 лет тому назад Григорий наткнулся в бане на местную юродивую – Лизавету смердящую, только что родившую младенца. Все указывало на то, что младенец был незаконнорожденным сыном Федора Павловича. Карамазов разрешил оставить ребенка, и окрестил его Павлом Федоровичем Смердяковым. Повзрослев, мальчик стал лакеем в доме Карамазовых.
III. Исповедь горячего сердца. В стихах
Алеша встречает старшего брата, который признается в том, что ему « случалось погружаться в самый, в самый глубокий позор разврата », и в сердцах читает ему гимн к радости Шиллера.
IV. Исповедь горячего сердца. В анекдотах
Дмитрий рассказывает о своем знакомстве с Катериной Ивановной. Узнав о том, что ее отец подполковник растратил казенные деньги, Дмитрий предложил нужную сумму в обмен на ее девичью честь. Ради спасения отца Катерина Ивановна была готова пожертвовать собой, однако Дмитрий отдал девушке деньги безвозмездно.
V. Исповедь горячего сердца. «Вверх пятами»
Став богатой наследницей, Катерина возвращает Дмитрию деньги. Кроме того, в письме она признается ему в любви и предлагает жениться на ней.
Дмитрий соглашается, но вскоре страстно влюбляется в Грушеньку – корыстолюбивую сожительницу старого купца. Ради нее Митя без раздумий готов бросить свою невесту, и даже убить отца – своего главного соперника за внимание прелестницы.
Он просит Алешу навестить Катерину и сообщить, что между ними все кончено, поскольку Митя – « низкий сладострастник и с неудержимыми чувствами подлое существо », растративший три тысячи рублей своей невесты на кутеж с Грушенькой.
VI. Смердяков
Дмитрий узнает, что у отца припасен пакет с деньгами для Грушеньки, если она надумает к нему прийти. Он просит Смердякова сразу же предупредить его, если Грушенька покажется в доме отца.
Смердяков – подлый, жестокий молодой человек себе на уме, страдающий припадками, который ни к кому не испытывает сердечной привязанности.
VII. Контроверза
Алеша заходит к отцу, где застает брата Ивана, Григория и Смердякова, смело рассуждающего о вопросах веры.
VIII. За коньячком
Под воздействием коньяка Федор Павлович забывает, что находится в компании Ивана и Алеши, и рассказывает, как жестоко унижал их мать. От этих слов у Алеши начинается припадок.
IX. Сладострастники
В этот момент в дом врывается Дмитрий в полной уверенности, что отец скрывает от него Грушеньку. В гневе он избивает старика.
Х. Обе вместе
Алексей приходит к Катерине и передает слова Дмитрия об их разрыве. Однако Катерине Ивановне обо всем уже известно от неожиданной гостьи – Грушеньки.
Между женщинами происходит сцена, во время которой Грушенька показывает всю подлость своей натуры.
XI. Еще одна погибшая репутация
Алеша получает письмо с признанием в любви от Лизы – больной дочери помещицы Хохлаковой. Он перечитывает его и трижды и, счастливый, засыпает « безмятежным сном ».
Часть вторая
Книга четвертая. Надрывы
I. Отец Ферапонт
В монастыре живет отец Ферапонт – главный соперник старца Зосимы. Это « великий постник и молчальник », упорно игнорирующий старца.
II. У отца
Федор Павлович делится с Алешей своими планами: никому из сыновей он не намерен давать денег, поскольку собирается жить еще долго и предаваться « сладкой скверне ».
III. Связался со школьниками
По дороге Алеша натыкается на « кучку школьников ». Шестеро мальчишек забрасывают камнями одного мальчика, который отчаянно пытается отбиться от них. Алеша хочет защитить его, но озлобленный мальчик кусает его за палец.
IV. У Хохлаковых
В доме у Хохлаковых Алеша застает Ивана и Катерину – между ними происходит объяснение.
Лиза с радостью узнает, что Алеша всерьез воспринял ее любовное послание, и готов жениться на ней « как придет законный срок ».
V. Надрыв в гостиной
У Хохлаковых Алеша убеждается в том, что « брат Иван любит Катерину Ивановну и, главное, действительно намерен «отбить» ее у Мити ». Иван признается ей в своих чувствах, однако в ответ получает отказ.
Катерина хоть и презирает теперь Дмитрия, но намерена до конца оставаться ему верной, даже в том случае, если он женится на Грушеньке.
От Катерины Алеша узнает, что на днях Дмитрий Федорович прилюдно оскорбил отставного штабс-капитана Снегирева. Она просит отнести ему 200 рублей.
VI. Надрыв в избе
Отыскав « ветхий домишко, перекосившийся, всего в три окна на улицу », Алеша обнаруживает в нем погрязшее в страшной нищете семейство Снегиревых: спившегося главу семейства, его слабоумную жену, дочь-калеку и сына – мальчика, укусившего его за палец.
VII. И на чистом воздухе
Алеша просит принять 200 рублей от Катерины Ивановны, но Снегирев ожесточенно топчет купюры – он не намерен брать плату за свой позор.
Книга пятая. Pro и contra
I. Сговор
Алеша возвращается к Хохлаковым. Он разговаривает с Лизой о любви, об их общем будущем. Этот разговор подслушивает госпожа Хохлакова.
II. Смердяков с гитарой
В поисках Дмитрия Алеша натыкается на Смердякова. Тот сообщает ему, что оба брата, Иван и Митя, отправились в трактир о чем-то потолковать.
III. Братья знакомятся
Иван беседует с Алешей, и впервые общается с ним на равных. Он делится своими планами – отправиться в Европу, начать новую жизнь.
IV. Бунт
Братья принимаются рассуждать о Всевышнем, и Иван уверен, что « если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию ». Глубоко верующий Алеша лишь беспомощно шепчет: « Это бунт ».
V. Великий инквизитор
Иван рассказывает Алеше поэму о Великом инквизиторе, заточившему Христа в тюрьму. Он просит сына Божьего избавить человечество от мук выбора между добром и злом. Великий инквизитор ждет от Христа возражений, но тот лишь молча целует его.
VI. Пока еще очень неясная
У отца Иван застает Смердякова, который советует барину поскорее уехать из этого дома, в котором, по всей видимости, вскоре приключится беда. Он намекает, что завтра у него случится « длинный припадок ».
VII. «С умным человеком и поговорить любопытно»
Всю ночь Иван проводит в тягостных размышлениях, а наутро сообщает отцу, что через час отправляется в Москву. В тот же день у лакея случается приступ.
Книга шестая. Русский инок
I. Старец Зосима и его гости
Алеша приходит к умирающему Зосиме. Старец наказывает юноше срочно отыскать старшего брата Дмитрия, чтобы « что-либо ужасное предупредить ».
II. Из жития в бозе преставившегося иеросхимонаха старца Зосимы, составлено с собственных слов его Алексеем Федоровичем Карамазовым
Святой подвижник в миру принадлежал бедному дворянскому семейству. Будучи офицером, он отправился на дуэль, во время которой на него снизошло озарение, после чего он ушел в монастырь.
III. Из бесед и поучений старца Зосимы
Зосима рассуждает о жизни, и делится советами: не забывать о молитвах, любить ближнего своего, просить у Бога веселья, никого и никогда не судить, неустанно трудиться.
Книга седьмая. Алеша
I. Тлетворный дух
После смерти старца возле его кельи собирается народ, привыкший « считать усопшего старца еще при жизни его за несомненного и великого святого ». Большим разочарованием для верующих становится факт гниения старца.
Этим обстоятельством спешит воспользоваться Ферапонт, праведность и святость которого уже ни у кого не вызывает сомнений.
II. Такая минутка
Для Алеши день смерти Зосимы становится « одним из самых тягостных и роковых дней » в его жизни.
В подавленном состоянии Алешу находит его приятель Ракитин, и уговаривает отправиться к Грушеньке.
III. Луковка
Грушенька ласково встречает молодых людей. Особенно она рада Алеше, и бессовестно запрыгивает « на колени, как ласкающаяся кошечка ». Однако Алеша никак не реагирует заигрывания Грушеньки – « великое горе души его поглощало все ощущения ».
IV. Кана Галилейская
Тем временем Алеша возвращается в скит, где засыпается у гроба Зосимы. Ему снится старец – он счастлив и весел, и просит не бояться смерти, не бояться Господа.
Книга восьмая. Митя
I. Кузьма Самсонов
В попытке отыскать нужную сумму, Дмитрий Федорович обращается за советом « к купцу Самсонову, покровителю Грушеньки» . Тот, в свою очередь, хочет подшутить над горе-ухажером и советует ему продать рощицу скупщику леса по прозвищу Лягавый.
II. Лягавый
После долгих утомительных поисков Митя все же находит Лягавого. После разговора Митя осознает, что над ним жестоко подшутили. Беспрестанные мысли о Грушеньки гонят его обратно в город.
III. Золотые прииски
Дмитрий Федорович отправляется к госпоже Хохлаковой в надежде занять у нее три тысячи рублей. Помещица обещает ему « больше, бесконечно больше, чем три тысячи » – совет заняться золотыми приисками.
IV. В темноте
Терзаемый лютой ревностью, Митя отправляется к отцу.
Григорий замечает убегающего Митю, и преследует его до самого забора. Недолго думая, Митя наносит старику сильный удар медным пестиком, который он взял у Грушеньки.
V. Внезапное решение
Дмитрий, весь перепачканный кровью, врывается к чиновнику Перхотину, которому ранее закладывал свои пистолеты. Он выкупает оружие и отправляется на поиски Грушеньки в соседнее село Мокрое.
VI. Сам еду!
На постоялом дворе Дмитрий находит Грушеньку в компании поляков. Он показывает хозяину деньги и приказывает созвать цыган, музыку, шампанское – Митя готов кутить!
VII. Прежний и бесспорный
Митя дает понять, что в его распоряжении есть только одна ночь, и он хочет « музыки, грому, гаму, всего что прежде ». Он присоединяется к полякам и до утра играет с ними в карты.
VIII. Бред
Ночь проходит в хмельном угаре, безумном кутеже, она напоминает « нечто беспорядочное и нелепое ». Ранним утром на постоялом дворе появляется исправник и следователь, и Митю арестовывают по подозрению в убийстве отца.
Книга девятая. Предварительное следствие
I. Начало карьеры чиновника Перхотина
Молодой чиновник Перхотин, впечатленный зрелищем обезумевшего окровавленного Дмитрия Федоровича, решает, что « пойдет теперь прямо к исправнику и все ему расскажет ».
II. Тревога
Перхотин докладывает о случившемся исправнику, и настаивает на том, « чтобы накрыть преступника прежде, чем он, пожалуй, и в самом деле вздумал бы застрелиться ».
III. Хождение души по мытарствам. Мытарство первое
Митя отказывается признаваться в убийстве отца. Он радуется, узнав, что старик Григорий остался жив после нанесенного увечья.
На допросе Митя чистосердечно признается о своей ненависти и ревности к отцу, и это только усугубляет его тяжелое положение.
IV. Мытарство второе
Вскоре допрос надоедает Мите. Он возбуждается, кричит, замыкается в себе, оскорбляет допрашиваемых. Однако ему объясняют, какую степень вреда он себе наносит, « отказываясь дать то или другое показание », и допрос продолжается.
V. Третье мытарство
Митя пытается вспомнить все подробности страшного вечера. Он сознается, что условные знаки, которые должна была дать Грушенька его отцу, он узнал от Смердякова.
VI. Прокурор поймал Митю
Унизительным для Мити становится обыск его личных вещей, но еще тяжелее ему раздеться донага перед незнакомыми людьми.
Неопровержимым доказательством преступления Дмитрия становится разорванный конверт из-под трех тысяч, найденный в спальне старика Карамазова.
VII. Великая тайна Мити. Освистали
Митя вынужден признать, что деньги, на которые он всю ночь кутил, были получены от Катерины Ивановны.
Он уже в полной мере осознает, что « пропал », и теперь его только волнует судьба Грушеньки.
VIII. Показание свидетелей. Дите
Начинается допрос свидетелей. Грушеньке удается убедить Митю в том, что она уверена в его невиновности. Благодаря этой поддержке Мите « хочется ему жить и жить, идти и идти в какой-то путь, к новому зовущему свету ».
IX. Увезли Митю
После подписания протокола Митя узнает, что « он от сей минуты арестант и что повезут его сейчас в город, где и заключат в одно очень неприятное место ». Следствие будет продолжено в городе.
Книга десятая. Мальчики
I. Коля Красоткин
Коля Красоткин « был ловок, характера упорного, духа дерзкого и предприимчивого ». Он был отличным товарищем, и заслуженно пользовался уважением одноклассников.
II. Детвора
Коля вынужден присматривать за двумя малышами в отсутствие их матери. В этот раз это занятие не доставляет ему радости – он спешит по какому-то важному делу.
III. Школьник
Коля встречается со своим приятелем. Они обсуждают Илюшу, которого еще два месяца назад закидывали камнями – мальчик серьезно болен, и даже « недели не проживет ».
Приятели направляются к Алеше Карамазову, с которым хотят переговорить.
IV. Жучка
Коля рассказывает Алеше, как Смердяков научил Илюшу « зверской шутке, подлой шутке » – засунуть булавку в хлебный мякиш, и накормить им голодную дворовую собаку. Он скормил такой хлеб Жучке, и долго не мог прийти в себя, вспоминая мучения несчастного животного.
Даже когда Илюша заболел, он все вспоминал и звал Жучку. Ее пытались отыскать, но так и не нашли.
V. У Илюшиной постельки
Коля навещает Илюшу и поражается тому, насколько он слаб. Больной мальчик очень рад видеть своего товарища, но его счастью нет предела, когда Илюша приводит к нему Жучку – здоровую и невредимую.
VI. Раннее развитие
В самый разгар веселья к Снегиревым приходит столичный доктор, которого специально вызвала Катерина Ивановна. Коля и Алеша принимаются рассуждать о смысле жизни.
VII. Илюша
Приговор доктора неутешителен. Перед смертью Илюша просит отца взять на воспитание « хорошего мальчика, другого » и никогда его не забывать.
Книга одиннадцатая. Брат Иван Федорович
I. У Грушеньки
Алеша навещает Грушеньку, и та просит его выведать, какой секрет появился между Иваном и Дмитрием, из-за которого настроение у заключенного заметно улучшилось.
II. Больная ножка
От госпожи Хохлаковой Алеша узнает, что Катерина вызвала из Москвы доктора, чтобы тот смог подтвердить невменяемое состояние Мити в момент преступления.
III. Бесенок
Лиза сообщает Алеше, что берет назад свое обещание стать его женой. Она признается юноше, что по-прежнему любит его, но не уважает за его доброту и терпимость к людским порокам.
IV. Гимн и секрет
Митя понимает, что ему придется до конца жизни тяжело работать на рудниках, и он приходит к Богу – « каторжному без бога быть невозможно ».
Митя выдает брату свой секрет – Иван предлагает ему бежать, но все решится после завтрашнего заседания суда.
VI. Первое свидание со Смердяковым
По приезду из Москвы Иван Федорович навещает Смердякова в больнице, и выясняет у него все подробности загадочного приступа и совершенного преступления.
VII. Второй визит к Смердякову
При повторной встрече лакей обвиняет Ивана в том, что тот сам желал « смерти родителя » и нарочно уехал в Москву, чтобы не присутствовать при страшной трагедии. Иван начинает подозревать Смердякова в убийстве отца.
VIII. Третье, и последнее, свидание со Смердяковым
Смердяков признается в убийстве, на которое он решился под влиянием атеистических рассуждений Ивана. Переиначив слова Карамазова на свой лад, Смердяков понял, что всем « все, дескать, позволено ».
Лакей передает Ивану пачку украденных купюр и в подробностях рассказывает, как совершил преступление. При этом он постоянно повторяет, что именно Иван и есть « самый законный убивец », а он лишь стал орудием в его руках.
IX. Черт. Кошмар Ивана Федоровича
Признание Смердякова глубоко поражает Ивана, и белая горячка овладевает « его издавна расстроенным, но упорно сопротивлявшимся болезни организмом ».
Х. «Это он говорил!»
Алеша вбегает к Ивану и сообщает о том, « что Смердяков лишил себя жизни » – повесился. Иван не удивляется – в бреду он беседовал с чертом, и тот ему об этом рассказал.
Книга двенадцатая. Судебная ошибка
I. Роковой день
В судный день Митя повторяет, что виновен в разврате, пьянстве и лени, « но в смерти старика, врага моего и отца, - не виновен », равно как и в краже трех тысяч рублей.
II. Опасные свидетели
Продолжается заседание суда, поочередно выступают защитник подсудимого и прокурор. Ведется точный подсчет денег, истраченных Митей на постоялом дворе в роковую ночь.
III. Медицинская экспертиза и один фунт орехов
Медицинская экспертиза, на которой настаивала Катерина Ивановна « тоже не очень помогла подсудимому ». Приглашенные врачи свидетельствуют, что Дмитрий Федорович « находится в совершенно нормальном состоянии ».
IV. Счастье улыбается Мите
Во время допроса Алеша уверенно говорит, что отца убил не брат, а Смердяков, однако у него нет « никаких доказательств, кроме каких-то нравственных убеждений ».
Катерина рассказывает все без утайки, начиная от знакомства с Митей и заканчивая последним с ним унизительным свиданием. После ее рассказа в зале суда « что-то симпатичное пронеслось в пользу Мити ».
V. Внезапная катастрофа
Иван Федорович передает судебному приставу отцовские деньги, которые « получил от Смердякова, от убийцы ». Но после этого заявления с Иваном приключается сильнейший припадок, и его выводят из зала суда.
VI. Речь прокурора. Характеристика
Прокурор ведет обвинительную речь. Он с особой тщательностью препарирует все семейство Карамазовых, в котором видит элементы « современного интеллигентного общества ».
VII. Образ исторический
Прокурор в деталях описывает события рокового вечера, объясняя мотивы поступков, совершенных Митей.
VIII. Трактат о Смердякове
Прокурор рассуждает о Смердякове и его возможной причастности к убийству Карамазова. В ходе своих рассуждений он приходит к выводу, что тот ни в чем не виновен.
IX. Психология на всех парах. Скачущая тройка. Финал речи прокурора
Речь прокурора, в которой он особое место уделил психологии преступления, очень нравится публике. Многие не сомневаются, что сказанное им – « все правда, неотразимая истина ».
Х. Речь защитника. Палка о двух концах
Наступает черед держать речь защитнику. Он предъявляет факты, говорящие о невиновности Мити, и вместе с тем намекает на « некоторое злоупотребление » психологии в обвинительном выступлении прокурора.
XI. Денег не было. Грабежа не было
Основной упор в своей речи защитник делает на то, что грабежа, по сути, не было – « нельзя обвинять в грабеже, если нельзя указать с точностью, что именно ограблено, это аксиома ».
XII. Да и убийства не было
Защитник возмущен тем, что Митя выступает в качестве основного подозреваемого только потому, что обвинители следуют своей логике: « Кто же убил, как не он?».
XIII. Прелюбодей мысли
Защитник уверен, что если бы жертвой оказался не отец обвиняемого, а какой-то другой человек, обвинители не спешили « бы губить судьбу человека по одному лишь предубеждению против него ».
XIV. Мужички за себя постояли
Слово предоставляют Мите, и он в очередной раз клянется в своей невиновности и просит о пощаде. После продолжительного совещания присяжные выносят приговор – « Да, виновен!» .
Эпилог
I. Проекты спасти Митю
Иван Федорович страдает от сильного нервного расстройства, и за ним ухаживает Катерина Ивановна. Вместе с Лешей они обсуждают проект побега Мити и Грушеньки в Америку, который еще ранее запланировал Иван.
II. На минутку ложь стала правдой
Митя лежит в больнице – после оглашения приговора он « заболел нервною лихорадкой ». Алеша предлагает брату бежать, и тот соглашается.
К Мите приходит Катерина Ивановна, и они в слезах просят друг у друга прощения.
III. Похороны Илюшечки. Речь у камня
На похороны Илюшечки приходят его школьные товарищи и Алеша. Возле камня, где так любил сидеть мальчик, они дают клятву никогда не забывать Илюшу и друг друга. Алеша призывает их всем сердцем любить жизнь и совершать добрые поступки, поскольку жизнь невообразимо прекрасна, особенно когда « что-нибудь сделаешь хорошее и правдивое ».
Заключение
Произведение Достоевского имеет сложную многоплановую структуру. Точно определить его жанр невозможно, поскольку в нем присутствуют признаки социально-бытового, философского, любовного и даже детективного романа.
После ознакомления с кратким пересказом «Братьев Карамазовых» рекомендуем прочесть роман полностью.
Тест по роману
Проверьте запоминание краткого содержания тестом:
Рейтинг пересказа
Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 265.
