Роман «Отцы и дети», написанный И.С. Тургеневым, - произведение о конфликте двух поколений, в котором ярко обозначено противоречие представителей старой дворянской культуры и приверженцев новых взглядов.

Историческая основа романа

Столкновение интересов либералов и революционеров-демократов накануне событий

1861 года нашло выражение в произведении Тургенева. Спор поколений в романе «Отцы и дети» выражается противопоставлением взглядов Базарова и Кирсановых. По мнению Евгения, от реформы не будет толку.

Кирсановы олицетворяют собой уходящую дворянскую культуру. Базаров - сторонник революционно-демократических преобразований.

Спор поколений в романе «Отцы и дети» - о положении народа, об отношении к искусству, истории, литературе. В книге много говорится о противоречии двух поколений по самым различным вопросам, касающимся в том числе системы нравственных принципов. Не зря рецензенты называют этот роман произведением идейных споров.

Спор поколений в литературе

Немало авторов затрагивают вопрос конфликта поколений. Противоречие отцов и детей находит выражение в романе Пушкина «Евгений Онегин». Непонятым остается главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Одинок Чацкий в комедии Грибоедова «Горе от ума».

В каждом из этих произведений присутствует спор поколений. «Отцы и дети» - роман, в котором это противоречие звучит основной темой и задействует практически все сферы жизни.

Идея и отношение к дворянству

Спор поколений в романе «Отцы и дети» подчеркивает необходимость отмены крепостного строя. В произведении показана нелегкая судьба крепостных, невежество простого народа. Эту мысль автор озвучивает в самом начале произведения в виде размышлений Аркадия о нищете народа и об острой необходимости преобразований существующего режима. Тургенев размышляет в романе о судьбе страны и людей.

Автор о романе «Отцы и дети»

И.С. Тургенев о политическом содержании своего произведения говорит, что идея его направлена против дворянства и отвергает его как передовой класс. Автор называет Аркадия и его дядю, Павла Петровича, слабыми и ограниченным. При этом он отмечает, что это лучшие представители дворянства. Такое положение вещей показывает несостоятельность аристократии.

Идейный конфликт П.П. Кирсанова и Базарова

Спор поколений в романе «Отцы и дети» особенно явно проявляется в столкновении взглядов на существующий порядок вещей Павла Петровича и Евгения.

Можно выделить четыре круга вопросов, по которым спорят эти герои. Рассмотрим их.

Первый вопрос - это отношение к дворянству. Павел Петрович считает, что аристократы - это те, кто способствует развитию общества. Базаров, напротив, говорит, что аристократы не способны действовать и не приносят пользы обществу. Дворянство, по его мнению, не может содействовать развитию России.

Второй вопрос, вызывающий противоречие между героями, - это отношение к не признает никаких авторитетов и ничего не принимает на веру. Он независим, обладает самостоятельным мышлением, для него важна суть проблемы, а не отношение к ней других. Однако как бы ни был практичен Базаров, человеческие чувства ему тоже свойственны. Он влюбился в и не смог не объясниться с ней.

Однако, как справедливо отмечает Павел Петрович, крайним проявлением нигилизма может стать отрицание и таких понятий, которые нельзя подвергать сомнению. Базаров отвергает религию и мораль, а утверждает обязательность революционных действий во благо народа.

Разнятся взгляды двух героев на простой народ и его судьбу. Павел Петрович прославляет патриархальность крестьянской семьи, религию. Базаров считает, что крестьяне невежественны и не способны понять своих интересов. Должно отличать предрассудки народа от его интересов. Кирсанов много говорит о необходимости служения отечеству, но при этом живет спокойно и сыто. Базаров ближе, чем Кирсанов, к простому народу по своему общественному положению: он разночинец и должен работать. Нужно отметить, что Евгений не любит бездействия. Работа увлекает его, он не уважает праздности и лени.

Последний вопрос, вызывающий разногласия двух персонажей, - это отношение к

природе и искусству. Павел Петрович благословляет все прекрасное. Базаров способен видеть в вещах и явлениях только полезное. Природа для него - это мастерская, где хозяин - человек. Он отрицает достижения культуры и искусства, поскольку в них нет практической пользы.

Отношение современников к роману

Спор поколений в литературе - тема, которая поднималась многими писателями.

Однако сразу после публикации роман получил критические отзывы как консерваторов, так и демократов. Так, в частности, Антонович писал, что Базаров — не что иное, как клевета на Критик не видит художественной ценности этого произведения.

Иное отношение к роману высказал Писарев. В статье «Базаров» он оправдывает безразличие героя к будущему простого народа. Кроме того, автор статьи солидарен с отношением Базарова к искусству.

Спор поколений в произведениях многих авторов - тема далеко не новая. Однако стоит отметить, что в романе рассматриваются в большей степени не идейные столкновения отцов и детей, а противоречия дворян и разночинцев, которые олицетворяют собой будущее страны.

Идейные споры «отцов» и «детей». Кто же прав?

Описывая вспыхивающую между героями социальную неприязнь, автор выявляет разрушительные стороны кирсановского аристократизма и базаровского нигилизма. Центральное место в романе занимают долгие споры молодого разночинца Е.В. Базарова и стареющего аристократа П.П. Кирсанова, раскрывающие суть произведения - проблему «отцов и детей». Именно они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. «Высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Таков портрет Е.В. Базарова. П.П. Кирсанов же - «человек среднего роста, одетый в темный английский сюит, модный низенький галстук и лаковые полусапожки», «на вид ему лет сорок пять», «лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной». Весь его облик «изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».

Павел Петрович, как раз, лет на двадцать старше Базарова, но даже в большей степени сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме.

Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова - красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Евгений Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию, чувства - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма.

Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «...Он, должно быть, в военной службе служил... у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!».

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и слишком упрощенно относится к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. и смерть возлюбленной, которая усугубила его душевное состояние. У Евгения Васильевича любовные муки - столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой - еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а все духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров - реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети века, на культ прекрасного.

И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, - пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.

Исходя из всего вышеперечисленного, я думаю, что настоящий противник Базарову - Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести. Сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон». После смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына. Затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке, Фенечке, к новорожденному ребенку.

То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович - о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, - можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой скептицизм, Павел Петрович уехал за границу; Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович - женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.

Однако, в 1862 году в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что вся «повесть направлена против дворянства, как передового класса... Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью - если он не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассиропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение... чем выиграть его уловкой» 11 .

Сам И.С. Тургенев был представителем того же поколения, что и П.П. Кирсанов, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье «По поводу «Отцов и детей», писатель прямо указывал: «Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона - не из нелепого желания оскорбить молодое поколение... За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «отцов»... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» 12

Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

В спорах на стороне Базарова не только преимущества молодости и новизны его позиции. Тургенев видит, что нигилизм глубоко связан с общественным неустройством, народным недовольством, что это естественное выражение духа времени, когда в России все переоценивается и переворачивается. Автор признает, что роль «передового класса» переходит от дворянской интеллигенции к разночинцам.

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев преодолевает политическую ограниченность своих собственных воззрений. Он попытался подняться и поднялся над схваткой, показывая крайности в позиции как «отцов», так и «детей». Однако, именно поэтому его роман не только не примирил, но еще более обострил общественную борьбу. Да и сам писатель оказался в драматической ситуации. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: роман не удовлетворил ни «отцов», ни «детей». «Возникший вопрос, - писал И.С. Тургенев много лет спустя, - был поважнее художественной правды - и я должен был знать это наперед».

дворянский нигилист базаров дети

«Отцы и дети» - одно из величайших произведений русской литературы. Каждое поколение находит что-то интересное для себя в этом романе, по-разному воспринимает сложную авторскую позицию. Эта книга вобрала в себя исторически важные события, связанные со сменой поколений и возникновением новых идей. «Отцы и дети » писались в момент подготовки и осуществления крестьянской реформы тысяча восемьсот шестьдесят первого года. В те переломные времена каждый человек должен был определиться с позицией, которой он будет придерживаться. Примкнуть к уже уходящему классу дворян или держаться только возникающего класса революционеров. Именно тогда Тургенев и писал свой великий роман.

На протяжении всего произведения наше внимание сосредоточено на взаимоотношениях дворянина Павла Петровича Кирсанова и сына бедного лекаря Евгения Базарова . Тургенев дает четкую характеристику главных героев, и перед нами сразу же встает резкое различие во внешности, манере поведения и взглядах на главные проблемы жизни.

Романтичный Павел Петрович Кирсанов никак не совместим с демократом Базаровым, равнодушным к любовным отношениям. Между ними сразу возникает антипатия, переходящая в разгоряченные споры. Именно в их препирательствах раскрываются разные взгляды на общественный строй, религию и народ.

Базаров считает, что общество прогнило и нужны основательные меры: «Исправьте общество». Именно в этом заключается польза, которую видит Евгений. Павел Петрович соглашается, что общество не совсем в порядке. Тогда, когда Кирсанов узнает, что его племянник и Евгений Базаров нигилисты, отрицающие всё и не уважающие чужие интересы, он возглашает:

«Нам дорога цивилизация. Нам дороги её плоды»…

Именно в этих словах и заключается конфликт между «отцами» и «детьми».

Базаров и Кирсанов абсолютно по-разному относятся к дворянству. Павел Петрович считает аристократию главной силой, движущей народ и способствующей благополучному развитию общества. В глазах же Евгения аристократы не способны действовать и приносить пользу людям. Базаров, как нигилист, привык «действовать, ломать», вместо того чтобы сидеть сложа руки, как аристократы. Но, несмотря на наличие такого сильного качества, у нигилистов есть и слабые стороны. Одним из минусов является бедная душа, вынужденная скрывать чувства.

В споре же о русском народе правда, безусловно, на стороне Базарова, который умеет ладить с мужиками. Он трезво видит, как «грубейшее суеверие душит страну». Евгений связывает свою деятельность с «народным духом», считая себя тем, кто выражает интерес народа. Кирсанов и Базаров спорят о том, в ком из них мужик «признает соотечественника».

В спорах сталкиваются и эстетические взгляды главных героев. Их мнения неодинаковы: Павел Петрович высоко ценит искусство, Базаров же считает, что Пушкин «никуда не годится», играть на виолончели для мужчины «смешно», а порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта.

Отношение к окружающей природе у них тоже разнится. В ответ на вопрос Аркадия, выступающего против Евгения, звучит ответ нигилиста Базарова: «И природа – пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

Несмотря на то, что Базаров отрицает любовь и смеется над романтичными порывами Павла Петровича, в душе Евгения присутствует способность любить и чувствовать. Влюбленность в Анну Сергеевну раскрыла настоящего Евгения Базарова. Его сердце страдает из-за отвернутых чувств. В случае Павла Петровича любовь, ради которой он оставил всё, включая его карьеру, привела его к душевной гибели.

Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев отобразил борьбу двух разных поколений, борьбу века уходящего и нового, только зарождающегося. Но, несмотря на эту смену эпох, должна оставаться нить, связующая одно поколение людей с другим, только так возможно прогрессивное развитие общества.

(446 слов) Проблема конфликта между представителями разных поколений всегда была актуальна. Борьба отцов и детей, идейные споры и непримиримость взглядов – то, что всегда волновало умы писателей и философов. С одной стороны, это недопонимание кажется вполне естественным, ведь время идёт, всё меняется, поэтому и мировоззренческие взгляды не могут отставать от темпа жизни. С другой стороны, всё циклично, на смену настоящему приходит хорошо забытое прошлое, поэтому молодёжь не может отказываться от ценного опыта предков. Я думаю, молодежь нуждается в продуктивном диалоге с родителями, как и представители старшего поколения. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним знаменитый роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Само название готовит читателей к конфликту времён. Молодой нигилист Базаров по своим взглядам абсолютно противоположен дворянину Павлу Петровичу Кирсанову. На протяжении всего произведения мы видим их бесконечный спор обо всём на свете. Для Евгения опыт предков - мусор, от которого нужно «место расчистить». Однако Павла Петровича такая категоричная позиция возмущает, ведь молодое поколение должно созидать, а не разрушать. Сложный конфликт новых и уже отживших взглядов толкает героев на крайние меры. В романе дуэль стал неким символом вечного столкновения «отцов и детей», которое очень редко находит мирное решение. Однако финал книги доказывает, что молодые и зрелые люди нуждаются именно в диалоге. Счастья удостоились лишь те герои, которые смогли наладить общение, несмотря на идеологические споры. Это Аркадий и его отец — люди, которые нашли взаимопонимание. А вот непримиримый Евгений умер, так и не познав счастья. Его родители обречены были навещать могилу сына, который при жизни не нашел времени для диалога с ними.

В литературе можно найти массу произведений, в которых подобный конфликт «разрешается» гибелью одной из противоборствующих сторон. Всем известная пьеса А.Н. Островского «Гроза» — яркий пример трагического исхода извечного спора. Главная героиня Катерина, попав под полное подчинение Кабанихи, не может вынести такой жизни. Ведь их взгляды и устои абсолютно противоположны. Влияние старшего поколения оказалось настолько гибельным, что молодежь просто исчезла из дома: Варвара сбежала, Тихон восстал против матери, а Катерина бросилась в воду. Однако тем самым спор «отцов и детей» не разрешается, а лишь повисает в воздухе. Героям пьесы не хватило желания наладить взаимопонимание между собой, поэтому их жизни были разрушены противостоянием. Если бы Кабаниха, ее невестка, дочь и сын хотя бы раз сели стол переговоров, то трагедии удалось бы избежать. Они разграничили бы семьи, перестали упрекать друг друга и замалчивать обиды. Именно этого им не хватило для мирного сосуществования. Поэтому каждый из нас должен выбирать диалог, а не спор с родителями, ведь все люди нуждаются в поиске компромиссного решения.

Противоположные взгляды родителей и детей на жизнь - это важная и актуальная для всех времён проблема, которая нуждается в разрешении. Конструктивный диалог, построенный на взаимопонимании и уважении - единственно верное решение, к которому должны прийти оба поколения во избежание серьёзных негативных последствий.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!