1. Как можно объяснить название романа?
2. Сравните стихотворение «Дума» и роман «Герой нашего времени». В чем сходство и различие лирического героя «Думы» и Печорина?
3. Что привлекает в главном герое романа и что вызывает осуждение?

В Печорине привлекают прежде всего его незаурядность, самобытный характер, критический склад ума, способность трезво оценивать не только чужие, но и свои поступки, сила и независимость, способность ничего не принимать на веру. У него широкий кругозор. Печорин получил хорошее образование. Он, несомненно, выше той среды, с которой вынужден общаться, поэтому презирает свет, видит его пошлость, узость интересов, лицемерие. Поэтому Григорий Александрович остается чужим в «водяном обществе», отказывается от маленького благополучия ради больших, хотя и неясных целей. Эти черты личности привлекают к Печорину.

Отталкивают его холодность, индивидуализм, эгоизм, нежелание считаться с другими людьми, в которых он часто видит лишь средство для достижения своих целей (его «роман» с княжной Мери). Богатая натура Печорина не находит применения, он «кипит в действии пустом», играя чужими жизнями. Не только эпоха, но и он сам повинен в том, что оказался «лишним человеком» и несет несчастья тем, с кем сталкивает его жизнь.

4. С какой целью Лермонтов сталкивает своего героя с людьми, принадлежащими к различным слоям общества?
5. В чем простота и сложность композиции романа?

Цель автора — как можно глубже и всестороннее показать своего героя. Отсюда и особенности композиции: отсутствие единого сюжета, «эпизодическая отрывочность» частей, нарушение хронологической последовательности в их расположении, наличие в романе трех рассказчиков: автора, Максима Максимыча и самого Печорина. Сначала мы узнаем о герое от простого человека, не разобравшегося в его сложном характере, — Максима Максимыча («Бэла»); затем слово берет автор, который гораздо лучше понимает Печорина («Максим Максимыч»); наконец, рассказчиком становится сам герой («Княжна Мери», «Тамань») — его исповедь расставляет все точки над i, ибо она искренна и откровенна. Все сложно и в то же время просто, логично, объяснимо.

6. Какова роль портрета и пейзажа в романе?
7. Как помогают раскрыть образ Печорина героини романа?
8. Сопоставьте Онегина и Печорина. Почему каждый из них стал «лишним человеком»?
9. К кому ближе Печорин: к Чацкому или к Онегину? Почему вы так думаете?
10. Какую оценку дал Печорину Белинский?
11. Из истории работы над «Героем нашего вре-мени» известно, что все главы, составляющие ро-ман, создавались как отдельные произведения, первоначально не были связаны общим замыслом. Исследователи определяют жанр «Тамани» как но-веллу или очерк-новеллу. Вспомните жанровые признаки новеллы, отличающие ее от рассказа или повести. Можно ли считать «Тамань» новеллой? Дайте развернутый ответ.

Новелла отличается острым, часто па-радоксальным сюжетом, отточенностью композиции, неожиданной развязкой. «Тамань» правомерно относить к новелле, так как в ней названные признаки при-сутствуют. Так, к примеру, начало «Та-мань — самый скверный городишка из всех приморских городов России. Я там чуть-чуть не умер с голода, да еще вдоба-вок меня хотели утопить» характерно для новеллы, так как в нем сконцентрированно все ее содержание. Дальнейшее повест-вование не только не добавляет чего-либо нового к намеченным здесь событиям, но одно из них даже отбрасывает («чуть не умер с голоду»), чтобы все внимание со-средоточить на другом («меня хотели уто-пить»). Совершенно неожиданно Печо-рин оказывается благодаря своему любо-пытству свидетелем странных занятий хозяев дома и решает найти разгадку. И это любопытство героя привело к ново-му, неожиданному сюжетному развитию новеллы. Начавшиеся было романтиче-ские отношения Печорина с ундиной, сви-дание в лодке приобрели совершенно нео-жиданное для читателя продолжение. Де-вушка попыталась устранить Печорина как свидетеля их занятий контрабандой. И возможность развития любовного сю-жета была полностью исключена. Особой остротой и напряженностью, характерной для новеллы, отличается сцена борьбы в лодке.

Печорин разгадал тайну контрабандис-тов, но от этой разгадки ему стало груст-но — он разрушил жизнь честных контрабандистов. Концовка новеллы нам также представляется неожиданной, но вытекающей из логики характера ге-роя. Активно и настойчиво пытаясь уз-нать, чем занимаются Янко, ундина, сле-пой мальчик, он вдруг потерял интерес к их жизни и завершил записи фразой: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офи-церу, да еще с подорожной по казенной надобности!»

Известнейший российский лингвист академик В. В. Виноградов, углубленно занимавшийся изучением языка и стиля художественных произведений, считал «Тамань» пограничным жанром «разбой-ничьей новеллы» и путевых заметок.

12. Как вы оцениваете поведение и личностные качества героя?

Печорин — человек противоречивый. Он смел, храбр, создает ситуацию риска. Он даже бравирует своей храбростью и ве-рой в рок. Он в Тамани оказался во власти неосознанного порыва и действовал им-пульсивно. Ему нужно было раскрыть тайну контрабандистов, и он в своем ри-ске идет на прямой разговор с ундиной и даже угрожает донести коменданту горо-да. Вместе с тем он не против завести и банальный роман с девушкой из просто-го люда и поступает доверчиво и неосмот-рительно. Принятые им меры безопас-ности оказываются слабыми и недейст-вующими. Однако Печорин сам понимает, что его роль в жизни людей, с которы-ми он встречается, большей частью отри-цательная. Окружающая жизнь в Тама-ни кажется ему скучной, неинтересной, и он начинает раскручивать опасную иг-ру, чтобы сделать эту жизнь ярче, ин-тереснее. Однако его намерения, дейст-вия — и он сам это понимает — по своему результату оказываются мелкими и нич-тожными. В этом суть противоречий характера умного, ироничного, одаренно-го, волевого, смелого и рискованного офицера Григория Александровича Печо-рина.

13. Можно ли обвинить Печорина в том, что он разрушил жизнь «честных контрабандистов»?

Он сам сделал этот вывод после того, как услышал сцену прощания Янко со слепым мальчиком. Плакал слепой, ос-тавшийся без средств к существованию, печальна судьба оставленной старухи, должен искать новые пути зарабатывать средства на жизнь Янко.

14. Произведение «Герой нашего времени» в ли-тературоведении считают реалистическим социаль-но-психологическим романом. Можно ли это ут-верждение целиком отнести к новелле «Тамань»? Какие социально-психологические проблемы в ней поставлены?

«Тамань» в большей степени является новеллой, сочетающей в себе романтиче-ское и реалистическое начала. Одна из ведущих социально-психологических проб-лем всего романа, и «Тамани» в частнос-ти, это проблема нравственной ответ-ственности человека за свои поступки и выбор жизненного пути, за свою судьбу. Другая проблема новеллы — жизнь «есте-ственного» человека и противоречие меж-ду миром «природных людей», в данном случае — контрабандистов, и людей циви-лизованного мира, которых представляет Печорин. Борьба этих двух начал в че-ловеке проявляется и в поведении Печо-рина, составляя его внутренние противо-речия.

15. Найдите в тексте картины и сцены романтиче-ского и реалистического планов. Как они между со-бой связаны?

В «Тамани» сталкиваются романтиче-ская и реалистическая стихии романа: необыкновенная прелесть и очарование тонкого романтического колорита и реалистичность, выразившаяся в безукориз-ненном жизненном правдоподобии. Так, Печорин с самого начала понимает безрас-судность тех отношений, в которые он вступает с контрабандистами и ундиной. Но в этом и есть странность Печорина, что, несмотря на присущий ему здравый смысл, он не подчиняется ему полностью, выходит за рамки житейского благоразу-мия. Несмотря на полученные прозаиче-ские впечатления из истории с ундиной, все же для него, как и самого Лермонтова, реальный мир контрабандистов сохраня-ет некий романтический ореол как об-раз вольной, исполненной тревог и битв жизни.

В романтическом ключе выписан мор-ской пейзаж, начало свидания в лодке. Однако борьба Печорина и ундины уже представляет реалистическую сцену с гру-быми деталями (схватил одной рукой за косу, другой — за горло). Сочетание ро-мантического и реалистического мы нахо-дим в сцене приглашения Печорина на ночное свидание. Тихо и безмолвно уст-ремленный на него взгляд вдруг показал-ся ему чудно-нежен, в старые годы подоб-ные взгляды играли его жизнью. Ее лицо выписано в стиле романтических повес-тей того времени, но уже воспринималось героем как комедия, которая стала ему надоедать. Стадия восприятия романтиче-ского в жизни Печорина, надо понимать, уже прошла. Но как только ундина обня-ла его и страстно поцеловала, то романти-ческое вновь возвращается к герою «со всей силой юношеской страсти». Эта кар-тина представляет собой кульминацию в столкновении романтизма и реализма в рамках новеллы. И Печорин постоянно мечется между этими двумя мирами.

В новелле также есть сугубо реалисти-ческие образы, призванные создать социально-бытовой фон повествования. Это урядник, десятник, денщик. Последний появляется в самые напряженные, роман-тические моменты, чтобы, как справедли-во высказывается Б. Т. Удодов, своим земным, реальным обликом сдержать по-вествование и не дать ему сбиться на от-крытую романтику. Своей медлительно-стью и пассивностью он оттеняет беспо-койную натуру Печорина. Вспомним, как денщик «выполнил» наказ Печорина, данный ему перед уходом на свидание к ундине.

16. Проследите, как сочетается реальное и роман-тическое в изображении девушки-контрабандистки (ундины). Материал с сайта

    В литературном портрете у Лермонтова сочетаются подробное описание внешнос-ти персонажа с его индивидуально-психологической характеристикой, что придает особую жизненную достоверность, убеди-тельность и глубину. По этому принципу создается и портрет ундины. Сначала в ее внешности выделяется нечто романтиче-ское. «Решительно я никогда такой жен-щины не видывал» — так приподнято начинает описание Печорин. Затем посте-пенно он начинает снижать романтиче-ское начало и наполнять портрет реалис-тическими деталями, даже с помощью весьма прозаического сравнения: «Она была далеко не красавица, но я имею свои предубеждения также и насчет красоты. В ней много было породы… порода в жен-щинах, как в лошадях, великое дело… Она… в большей части изобличается в по-ступи, в руках и ногах; особенно нос очень много значит. Правильный нос в России реже маленькой ножки». Характер де-вушки (почему так по-разному воспри-нимает ее Печорин) построен на неожи-данной смене поступков, настроений, контрастов. Она также изменчива и не-уловима, как и ее жизнь, вольная, испол-ненная неожиданностей, в которой име-ются свои романтические глубины и про-заические заботы.

17. В предисловии к роману заявлено, что ге-рой — это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Какие же типические для всего поколения черты показаны в поведении и личности Печорина в новелле «Та-мань»?

Противоречивость натуры, жажда нео-бычных впечатлений, богатейшие умст-венные и физические возможности, сила воли и т. д., применяемые для достиже-ния малозначимых целей, легковесное от-ношение к любви.

18. Охарактеризуйте особенности языка, которым написана новелла.

Сочетание романтического и реалисти-ческого начал в новелле проявилось и в ее языке. Степенное и горько-ироническое начало и конец повести уступают место эмоционально-выразительной речи в кар-тинах и сценах романтического характе-ра. Лермонтов в этом случае обращается к инверсии, ставит эпитеты после опреде-ляемых слов. Есть и некоторое пародий-ное использование романтической лекси-ки, особенно когда Печорин вдруг воспри-нимает поведение девушки как комедию (трепетный разговор глаз, тусклая блед-ность и т. д.).

Передача динамичности сцен достигает-ся сочетанием обилия глагольных форм. В той же сцене приглашения на свида-ние в море: вскочила, обвила, прозву-чал, потемнела, закружилось, сжал, скользнула — целая буря чувств, ощу-щений, отрывочных мыслей. А дальше утверждается проза жизни народной реп-ликой денщика: «Экой бес девка!»

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• вопросы к главам романа герой нашего времени
• вопросы к роману герой нашего времени
• роман м.ю. лермонтова «герой нашего времени».
• герои нашего времени тест с ответами
• развёрнутый план к рассказу м.ю. лермонтово бэла

Историю жизни «лишнего человека», человека способного на многое и не свершившего ничего, продолжил великий преемник А. С. Пушкина - , создав роман «Герой нашего времени». Это итоговое произведение Лермонтова, первый русский социально - филосовский и психологический роман в прозе. Как и в стихотворении «Дума», автор пытается найти ответ на волнующий его вопрос: почему молодые люди, умные, энергичные, полные сил, не находят применения своих недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути. История жизни Печорин, представителя поколения 30-х годов, трагическая судьба его - ответ на этот вопрос. В предисловии, к роману автор писал: «Это точно портрет, но портрет, составленный из пороков всего поколения». Как и в стихотворении «Дума», Лермонтов в романе выносит суровый приговор своему поколению, упрекая его в равнодушии, бездействии, в неспособности «блдее к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья».

Лермонтов глубоко и всесторонне раскрывает внутренний мир своего героя, сильные и слабые стороны его натуры, обусловленные временем и средой. Вслед за А. С. Пушкиным Лермонтов делает героем романа типичного представителя образованной дворянской молодежи. Но другим было время и иначе выглядели его «герои». Это был период страшной николаевской реакции, наступившей после разгрома декабрьского восстания. «Черной страницей в истории России» назвал этот период И. А. Герцен. Реакция не смогла заглушить голос М. Ю. Лермонтова, но время наложило свой отпечаток отпечаток на творчество великого поэта, оно диктовало свои темы, образы, настроения. По словам А. Герцена, «... то были сомнения, отрицания; мысли, полные ярости».

Образ Печорина, главного героя романа, - вершина всего творчества Лермонтова. Писатель смог создать образ героя своего времени, обобщив большой материал жизненных впечатлений, хорошо зная и понимая историческую сущность окружавшей его действительности.

Печорин - сильная личность, в нем много исключительного, особенного: выдающийся ум, необыкновенная сила воли. Раздумывая о людях предшествующих поколений, полной веры, жажды свободы, страстных и пламенных, Печорин причисляет себя к их жалким потомкам, которые скитаются по земле без гордости и убеждений. Отсутствием веры в , любовь и дружбу и порожденная этим скука лишают для Печорина жизнь всякой ценности. Печорин ощущает в душе своей «силы необъятные», и в то же время он не знает, зачем живет, для какой цели родился. Автор не скрывает недостатков и противоречий своего героя, но это были пороки целого поколения. Трагедия молодого человека усугублялась тем, что он вынужден жить в среде, которую презирал и отвергал. Передовой человек 30-х годов XIX века чувствовал себя «лишним» в своей стране и даже в целом мире. Но в реалистическом романе «Герой нашего времени» Лермонтов уже приводит своего героя к сознанию того, что хотя жизнь и приносит страдания, невыносима «скучна», но лишь в ней человек может обрести счастье, испытать и печаль, и радость.

В этом оптимизм и жизнеутверждающая сила романа «Герой нашего времени». Таким образом, Чацкий, Онегин, Печорин - типичные представители определенной исторической эпохи, каждый из них - герой своего времени. Время определило их общие черты и те различия, которые позволили современникам увидеть в Чацком будующего декабриста, в Онегине - «эгоиста поневоле», в Печорине «страдающего эгоиста».

Для нас же, детей бурного XX века, эти герои интересны и важны своими высокими, человеческими достоинствами: благородством мыслей и стремлений, желанием жить осмысленно, для великого дела; приносить пользу родине и народу, жить честно, по совести. Эти человеческие качества вечны, а значит, вечны и всегда будут волновать читателя герои А. Грибоедова, А. Пушкина, М. Лермонтова.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » «Дума» — поэтическое выражение проблем и мыслей романа «Герой нашего времени» . И в закладках появилось готовое сочинение.

Лермонтовское поколение в стихотворении «Дума» и романе «Герой нашего времени»

Страницы: (сочинение разбито на страницы)

Поколение - общность людей, объединённых общими идеями и стремлениями. Каждый художник является неотъемлемой частью своего поколения, и его творчество обязательно отражает черты эпохи, в которой он жил.

30-40-е годы XIX века - это время, характеризующееся жестокой николаевской реакцией, наступившей после восстания декабристов. Именно М. Ю. Лермонтовым впервые в русской литературе была глубоко осмыслена проблема потерянного поколения. Писатель раскрыл трагическую неоднозначность человека той поры, его силу и слабость, при этом коснулся этой темы и в личном, и в социальном плане. Он показал, как гордое неприятие преобразований, происходящих в обществе, порождает горькое одиночество, а в результате - душевную пустоту.

В стихотворении «Дума», написанном в 1838 году, М. Ю. Лермонтов перечисляет пороки и потери общества такие, как отсутствие мужества и гордости:

Перед опасностью позорно малодушны

И перед властию - презренные рабы,

усталость от бездеятельной жизни, равнодушие к добру и злу, причём поэт везде пишет «мы», не отделяя себя от современников. Начало стихотворения напоминает элегию: это грустное размышление о бренности бытия. Однако затем сатирические мотивы усиливаются, «Дума» всё более напоминает гражданскую сатиру, что, в свою очередь, показывает полный разворот проблемы. В чём же беда и вина поколения? По лермонтовской мысли, главное несчастье его современников в том, что им в наследство достались «ошибки отцов», предавших идеалы верности и дружбы. (Вспомним, что говорит Обломов, герой одноименного романа: «...жизнь моя началась с погасанья».) «Ошибки отцов» - крах декабристов, которые лишили следующее поколение возможности протеста при свирепствовавшей в России политической реакции, когда существовал строгий запрет на свободолюбие и свободу действий.

Каков же выбор возможен для мыслящего человека, обречённого на поражение? Ответ Лермонтова - уход в себя, в личностный мир. Его эгоистическое «я» становится мерилом жизни, а эгоистическое отношение к жизни - знамением времени. Но и тут не наступает желаемой гармонии, Лермонтов говорит о диссонансе в душе современников:

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

По мысли поэта, трагедия поколения в том, что, впитав мёртвый сок прошлого, оно не способно что-либо оставить будущему, за что его ждёт историческое возмездие (осуждение потомка):

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдём без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда.

В финале стихотворения автор «Думы» говорит о потомке, который будет высмеивать его поколение, при этом важно решить проблему: входит ли поэт в эту толпу, считает ли он себя неотъемлемой частью поколения. Обратимся к начальным строкам произведения: «Печально я гляжу на наше поколенье!» - одновременно выделяя своё «я», он признает, что это его поколение. Поэт оказался и судьей, и подсудимым. Показывая пороки окружающего мира, он осуждает и себя.

Проблема поколения раскрывается и в романе «Герой нашего времени», в образе Печорина- главного героя произведения. Выявляя в романе важность среды и обстоятельств в формировании характера, М. Ю. Лермонтов в образе своего героя сосредотачивает внимание не на этом процессе, а на конечном итоге и причинах развития человеческой личности.

Печорин сформировался как личность в тех кругах дворянской интеллигенции, где было в моде осмеивать все искренние проявления бескорыстной человечности как романтические. И это наложило отпечаток на его развитие, искалечило его морально, убило в нём все благородные порывы. В своей исповеди герой рассказывает о своей «бесцветной молодости», которая «протекла в борьбе с собой и светом»: «Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял... Я говорил правду, - мне не верили... Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли...» И тогда Печорин надел маску любезности и добродушия, хотя в груди родилось и царствовало «холодное, бессильное отчаяние». Сходный мотив «маски» звучит и в «Думе».

Анализируя творческое наследие М.Ю. Лермонтова – поэта и прозаика, мы отмечаем его неоднократное обращение к проблеме поколения тридцатых годов девятнадцатого века. Лермонтов создает удивительно емкий и подробный лирико-эпический портрет современной ему эпохи, передовой дворянской молодежи. При этом, как справедливо указывает Белинский, следует учесть, что «мысль изобразить… героя нашего времени не принадлежит исключительно Лермонтову».

Действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали в свое время Н.М. Карамзина («Рыцарь нашего времени»), В.Ф. Одоевского («Странный человек»), К.Ф. Рылеев («Чудак») и многих других писателей. Подробное изображение «лишнего человека» мы видим в романе Пушкина «Евгений Онегин». Однако именно в произведениях М.Ю. Лермонтова поколение тридцатых годов выступает во всей его многогранности.

Наиболее рельефно и полно портрет героя лермонтовской эпохи изображен в стихотворении «Дума» и романе «Герой нашего времени».

Следуя точно сформулированному в предисловии к роману принципу: «Нужны горькие лекарства, едкие истины», в «Думе» Лермонтов обнажает трагические противоречия поколения, «дремлющего в бездействии» (Белинский), выносит ему объективный и суровый приговор:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно…

Проблемы цели и смысла жизни, трагедия бездействия сильной личности, рассматриваемые в стихотворении на примере всего поколения, в романе персонифицированы в образе Печорина.

В обоих произведениях Лермонтов четко формулирует и последовательно развивает идею о том, что молодежь тридцатых годов оторвана от реальной жизни, склонна к рефлексии, неспособна к практическому применению своих незаурядных сил и способностей. «Мы иссушили ум наукою бесплодной…», - горько восклицает лирический герой «думы». Отсюда – и «мозаичность», фрагментарность судьбы Печорина, и бесплодность «философствований» Вернера, и трагедия Вулича.

Духовная опустошенность и противоречивость лермонтовского поколения отражается также в его сомнении в ценности человеческих взаимоотношений – любви и дружбы:

«И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе кокой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

Аналогичную мысль развивает и Печорин в своем дневнике, размышляя о том, что «из жизненной бури вынес только несколько идей и ни одного чувства». Поэтому герой «смеется над всем на свете, особенно над чувствами», и на первое место в системе ценностей он ставит свою свободу.

Душевный холод, упадок нравственных сил и ослабление воли к жизни рождают также насмешливо – циничное отношение поколения тридцатых годов к своей судьбе, его стремление «играть со смертью».

С одной стороны, эта деятельная позиция Печорина, его попытка активно противостоять Року, бросить вызов Судьбе: авантюрное приключение в Тамани, дуэль с Грушницким, эпизод с пьяным казаком. С другой стороны, в романе изображается пассивно-отстраненная позиция Вулича, его ощущение растворенности в своей судьбе, слепая вера в предопределение. Это поэтически отражено в «Думе»:

«И предков скучны нам роскошные забавы,

Их добросовестный ребяческий разврат,

И к гробу мы спешим без счастья и без славы,

Глядя насмешливо назад».

Основными средствами художественного воплощения проблематики, объединившей оба лермонтовских произведения, являются в «Думе» ритм и стиль стихотворного повествования.

Так, преобладание шестистопного ямба, передающего интонацию размышления лирического героя и публицистичность стиля усиливают социально - философского направленность стихотворения.

Аналогичную роль в романе «Герой нашего времени» играет авторское предисловие, в котором особо подчеркивается общественная направленность лермонтовского произведения: «Герой нашего времени… портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

Одним из наиболее ярких средств выражения авторской позиции в раскрытии общей проблематики романа и стихотворения является прием контраста.

Так, в «Думе» мы наблюдаем постоянное столкновение антонимов и использование антитезы. А в «Герое нашего времени» используется прием контраста как в построении всей системы образов, так и для раскрытия характера главного героя.

Итак, стихотворение «Дума» и роман «Герой нашего времени» объединены общей нравственно – философской и социально – политической проблематикой. В обоих произведениях Лермонтов размышляет над судьбой ярких представителей передовой молодежи, исследует духовные и социальные пороки своего времени.

Неповторимую особенность лермонтовского мировосприятия очень точно и лаконично сформулировал Белинский: «Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…»

Общность проблематики и средства ее художественного воплощения в романе "Герой нашего времени" и стихотворении "Дума"

Действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали в свое время Н.М. Карамзина («Рыцарь нашего времени»), В.Ф. Одоевского («Странный человек»), К.Ф. Рылеев («Чудак») и многих других писателей. Подробное изображение «лишнего человека» мы видим в романе Пушкина «Евгений Онегин». Однако именно в произведениях М.Ю. Лермонтова поколение тридцатых годов выступает во всей его многогранности.
Наиболее рельефно и полно портрет героя лермонтовской эпохи изображен в стихотворении «Дума» и романе «Герой нашего времени».
Следуя точно сформулированному в предисловии к роману принципу: «Нужны горькие лекарства, едкие истины», в «Думе» Лермонтов обнажает трагические противоречия поколения, «дремлющего в бездействии» (Белинский), выносит ему объективный и суровый приговор:
«Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…»
Проблемы цели и смысла жизни, трагедия бездействия сильной личности, рассматриваемые в стихотворении на примере всего поколения, в романе персонифицированы в образе Печорина.
В обоих произведениях Лермонтов четко формулирует и последовательно развивает идею о том, что молодежь тридцатых годов оторвана от реальной жизни, склонна к рефлексии, неспособна к практическому применению своих незаурядных сил и способностей. «Мы иссушили ум наукою бесплодной…», - горько восклицает лирический герой «думы». Отсюда – и «мозаичность», фрагментарность судьбы Печорина, и бесплодность «философствований» Вернера, и трагедия Вулича.
Духовная опустошенность и противоречивость лермонтовского поколения отражается также в его сомнении в ценности человеческих взаимоотношений – любви и дружбы:
«И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе кокой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
Аналогичную мысль развивает и Печорин в своем дневнике, размышляя о том, что «из жизненной бури вынес только несколько идей и ни одного чувства». Поэтому герой «смеется над всем на свете, особенно над чувствами», и на первое место в системе ценностей он ставит свою свободу.
Душевный холод, упадок нравственных сил и ослабление воли к жизни рождают также насмешливо – циничное отношение поколения тридцатых годов к своей судьбе, его стремление «играть со смертью».
С одной стороны, эта деятельная позиция Печорина, его попытка активно противостоять Року, бросить вызов Судьбе: авантюрное приключение в Тамани, дуэль с Грушницким, эпизод с пьяным казаком. С другой стороны, в романе изображается пассивно-отстраненная позиция Вулича, его ощущение растворенности в своей судьбе, слепая вера в предопределение. Это поэтически отражено в «Думе»:
«И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный ребяческий разврат,
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад».
Основными средствами художественного воплощения проблематики, объединившей оба лермонтовских произведения, являются в «Думе» ритм и стиль стихотворного повествования.
Так, преобладание шестистопного ямба, передающего интонацию размышления лирического героя и публицистичность стиля усиливают социально - философского направленность стихотворения.
Аналогичную роль в романе «Герой нашего времени» играет авторское предисловие, в котором особо подчеркивается общественная направленность лермонтовского произведения: «Герой нашего времени… портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Одним из наиболее ярких средств выражения авторской позиции в раскрытии общей проблематики романа и стихотворения является прием контраста.
Так в «Думе» мы наблюдаем постоянное столкновение антонимов и использование антитезы. А в «Герое нашего времени» используется прием контраста как в построении всей системы образов, так и для раскрытия характера главного героя.
Итак, стихотворение «Дума» и роман «Герой нашего времени» объединены общей нравственно – философской и социально – политической проблематикой. В обоих произведениях Лермонтов размышляет над судьбой ярких представителей передовой молодежи, исследует духовные и социальные пороки своего времени.
Неповторимую особенность лермонтовского мировосприятия очень точно и лаконично сформулировал Белинский: « «Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…»