Литературная критика.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Литературная критика.
Рубрика (тематическая категория)	Литература

1) Предметомистории литературы является преимущественно прошлое литературы как процесс или как один из моментов этого процесса.

Литература каждого народа, созданная на его языке, имеет свои национальные особенности, свои закономерности исторического развития. Вследствие этого научное изучение литературы каждого народа представляет собой особую часть литературоведения, особую дисциплину и нуждается в своих ученых-специалистах.

Произведения литературы всœегда отражают своеобразие той исторической эпохи, в которую они были созданы, и в данном отношении явно отличаются от фольклорных текстов.

Произведения фольклора веками живут в памяти народа и передаются в устной форме. Естественно, что при этом постепенно, иногда очень значительно, изменяются их содержание и форма. Часто в фольклорных текстах трудно разглядеть черты того времени, в ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ они первоначально возникли. По иным ʼʼзаконамʼʼ живет художественная литература, особенно печатная. Произведения, созданные в определœенный период, затем остаются неизменными в течение веков, даже тысячелœетий и сохраняют своеобразие породившего их времени. В особенностях своего содержания и формы они отражают не только характерные черты целой исторической эпохи, но и отдельного ее периода, иногда даже определœенного момента социально-политического и культурного развития того или иного народа.

Без понимания этого, без знания множества фактов, событий, отношений, характерных для того времени, когда возникли те или иные произведения, без умения вникнуть в самый ʼʼдухʼʼ конкретной эпохи невозможно научно изучать художественную литературу.

По этой причине литературовед всœегда должен обращаться к другим историческим наукам, чтобы они вооружили его определœенными сведениями. Ему необходима способность осознавать неповторимое своеобразие каждого периода национально-исторической жизни и его отражение в особенностях художественного содержания и формы литературных произведений – историзм литературоведческого мышления.

Своеобразие какой-либо эпохи отражается, в первую очередь, в содержании созданных в эту эпоху литературных произведений, прежде всœего в том, какие именно явления жизни воспроизведены, какое воплощение они нашли в образах.

Изучая произведения, литературовед должен не просто сознавать отразившиеся в них эпохальные особенности жизни. Это сумеет сделать и любой внимательный читатель. Литературовед должен понимать такие особенности, то есть отдавать себе ясный, исторически обоснованный отчет в том, в какой мере всœе, воспроизведенное в произведении, характерно для такой-то страны и такой-то эпохи ее жизни и отличие от других стран и эпох, без этих конкретных исторических знаний невозможно правильно понять, какая жизнь отразилась в образах художественных произведений, чтó в них стало предметом осознания и оценки со стороны тех или иных писателœей.

Не только действительность, отразившаяся в произведениях искусства слова, заключает в себе черты, характерные для определœенной страны и эпохи, но и то, как эту действительность осознает и оценивает писатель.

Писатель всœегда принадлежит к определœенному слою общества своего времени, вращается в определœенных социальных и культурных кругах, для него характерен определœенный уровень развития, он часто бывает сторонником какого-либо политического или идейного движения, участником происходящих в его стране общественных событий. У него всœегда есть отчетливые взгляды на жизнь, те или иные общественные идеалы, которые он и выражает в своих произведениях.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, рассматривая процесс развития литератур определœенных стран и творчество отдельных писателœей, ученые-литературоведы постоянно опираются на знание истории. В то же время факты, из которых складывается литературная жизнь эпохи и всœе то, что характеризует творческую деятельность писателœей, литературоведы изучают и самостоятельно.

Многие национальные литературы развиваются на протяжение нескольких столетий, целого ряда исторических эпох. В каждую из них они обнаруживают существенные особенности и различия в своем содержании и форме. По этой причине история литературы как особая научная дисциплина подразделяется обычно на отдельные части, которым литературоведы и посвящают свои исследования. К примеру, история русской литературы подразделяется на историю древнерусской литературы, литературы XYIII века, XIX века, начала XX века и т.п. Подобные подразделœения существуют и в истории других национальных литератур.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, литературоведение представляет собой историческую науку, связанная со всœеми науками об истории человечества, и с их помощью стремящуюся установить закономерности своего предмета – истории литературы народов мира.

2) Литературоведам недостаточно овладеть только представлениями о том, что литература тесно связана с общественной жизнью. Подобно театроведам, музыковедам и т.п. литературоведы должны создать конкретную теорию существенных особенностей художественного творчества, или, иначе говоря, теорию художественной литературы как вида искусства.

Из этого следует, что в общем составе литературоведения наряду с такой частью как история литературы разных стран должна существовать и другая, не менее важная его часть – теория литературы, находящаяся с ней в тесной связи и взаимодействии.

2) Теория литературы является одним из базовых разделов науки о литературе, предметом изучения которого являются: природа и общественные функции художественного творчества, структура художественных произведений и общие законы развития литературы.

Теория литературы как отдельная литературоведческая дисциплина прошла очень долгий путь исторического развития. Первым сочинœением по теории литературы считается ʼʼПоэтикаʼʼ Аристотеля (IV век до н.э.). С этих пор вплоть до настоящего времени, в особенности на протяжении трех последних столетий, интерес к теоретическим вопросам литературоведения всœе более усиливается.

Разработка вопросов теории литературы имеет огромное, по сути дела решающее, значение для исторического изучения литератур различных эпох и народов – для истории литературы как основной части литературоведения. Историческое изучение литератур народов мира не может осуществляться без применения множества общих понятий об отдельных свойствах и особенностях литературных произведений, об отдельных сторонах процесса литературного развития. Все эти понятия должны быть ясны и определœенны по своему содержанию и по своему соотношению. Без этого сама историко-литературная мысль окажется неясной, запутанной. Разработку и систематизацию общих понятий литературоведения и выполняет теория литературы. Она дает истории литературы инструмент для ее конкретных исследований. В случае если бы история литературы не имела теоретически обработанных общих понятий, она была бы вынуждена заниматься лишь описанием отдельных фактов.

Взаимодействие истории и теории всœех видов искусств очень точно определил Чернышевский Н.Г.: ʼʼИстория искусства служит основанием теории искусства, потом теория искусства помогает более совершенной, более полной обработке истории его; лучшая обработка истории послужит дальнейшему совершенствованию теории, и так далее, до бесконечности... Без истории предмета нет теории предмета; но и без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границахʼʼ.

Действительно, невозможно создавать историю литературы как науку, не имея ʼʼпонятия о предмете, о его значении и границахʼʼ. Нельзя говорить об истории литературы, не зная, что такое вообще художественная литература.

Без усвоения целой системы понятий, создаваемых теорией литературы, историк литературы будет работать вслепую, без ясного понимания особенностей изучаемого предмета͵ не имея осознанных научных задач. Он окажется плохим представителœем своей науки, не умеющим проникнуть в глубину изучаемых явлений, скользящим лишь по их поверхности.

Система научных понятий, которые разрабатывает для исторического изучения литературы ее теория, очень сложна и разностороння. Она складывается из нескольких разделов.

Прежде всœего, теория литературы должна выработать представление о предмете литературоведения. Для того, чтобы иметь верное и полное понимание того, что такое художественная литература как вид искусства, нужно дать ответ на целый ряд вопросов: В чем заключаются специфические особенности содержания искусства в отличие от содержания других видов общественного сознания? В чем идеологическая сущность искусства и его познавательные возможности? Как зависит литература в исторически неповторимых особенностях своего содержания и формы от условий и обстоятельств национально-исторической жизни общества? Каковы специфические особенности литературы как вида искусства? Ответы на эти вопросы требуют разработки целого ряда понятий. Такой разработке посвящен первый раздел теории литературы – учение о специфике художественной литературы.

Не менее важен и другой круг проблем. На протяжении исторического развития каждой национальной литературы происходят существенные и закономерные изменения ее содержания и ее формы. Для того, чтобы разобраться в этих изменениях, нужна целая система теоретических понятий (роды и жанры литературы, литературные направления и т.п.). Разработка этих и подобных понятий составляет другой раздел теории литературы – учение об особенностях исторического развития литературы.

Для того, чтобы рассматривать отдельные произведения с точки зрения национальных и эпохальных особенностей литературного развития, чтобы узнать и оценить идейно-художественные достоинства произведений, необходима сложная система понятий, с помощью которых бывают охарактеризованы различные стороны и элементы содержания и формы отдельных произведений.

Какие стороны нужно различать в содержании и форме художественных произведений? Что такое, к примеру, сюжет произведения и конфликты, в нем развивающиеся? Каково бывает построение произведения в целом, его композиция? Как связаны между собой различные стороны содержания и формы? На эти и подобные вопросы дает ответ еще один раздел теории литературы – учение о сторонах и элементах организации отдельного художественного произведения (его иногда называют ʼʼпоэтикаʼʼ).

Изучая историю тех или иных национальных литератур, литературовед вынужден на каждом шагу своего исследования пользоваться понятиями всœех этих трех разделов теории литературы. И чем более теоретически вооруженной будет история литературы, тем более совершенной она окажется как наука.

Теория литературы по-своему интересна и необходима не только для исследователœей, но и для самих писателœей. Как мастера художественного слова они стремятся хорошо понимать назначение и особенности того дела, которым занимаются. По этой причине многие писатели (М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Н.Г. Чернышевский и п.т.) посвящали специальные работы вопросам теории.

3) Литературную критику интересует относительно единовременное, ʼʼсегодняшнееʼʼ состояние литературы; для нее характерна также интерпретация литературы прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач.

Принадлежность литературной критики, которая занимается разбором и оценкой художественных произведений, к литературоведению как науке не является общепризнанной.

Литературная критика возникла достаточно давно. Еще в Древней Греции выступления публицистов, высказывания поэтов нередко содержали в себе принципиальную оценку тех или иных произведений художественной литературы. Заметное развитие получила литературная критика в эпоху Возрождения, а еще более – в конце XVIII и начале XIX века, в эпоху романтизма. В России расцвет литературной критики относится к серединœе XIX столетия, когда выступили такие выдающиеся ее представители как Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев. С этого времени критика становится постоянным спутником литературы.

Существование критики обусловлено специфическими особенностями самой художественной литературы, прежде всœего, образно-идеологическим значением ее содержания. Естественно, что она возбуждает у читателœей ответные идейные отклики, нередко очень активные. При этом одни читатели могут испытывать очень деятельное сочувствие к тому или иному произведению за то понимание и оценку жизни, которые в нем выражены, считать его правдивым и убедительным по содержанию. Другие, напротив - могут не соглашаться с идейной направленностью произведения, считать ее неверной, не отвечающей действительности.

С критическими статьями выступают люди, способные раскрыть и передать другим идейную направленность произведений современной им художественной литературы, выражающие свое отношение к текстам. Литературный критик обычно представляет в своих статьях не только себя лично, но и целый литературный, общественный лагерь. По этой причине одно и то же произведение, достаточно глубокое и значительное по своему содержанию, может вызывать различные, иногда даже противоположные отклики и оценки в статьях разных критиков, представляющих мнение разных общественных кругов. По поводу некоторых, особо значительных произведений нередко разворачивается активная литературно-критическая борьба. Примером могут служить напряженные идейные столкновения, происходившие в русской критике в 60-е годы XIX века вокруг романа Тургенева И.С. ʼʼОтцы и детиʼʼ.

Литературная критика вместе с тем выполняет и другую задачу, также вытекающую из самой природы художественной литературы. Идея художественного произведения, то есть осмысление и оценка жизни, которые являются активной стороной его содержания, выражаются не в отвлеченных рассуждениях писателя, а в образах – в изображении отдельных личностей (персонажей), их действий, отношений, переживаний, окружающей их обстановки. Изображение это складывается из множества деталей, композиционных приемов, различных средств художественной выразительности. Для обычного читателя, даже чрезвычайно образованного, оказывается достаточно сложно через всœе это сложное переплетение элементов художественной формы осмыслить содержание произведения, понять его идейную направленность.

Критика приходит читателям на помощь. Разъясняя свое понимание произведения, давая ему оценку, критик при этом не может уклониться от его разбора.

Наряду с этим литературные критики оказывают определœенную помощь самим писателям, давая им представление о том, как были поняты читающей публикой их произведения, насколько полно восприняты авторские мысли.

Каково же взаимоотношение литературной критики и двух других литературоведческих дисциплин? Задача критикой состоит по сути в том, чтобы предлагать читателям такое истолкование и оценку произведений современной художественной литературы, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ служит интересам и идеалам определœенного общественного движения. Главная же из базовых задач литературоведения – выяснять и истолковывать объективные особенности и закономерности исторического развития художественной словесности народов мира. На первый взгляд, это совершенно различные, не связанные между собой задачи.

При этом было бы большой ошибкой утверждать, что литературоведение стоит вне интересов общественной жизни и общественной развития. Признать это – значит превратить литературоведение в ʼʼчистую наукуʼʼ. Между тем, литературоведы - ϶ᴛᴏ живые люди, они всœегда обладают определœенными общественными взглядами, их идеологические позиции определяют направление их научной работы – выбор того или иного материала для исследования, самые принципы и приемы этого исследования и т.п.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теория литературы, история литературы и литературная критика оказываются тесно связанными между собой. Выполняя свои собственные задачи, критик не может не исходить из общего понимания объективных закономерностей и перспектив развития литературы. И он, естественно, вынужден опираться на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приходят литературоведы. В то же время как бы далеко от современности не уходили ученые в своих исследованиях, они должны изучать литературу прошлого в такой перспективе, которая объясняла бы ее настоящее.

Для литературоведения как системы дисциплин характерна не только тесная взаимосвязь всœех отраслей (литературная критика опирается на данные теории и истории литературы, история не может существовать без теории и т.п.), но и постоянное передвижение материала из одного ряда в другой: то, что на определœенном этапе составляло предмет литературной критики со временем становится частью истории литературы.

Литературная критика. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Литературная критика." 2017, 2018.

Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.

Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.

На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.

Русские литературные критики XIX века

В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».

В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.

Избранные произведения:

Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.

В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.

Избранные произведения:

Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев

Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.

Избранное произведение:

Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.

Избранное произведение:

Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей

Избранное произведение:

Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.

Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.

Избранное произведение:

Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.

Избранное произведение:

Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.

Избранное произведение:

Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА:

1.любая филологическая рефлексия по поводу любого словесно-организованного текста.

2.род литературно-творческой и литературно-коммуникативной деятельности, направленный на понимание и оценку по преимуществу современных словесно-художественных произведений.

Критика в переводе с греч. – «разбор», «обсуждение».

ПРИЗНАКИ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ:

1) Цель ЛК не изучение литературы, а формирование самой литературы из отдельных художественных миров. ЛК является составной частью литературы.

Белинский : «Критика – самосознание литературы»

2) Критика обязательно должна быть художественной и научной одновременно

Андрей Белый : «Критик, оставаясь ученым, всегда поэт».

Леонид Гросман: «Диссертации дрыхлеют, художественные этюды остаются».

3) Публицистичность, актуальность, провокационность (повышенная диалогическая активность).

4) Хороший критик – это всегда хороший читатель.

Роман Барт: «Критика занимает промежуточное положение между наукой и чтением».

Иван Ильин: «Критик больше, чем просто читатель, он – художественно аналитический читатель».

5) Объектом ЛК может быть словесно-художественное произведение любого эстетического достоинства.

ЛК с т. зр. субъекта критической рефлексии (того, кто ее пишет) бывает:

1. профессиональная – творческая деятельность, ставшая для автора основным, преобладающим родом занятий. Мера профессионализма критика определяется умением понять и оценить литературное произведение, исходя из внутренних свойств текста и многосторонних современных духовных потребностей общества. Традиционные жанры: литературно-критические статьи, циклы статей, обзоры, годовые или иные по своим хронологическим объемам обозрения, очерки, рецензии, программные манифесты, эссе, диалоги, библиографические заметки и аннотации. Проф. критика - явление пограничное между художественной словесностью и литературоведением.

2. писательская – подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступление литераторов, основной корпус творческого наследия которых составляют художественные тексты. Литературно-критическая позиция писателя выражается в эссеистских набросках, заметках, отрывках, раздумьях дневникового характера, эпистолярных признаниях, разного рода суждениях о современной литературе, включенных в образный строй собственных художественных произведений.

3. читательская (любительская ) – разнообразные аргументированные реакции на современную художественную словесность, принадлежащие людям, профессионально не связанным с литературным делом. Читательская критика отмечена печатью непосредственности, проникнута духом исповедальности. Самый распространенный жанр – письма, адресованные писателям, профессиональным критикам, издателям.

2. Методологическое и стилистическое своеобразие литературно-критической мысли 18 века. Основные представители .

Формирование русской литературной критики – длительный процесс, начавшийся в петровскую эпоху и связанный как с изменениями в литературном сознании (прежде всего с возрастанием индивидуального авторского начала), так и с усложнением характера литературной коммуникации, расширением и расслоением читательского круга.

Петровские реформы дали мощный толчок развитию российского общества. В самых разных сферах духовной жизни обнаруживали себя просветительские идеи: была учреждена Академия наук (1725), открыт Московский университет (1755), развертывалась книгоиздательская деятельность, появились первые газеты и журналы. Русская литература и критика 18 века развивалась в тесном контакте с западноевропейским просветительским движением, не только осваивая мировой эстетический опыт, но и выражая растущее национальное самосознание.

Начальный этап в развитии русской литературной критики связан с утверждением в отечественной литературе классицизма (1740-1770-е годы). Специфика критики этих десятилетий состояла в ее невыделенности среди других форм литературно-художественной и научно-литературной деятельности.

ЭПОХА КЛАССИЦИЗМА – начальный период (предкритика)

Критические суждения о литературе долгое время являлись привилегией русских писателей. В 18 векекритическое выступление чаще всего становилось обоснованием авторского права на индивидуальный эстетический опыт, своеобразной формой защиты автором своего произведения от возможных нападок. критическое начало ярко заявляло о себе в «письмах», «рассуждениях» и «предисловиях», которыми авторы нередко сопровождали издаваемые сочинения, а также в многочисленных эстетических трактатах и «риториках». «Письма», «рассуждения», «предисловия» выполняли по существу функцию литературной критики, становясь посредниками между автором и читателями, направляя и воспитывая эстетический вкус образованной части российского общества и начинающих авторов.

Литературно-критические суждения писателей-классицистов носили нормативный, во многом «филологический» характер.

Главными «жизненными центрами» рождающейся литературы стали споры вокруг проблем литературных жанров, стилевой упорядоченности и языковой ясности.

Василий Кириллович Тредиаковский вынес своеобразный приговор устаревшей силлабической системе стихосложения по польскому образцу, подчеркнув ее неорганичность для отечественной словесности: большего «сладкоголосия» достигает русский народ в своих песнях, построенных по тоническому принципу. Разрабатывая начала новой силлабо-тонической системы стихосложения, автор трактата впервые вводил понятия «тонического размера» и «стопы» («Новый и краткий способ к сложению российских стихов»).

Михаил Васильевич Ломоносов в «Письме о правилах российского стихотворства» объявил силлабо-тонический принцип стихосложения наиболее соответствующим духу русского языка, выделив среди других стихотворных размеров ямб. Существенной преградой для художественного творчества вместе с Тредиаковским считал и не упорядоченность лексического состава русского языка. В «Речи о чистоте российского языка» Тредиаковский заявлял, что «славяно-российский» язык для «мирской книги очень «темен», а поэтому литературным вполне может стать русский разговорный язык. Подлинным преобразователем РЯ стал Ломоносов (автор «Риторики», «Российской грамматики» и «Предисловия о пользе книг церковных в российском языке»). Он изложил учение о трех «штилях», разграничив разные стихии языка и закрепив за ними определенные жанры. «Высокий» стиль характерен для героической поэмы, оды и речей «о важных материях»; «посредственного» («среднего») стиля должны держаться театральные сочинения, сатиры, элегии и стихотворные дружеские письма; «низкий» стиль приличен для комедий. эпиграмм, песен, дружеских писем в прозе.

Александр Петрович Сумароков. Окончательное утверждение эстетики классицизма на русской почве знаменовалось появлением его стихотворного трактата «Две Эпистолы. В первой предлагается о русском языке, а во второй о стихотворстве». В переработанном варианте эти эпистолы составят основу опубликованного позже труда «Наставление хотящим бытии писателями». «Эпистолы» предлагали читателям систему норм и правил, следование которым могло бы привести к созданию литературы нового европейского типа». Он не столько подводил итоги литературного развития (литература русского классицизма в этот период находилась еще в стадии становления), сколько подготавливал для него почву. Единственным русским поэтом, получившим высокую оценку в труде, являлся Ломоносов как автор од.

Важное место в литературно-критических выступлениях писателей-классицистов занимала проблема литературных жанров. Они стремились не только дать их классификацию, но и разработать теорию отдельных литературных жанров, расцвет которых, по их мнению, выведет новую русскую литературу на мировой уровень.

Особенности:

- терминологическая невнятность (нет терминов)

Нет языка литературы, поиск языка

Основная черта литературы – НОРМАТИВНОСТЬ (возникновение теории литературы – «3 штиля»)

Жанры ЛК: эпистолы, поэтики, риторики, рассуждения

Разработка теории классицизма

Острая полемичность

Литературный критик - кто он?

Уже написано побольше информации, но все же не достаточно для объективного определения. Хотя некоторые шаги уже сделаны. Осталось лишь разобраться с фигурой самого литературно-художественного критика. Каким должен быть этот человек? Как определить профессионального критика, и как не перепутать его с обычным журналистом, поругивающим время от времени что-то художественное? Для настоящего критика обязательны несколько условий. Во-первых, необходимо литературное образование, во-вторых, предметом разбора профессионального критика должен быть художественный текст, а не личные отношение с теми, кто эти тексты создаёт. Одним словом, дело литературного критика - чистая литература без всяких политических и идеологических примесей. Есть, правда, и другие, куда боле резкие мнения насчёт профессии критика. Так, знаменитый Эрнест Хемингуэй однажды довольно зло заметил, что литературные критики - это вши на чистом теле литературы.

Стоит признать, что эти точки зрения всё-таки чересчур экстремальны. Более объективными мне кажутся высказывания Георгия Адамовича, который считал, что критика оправдана лишь тогда, когда пишущему удаётся сквозь чужой вымысел сказать что-то своё, то есть когда по природному своему складу он вспыхивает, касаясь чужого огня, а затем горит и светится сам.

Многие догадываются, а некоторые знают, что между критиками и писателями как таковыми отношения складываются весьма не гладко. Взаимные обиды и амбиции, попытка определить первенство всегда мешали взглянуть трезво на проблему взаимоотношений художественного текста и его анализа. Я же обращу внимание и на оборотную сторону этого антагонизма. Не секрет, что сами писатели частенько выступали как литературные критики. Причём, само собой разумеется, предметом их разбора были не собственные произведения. Известны и другие случаи, когда литературные критики начинали выступать в печати как авторы художественных текстов. Здесь уместно вспомнить суждения Александра Блока о том, что нет никаких жанров в литературе, а есть только принадлежность к поэтическому духу. Поэтому я могу предположить, что литературно-художественный критик - это скорее некое состояние, чем постоянно действующая человеческая единица.

При попытке определить литературную критику ещё важно отметить, что она выполняется в виде логически организованного текста и должна быть изложена понятным языком.

Итак, вот я и подошла к определению литературно-художественной критики:

Литературно-художественная критика - это вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определённом духовном состоянии без учёта личных и политических пристрастий.

Вот получилось такое определение. Та литературная критика, за которой можно наблюдать в последние годы, не отвечает, увы, этому определению. Теория, как всегда, разошлась с практикой весьма основательно. Даже такому очевидному признаку художественной критики, как организованность текста, следуют далеко не все. Я не буду здесь приводить много примеров. Они лежат за гранью добра и зла, но в последние десять лет сталкиваться ними пришлось нередко. Далеко не всегда соблюдается условие, что в основе критического текста должно стоять художественное произведение. Часто в полемическом задоре критик анализирует не художественный текст, а аргументы своего оппонента или просто какие-то окололитературные явления, слухи, сплетни. В этом случае литературная критика моментально превращается в литературную журналистику. Многие не чувствуют этой важнейшей грани. Насчёт литературного образования распространяться особенно нет никакого смысла. Вопрос этот весьма скользкий. Когда речь идёт не об образовании, то дело, конечно, не только в красной или синей корочке диплома. Дело в разнообразии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, дело в осведомлённости в тех вопросах, без которых невозможно серьёзно работать. К несчастью, в статьях профессиональных критиков часто встречаются явные неточности, говорящие о недостатке этого самого литературного образования.

Самое трудное, несомненно, для критика это обойтись без личных пристрастий. Здесь включаются такие категории, как принадлежность к какому-то литературному клану и обязательства отстаивать интересы его представителей независимо от качества художественного текста, как зависимость от условий книжного рынка, нуждающегося в рекламе того или иного книжного товара, как невозможность побороть личную неприязнь к отдельно взятому литератору. Процитирую вновь фрагмент из книги Сергея Есина "Власть слова": "И в критике, и в продвижении у нас царила жуткая групповщина. Дело здесь не только в пресловутой секретарской литературе. Но если была секретарская литература, была секретарская критика. Это сейчас бывшие заведующие отделами прозы многих толстых журналов могут кричать, что не они лично редактировали Г. Маркова. В. Кожевникова, В Поволяева, Ю. Суровцева. Они сами, может быть, и не редактировали, редактировали литературные рабы, но они всё это молчаливо или не молчаливо одобряли, помалкивая на редколлегиях и поздравляли корифеев с публикациями". Этот фрагмент интересен ещё и тем, что повествует о необъективности литературной критики, хотя сам по себе очаровательно, по-писательски субъективен.

Клановость критики стала в последнее время каким-то бичом всего литературного процесса. Либеральная критика давно уже превратилась в обычную рекламную пристёжку к тем или иным издательским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопустимую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа.

В критике должно быть некое духовное состояние. Я считаю, что критика это такой же, как и все другие, вид творчества, который требует и вдохновения, и всех прочих связанных с этим творческих исканий. Нельзя воспринимать литературную критическую работу как некое подённое каждодневное выполнение служебных обязанностей. Литературная критика в высоком смысле - это принадлежность к подлинному поэтическому духу. Увы, и система гонораров, и просто литературная служба не всегда способствуют выполнению этого определяющего для любого творчества условия. Но это, без всяких сомнений, личное дело каждого критика.

Вообще понятие "критика" означает -- суждение. Не случайно слово "суждение" тесно связано с понятием "суд". Судить -- это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем-нибудь, анализировать какой-либо объект, пытаться понять его смысл, приводить его в связь с другими явлениями и т. д., словом, совершать некоторое обследование предмета. С другой стороны, судить означает делать окончательный квалифицирующий вывод об объекте, т.е. либо осудить его, отвергнуть, либо оправдать, признать положительным, причем этот суд может быть аналитическим, т.е. одни элементы судимого объекта могут быть признаны положительными, а другие -- отрицательными. Всякая критика действительно включает в себя, если она хочет быть основательной, своего рода следствие, т. е. подробное рассмотрение предмета, а также и приговор о нем.

Художественные произведения вообще и литературно-художественные в частности представляют собою определенную организацию тех или других внешних материальных или символических элементов (знаков). В конце концов, имеем ли мы дело непосредственно со звуковым, линейным, красочным материалом и т. п., иными словами, находится ли перед нами образ, который физически говорит сам за себя, или он затрагивает нас через посредство того "значения", которое с ним связано, -- всегда в конечном счете художественное произведение есть организация определенных элементов для определенных целей. Каких же именно? В то время как целесообразное оформление тех или других элементов в хозяйстве имеет своей целью создать предмет, непосредственно употребляемый в практической жизни, как предмет быта или дальнейшего производства, -- художественное произведение приобретает свою ценность лишь постольку, поскольку воздействует на человеческую психику. Даже в тех случаях, когда художественное произведение слито с практически-полезной вещью (постройка, мебель, керамика и т. д.), художественная сторона этой вещи все же глубоко отлична от непосредственно практической, и ее сила заключается как раз в том впечатлении, которое она производит на сознание окружающих.

Художественное произведение совершенно немыслимо без воздействия на эстетическое чувство воспринимающего: если произведение не доставляет удовольствия, то оно не может быть признано художественным; удовольствие это заключается не в удовлетворении каких-либо элементарных человеческих потребностей, а является самостоятельным.

Литературная критика тесно сливается с литературоведением. Литературовед, не отдающий себе отчета в эстетической силе художественного произведения и в направлении, в каком действует эта сила, есть литературовед односторонний. С другой стороны, односторонен и критик, который, обсуждая произведение искусства, не обращает внимания ни на его генезис, ни на причины тех его особенностей, которые придают ему остроту, яркость, выразительность. Суждение о принципах художественного произведения во всей полноте немыслимо без генетического изучения, т. е. без ясного представления о том, какие именно общественные силы породили данное литературное произведение. Эти тенденции не могут быть проанализированы, о них не может быть произнесено суждение, если сам критик не имеет точных социальных и этических критериев, если он не знает, что такое добро и зло для него. Здесь критик не может не быть этиком, экономистом, политиком, социологом, и только в полном завершении социологических знаний и общественных тенденций фигура критика является законченной. Выполняя свои задачи, разъясняя и оценивая произведения современной литературы в свете идеалов того или иного общественного движения, критик, стоящий на исторически прогрессивных позициях, не может не исходить из общего понимания объективных особенностей, закономерностей, и перспектив развития литературы. И он, естественно, должен опираться при этом на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приводит литературоведение. Но и литературоведение, выполняя свои задачи, изучая литературу в национальном и эпохальном своеобразии на всем протяжении ее исторического развития, не может быть равнодушным к тем задачам, которые берет на себя литературная критика. Как бы далеко от современности в глубь веков не уходил литературовед в своих исследованиях, он должен изучать любую национальную литературу прошлого в такой закономерной перспективе ее развития, которая объясняла бы ее настоящее. Литературовед не может вести свое исследование, «добру и злу внимания равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнев». Он всегда участник общественной жизни своей страны и эпохи.

"Каждая эпоха русской литературы имела свое сознание о самой себе, выражавшееся в критике", — писал В. Г. Белинский. С этим суждением трудно не согласиться. Русская критика — явление столь же яркое и уникальное, как и русская классическая литература. Многократно отмечалось, что критика, будучи синтетичной по своей природе, играла громадную роль в общественной жизни России. Критические статьи В. Г. Белинского, А. А. Григорьева, А. В. Дружинина, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и многих других заключали в себе не только подробный разбор произведений, их образов, идей, художественных особенностей; за судьбами литературных героев, за художественной картиной мира критики стремились увидеть важнейшие нравственные и социальные проблемы времени, и не только увидеть, но и порой предложить свои пути решения этих проблем.

Статьи русских критиков оказывали и продолжают оказывать значительное воздействие на духовную и нравственную жизнь общества. Не случайно они давно уже включены в программу школьного образования. Однако на протяжении многих десятилетий на уроках литературы ученики знакомились главным образом с критикой радикальной направленности — со статьями В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и ряда других авторов. Критическая статья при этом воспринималась чаще всего как источник цитат, которыми школьники щедро "украшали" свои сочинения.

Подобный подход к изучению русской классики формировал стереотипы художественного восприятия, значительно упрощал и обеднял картину развития отечественной литературы, отличавшуюся ожесточенными идейными и эстетическими спорами.

Лишь в недавнее время благодаря появлению целого ряда серийных изданий и глубоких литературоведческих исследований наше видение путей развития российской литературы и критики стало более объемным и многогранным. В сериях "Библиотека “Любителям российской словесности”", "История эстетики в памятниках и документах", "Русская литературная критика" вышли в свет статьи Н. М. Карамзина, К. Н. Батюшкова, П. А. Вяземского, И. В. Киреевского, Н. И. Надеждина, А. А. Григорьева, Н. Н. Страхова и других выдающихся отечественных литераторов. Сложные, драматичные искания различных по своим художественным и общественным убеждениям критиков XIX—начала XX веков воссозданы в серии "Библиотека русской критики". Современные читатели получили наконец возможность познакомиться не только с "вершинными" явлениями в истории отечественной критики, но и со множеством других, не менее ярких явлений. При этом наше представление о "вершинах", о масштабе значимости многих критиков существенно уточнилось.

Думается, что и практика школьного преподавания должна формировать более объемное представление о том, как отразилась русская литература XIX века в зеркале отечественной критики. Важно, чтобы юный читатель начал воспринимать критику как органическую часть Литературы. Ведь Литература в широком смысле — это искусство слова, воплощающееся как в художественном произведении, так и в литературно-критическом выступлении. Критик всегда немного и художник, и публицист. Талантливая критическая статья обязательно содержит в себе мощный сплав нравственно-философских раздумий ее автора с тонкими и глубокими наблюдениями над художественным текстом.

Изучение критической статьи дает очень мало, если ее основные положения воспринимаются как некая догма. Для читателя важно эмоционально и интеллектуально пережить все сказанное критиком, вдуматься в логику его мысли, определить меру доказательности выдвинутых им аргументов.

Критик предлагает свое прочтение художественного произведения, раскрывает свое восприятие творчества того или иного писателя. Часто критическая статья заставляет заново осмыслить произведение или художественный образ. Какие-то суждения и оценки в талантливо написанной статье могут стать для читателя подлинным открытием, а что-то покажется ему ошибочным или спорным. Особенно увлекательно сопоставление разных точек зрения по поводу одного и того же произведения или творчества конкретного писателя. Это всегда дает богатый материал для размышлений.

В настоящей хрестоматии собраны работы ведущих представителей русской литературно-критической мысли XIX—начала XX веков, от Н. М. Карамзина до В. В. Розанова. Многие издания, по которым печатаются тексты статей, стали библиографической редкостью.

Хрестоматия позволит взглянуть на творчество Пушкина глазами И. В. Киреевского и В. Г. Белинского, А. А. Григорьева и В. В. Розанова, познакомиться с тем, как по-разному воспринимали поэму "Мертвые души" современники Гоголя — В. Г. Белинский, К. С. Аксаков, С. П. Шевырёв, как оценивались герои комедии Грибоедова "Горе от ума" критикой второй половины XIX века. Читатели смогут сопоставить свое восприятие романа Гончарова "Обломов" с тем, как он интерпретировался в статьях Д. И. Писарева и Д. С. Мережковского, увидеть в пьесах Островского, благодаря работе А. В. Дружинина, не только "темное царство" с проникающими в него одинокими светлыми "лучами", но многоликий и многокрасочный мир русской национальной жизни.

Для многих, несомненно, станут открытием статьи современников Л. Толстого о его творчестве. Основные приметы таланта Л. Толстого — умение показать "диалектику души" своих героев, "чистоту нравственного чувства" — одним из первых обозначил и раскрыл Н. Г. Чернышевский. Что касается статей Н. Н. Страхова о "Войне и мире", то с полным правом можно утверждать: в отечественном литературоведении немного найдется работ, которые могут быть поставлены рядом с ними по глубине проникновения в замысел Л. Толстого, по точности и тонкости наблюдений над текстом. Критик считал, что писатель "дал нам новую русскую формулу героической жизни", впервые после Пушкина смог отобразить русский идеал — идеал "простоты, добра и правды".

Особый интерес представляют собранные в хрестоматии размышления критиков о судьбах русской поэзии. Необычайно многообразны проблемы, поставленные в статьях К. Н. Батюшкова и В. А. Жуковского, В. Г. Белинского и В. Н. Майкова, В. П. Боткина и И. С. Аксакова, В. С. Соловьева и В. В. Розанова. Здесь мы найдем оригинальные, не утратившие своей значимости суждения о жанрах "легкой поэзии" и о принципах перевода, увидим стремление проникнуть в "святая святых" поэзии — в творческую лабораторию поэта, понять специфику выражения мысли и чувства в лирическом произведении. А как верно, как ярко определена в этих публикациях творческая индивидуальность Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Фета, Тютчева и А. К. Толстого!

Примечательно, что итогом непростых исканий и нередко ожесточенных споров стало стремление критики начала XX века "вернуть" русскую культуру к Пушкину, к пушкинской гармонии и простоте. Провозглашая необходимость "возврата к Пушкину", В. В. Розанов писал: "Хочется, чтобы он вошел другом в каждую русскую семью... Ум Пушкина предохраняет от всего глупого, его благородство предохраняет от всего пошлого, разносторонность его души и занимавших его интересов предохраняют от того, что можно было бы назвать “раннею специализациею души”".

Надеемся, что хрестоматия станет незаменимым путеводителем по произведениям выдающихся русских художников слова, поможет по-настоящему понять эти произведения, сопоставить различные способы их истолкования, обнаружить в прочитанном то, что осталось незамеченным или изначально показалось неважным и второстепенным.

Литература — это целая Вселенная. У ее "солнц" и "планет" были свои спутники — попавшие в орбиту их неотвратимого притяжения литературные критики. И как бы хотелось, чтобы не только классиков русской литературы, но и этих критиков мы могли бы назвать нашими вечными спутниками.