Россия в конце 20 столетия

Независимость России была провозглашена Декларацией 12 июня 1990г. на 1 съезде народных депутатов РСФСР. Но в составе СССР независимость России могла быть лишь номинальной. Российские органы власти, Верховный Совет РСФСР и его Председатель, начали борьбу с союзными властными структурами. Противостояние двух центров власти персонифицировалось в борьбе двух президентов – избранного 15 марта 1990 г. на союзном съезде народных депутатов Президента СССР М. Горбачева и избранного 12 июня 1991 г. всенародным голосованием Президента России Б. Ельцина.
Противостояние российской и союзной властей оказывало дестабилизирующее влияние на общественно-политическую и социально-экономическую жизнь страны. Одним из главных методов сокрушения союзного центра Россия сделала всемирную поддержку национальных суверенитетов, пробудившихся национальных движений на окраинах Союза. Союзное руководство в стремлении сохранить всласть все больше склонялось к использованию силовых методов.
Кульминацией противоборства двух властей стали события 19 - 21 августа 1991 г., известные как августовский путч ГКЧП. Российское руководство, возглавившее борьбу против путчистов, действовавших, по всей вероятности, с молчаливого одобрения Горбачева, сокрушило не только ГКЧП, но и обеспечило тем самым победу России и ее верховных органов над союзным Центром. С осени 1991 г. Конституция и законы РСФСР, съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, Президент РСФСР получили полное верховенство на территории России. Независимость Российской Федерации стала реальной.
Перед новой независимой Россией стояли очень трудные и масштабные задачи. И наиболее заметными и осознанными стали достижения России во внешней политике. Было фактически прекращено состояние “холодной войны”, снята угроза глобального военного конфликта социалистического Востока и капиталистического Запада. Прекратилась идеологизация внешней политики, а вместе с ней и поддержка антиамериканских режимов в “третьем мире”, и вдохновление региональных конфликтов. Но военно-политические уступки проводились зачастую в одностороннем порядке и не сопровождались реальной интеграцией Советского Союза в мировые сообщества. СССР постепенно утрачивал свои позиции мировой державы, а новой России это предвещало серьезные внешнеполитические проблемы. А именно внешняя политика разделилась на два направления: отношения с независимыми государствами, бывшими ранее союзными республиками – “ближним зарубежьем”, и отношения с государствами, ранее являвшимися “внешними” для СССР – “дальним зарубежьем”.
После распада СССР Россия сократилась не только географических, но и политических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появилась Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе (социалистический лагерь распался), но и получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.
Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО.
Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств в Россию. Разрастались военные конфликты у ее границ (Нагорный Карабах в Азербайджане, Абхазия в Грузии, Таджикистан). Все это ставило принципиально новые внешнеполитические вопросы. Приоритетным становились отношения с ближним зарубежьем, но руководство не сразу осознало это.
В конце 1991-начале 1992 годов Президент России выступил впервые по внешнеполитическим проблемам. Он официально заявил, что ядерные ракеты не направлены на территорию США. В подписанной во время визита Президента Ельцина с США кэмп-дэвидской декларации 1992 года было зафиксировано окончание "холодной войны" и заявлено, что "Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе". Стремление внешнеполитических ведомств укрепить связи с Западом любой ценой вело к тому, что Россия в те годы следовала в фарватере США.
Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько “отдалились” от России. Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.
В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).
Но с началом экономических реформ в России Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.
Провал ГКЧП и крах перестройки означал не только конец социалистического реформирования экономики, но и победу сторонников либеральных реформ. Руководство России выбрало либеральный путь, провозгласив в октябре 1991 года переход к рыночным отношениям, а затем к либеральной политической модели. В мировой практике существует 2 модели перехода от командно-административной к рыночной экономике: постепенная и "шоковая терапия".
Российская Конституция 1993 г.

12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. Россия объявилась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Главой государства являлся избираемый всенародным голосование президент. В состав РФ входили 21 республика и 6 краев, 1 автономная область и 10 автономных округов, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и 49 областей. Были определены принципы построения высших органов государственной власти и управления. Законодательно закреплялась двухпалатная структура Федерального Собрания - постоянно действующего законодательного органа РФ. Подчеркивалась самостоятельность органов трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Конституцией разграничивались полномочия между органами власти РФ и ее субъектами.
К компетенции высших органов власти России были отнесены важнейшие общегосударственные вопросы: принятие законов и контроль за их выполнением, управление федеральной государственной собственностью, финансовая система, основы ценовой политики, федеральный бюджет. Им принадлежало решение вопросов внешней политики и международных отношений, объявление войн и заключения мира, руководство внешнеэкономическими связями. Федеральная государственная служба также находилась в подчинении федеральной власти. В совместном ведении органов власти Федерации и ее субъектов находились вопросы природопользования, охраны историко-культурных памятников, образование, наука.
Законодательно закрепились политическая многопартийность, право свободы труда и право частной собственности. Конституция создавала условия достижения в обществе политической устойчивости.
После распада СССР отношения федеральных властей с отдельными субъектами Российской Федерации складывались непросто.
Один из очагов межнациональных конфликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи Российской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных споров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение Чечено-Ингушетии на две самостоятельные республики.
31 марта 1992 г. между автономными республиками России был подписан Федеративный договор. Он предусматривал разделение полномочий между федеральными и республиканскими органами власти. Договор зафиксировал отказ федеральной власти от стремления к диктату. Документ стал основой государственного единства страны, развития последующих взаимоотношений между центром и национально-государственными образованиями РФ. Татарстан присоединился к договору в 1994 г., оговорив особые условия, которые не противоречат тому, что он остается полноценным субъектом Федерации. Специфические отношения сложились с руководством республики Ичкерия (Чечня), которое не только не подписало Федеративный договор, но настойчиво стремилось к выходу из состава России.
Принятие Конституции 1993 г. явилось важным шагом в укреплении единства Российского государства. Вместе с тем сохранилась напряженность в отношениях с отдельными субъектами Федерации. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к расколу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепаратистов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территорию Чечни были введены Вооруженные силы России с целью восстановления там конституционного порядка. Это положило начало затяжной и кровопролитной чеченской войне, завершившейся лишь в августе 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. в Хасавюрте между российским и чеченским руководством Соглашение о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республики президентских выборов. Соглашение и прекращение военных действий не сняли сепаратистских стремлений чеченского руководства. Ситуация в республике оставалась крайне напряженной и взрывоопасной.

В XX в. особенно во второй его половине, в корне изменилось состояние рынка. Однако в учении о рынке эти изменения долгое время не получали адекватного (вполне соответствующего) отражения. Сторонники новоклассического направления экономической теории отстаивали устаревшую догму (бездоказательное положение, принимаемое за непререкаемую истину) о совершенной конкуренции.
Согласно их взглядам рынок совершенной конкуренции состоит их множества независимых мелких фирм. Из-за своих небольших размеров предприятия не могут влиять на рыночную цену. Они производят одинаковую продукцию. Покупатели имеют "совершенное знание" о качестве товаров, ценах и выгоде торговли. Совершенная конкуренция является чистой - не зависит от вмешательства государства и монополий.
И вот в начале 30-х годов в экономической теории произошла своеобразная, по оценке некоторых ученых, революция, которая покончила с догмой о совершенной конкуренции. С решительной критикой новоконсервативной концепции конкуренции выступила профессор Кембриджского университета (Великобритания) Джоан Робинсон. В работе "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933) она заявила: "Исследование различных закономерностей экономической теории принято начинать рассмотрением условий совершенной конкуренции, трактуя затем монополию как соответствующий особый случай... правильнее начинать исследование рассмотрением монополии, трактуя условия совершенной конкуренции как особый случай".
Существенный вклад в понимание несовершенной конкуренции внес американский экономист Эдуард Чемберлин. В книге "Теория монополистической конкуренции" (1933) он разъяснил, что реальные цены на рынке не тяготеют ни к чистой конкуренции, ни к чистой монополии, а стремятся к промежуточному положению, определяемому в каждом отдельном случае в соответствии с относительной силой обоих факторов.
Примечательно, что нынешние авторы экономике в один голос заявляют, что сейчас почти не осталось и следа от совершенной конкуренции. Вот как об этом заявляют профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус: "В современной экономике совершенно конкурентные рынки встречаются редко - это скорее идеал, к которому можно стремиться, чем реальная действительность... В самом деле, многие рынки в современной экономике находятся во власти нескольких крупных фирм, иногда всего двух или трех. Добро пожаловать в мир, в котором мы живем, в мир несовершенной конкуренции".
Что же это за новый мир? Его можно понять, если выявить новые тенденции, которые свойственны развитию монополий и конкуренции во второй половине XX в.
Первая тенденция - к усилению монополизации рынка. Как уже было сказано в теме 3, научно-техническая революция вызвала переход к гораздо более высокому уровню укрупнения хозяйства (к объединению предприятий в различные хозяйственные комплексы). Централизация производства привела к образованию мощных естественных монополий, охватывающих национальное экономическое пространство (магистральные трубопроводы для транспортировки нефти и газа, трассы по передаче электрической и тепловой энергии и т. п.). В макроэкономике возник монополистический по своей природе государственный сектор.
Вторая тенденция - к обострению конкуренции. Научно-техническая революция необыкновенно ускорила совершенствование технической базы производства. В связи с этим резко усилилось соперничество, особенно в области внедрения новейших достижений техники и технологии. Такая конкуренция стала поистине глобальной (мировой), охватывая все страны с открытой экономикой.
Стало быть, на исходе XX столетия сложилась парадоксальная ситуация.
На рынке одновременно усиливают свои позиции прямо противоположные виды взаимодействия субъектов хозяйствования. Спрашивается: к каким последствиям приводит столкновение двух указанных тенденций?
Во-первых, в корне меняется экономическая роль многих монополий. Для конца XIX - первой половины XX в. традиционным было стремление монополий тормозить применение научно-технических новинок, чтобы не допускать снижения рыночных цен. Но сейчас крупные хозяйственные объединения становятся легальными монополиями, используя в течение определенного срока патентное право для обновления технологии. Профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи отмечают:
"...правительства большинства стран в целях ускорения технического прогресса предоставляют изобретателям права на временные монополии. В Соединенных Штатах патенты обеспечивают монопольные права в течение 17 лет... Законы, охраняющие профессиональные секреты, иногда дают толчок к развитию даже монополий-"долгожителей".
Во-вторых, внедрение достижений научно-технической революции требует крупных материальных затрат. Как правило, такие затраты не способны осуществлять мелкие предприятия, типичные для свободной конкуренции. В отличие от этого именно монополии, используя высокие доходы, могут в своей отрасли добиться первенства в научно-техническом прогрессе. Этим они упрочивают свое преобладающее положение на рынке.
В-третьих, в последние годы важное значение приобрело участие крупных хозяйственных объединений в глобальной конкуренции, направленной на завоевание мирового рыночного пространства. Во многих странах государство оказывает национальным монополиям помощь в освоении новейших научно-технических достижений, в подготовке научных и инженерных кадров, а также обеспечивает их другими экономическими преимуществами.
Определенным ориентиром в этом отношении служит определение рейтинга в глобальной конкуренции. Так, согласно опросам, проводимым Международным экономическим форумом (оцениваются показатели 46 стран мира), в 90-х годах наиболее конкурентной страной признавались США. Ближе всего к ней стояли Сингапур, Гон-Конг и малые европейские страны. Между тем с 1992 по 1997 г. в этом рейтинге Япония спустилась со 2-го на 10-е место, Германия - с 5-го на 14-е, Франция - с 15-го на 19-е. Россия устойчиво занимала 46-е место.
Итак, очевидно, что в современный период характерен необычный синтез (ф. synthesis- соединение, сочетание) конкуренции и монополии.

49. Становление новой российской государственности.

Августовские события 1991 г., ликвидация СССР выдвинули задачу о формировании основ новой государственности. Прежде всего стали создаваться президентские структуры. Непосредственно президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились по прямому указанию Б.Н. Ельцина, управление осуществлялось на основании указов.

Проведенные изменения пришли в противоречие с положениями Конституции РСФСР 1977 го­да. Она не предусматривала должности президента и президентских структур власти. В ней отвергалась сама идея разделения властей, говорилось, что вся власть центре и на местах принадлежит Советам народных депутатов. Высшим органом власти был Съезд народных депутатов, а в промежутках между съездами – Верховный Совет РСФСР. Правительство было подотчетно Верховному Совету.

В марте 1993 года Б. Ельцин в обращении к гражданам России объявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой Конституции. Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. В апреле 1993 года был проведен Всероссийский референдум, на который были вынесены вопросы о доверии Президенту и поддержании его курса. На основании решений референдума Президент приступил к разработке новой Конституции.

21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Указ президента объявлял о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов снизу доверху, провозглашалось проведение выборов в новый законодательный орган власти – Федеральное собрание.

Верховный Совет данный указ президента признал не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о смещении президента, как нарушившего Конституцию. Президентом был избран А.В. Руцкой. Антиконституционными признал действия Б.Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столкновению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и Президента. Он завершился расстрелом Парламента и его роспуском.

Одержав военную победу президент издал Указ о проведении выборов в новый законодательный орган – Федеральное Собрание, состоящий их двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы.

12 декабря 1993 года состоялись выборы в Федеральное Собрание и референдум по принятию новой Конституции. За новую конституцию проголосовало 58,4% участвовавших в голосовании (около 30% списочного состава).

Вслед за выборами в Федеральное собрание были проведены выборы в местные законодательные собрания и Думы, созданных вместо распущенных советов.

Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления. Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое имело ответственность только перед Президентом, Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона. Президент имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом.

Ухудшение экономической ситуации в стране вело к изменению соотношения сил в обществе. Это показали итоги выборов во вторую Государственную Думу, проходившие 17 декабря 1995 года.

Вторая Дума оказалась более оппозиционной правительству и президенту, чем первая.

Сразу же после подведения итогов думских выборов началась борьба за президентский пост. Кандидатами в президенты стали: В. Жириновский (ЛДПР), Г. Зюганов (КПРФ), генерал А. Лебедь, Г. Явлинский, врач-офтальмолог С. Федоров, миллиардер В. Брынцалов, экс-президент СССР М. Горбачев, Б.Н. Ельцин.

Летом 1996 года прошли президентские выборы. За Б.Н. Ельцина проголосовало 53,8% принявших участие в выборах. Переизбрание Б.Н. Ельцина на новый срок не привело к стабилизации в стране.

Престиж власти упал до нуля. Во всех ветвях власти расцвели коррупция, финансовые махинации. Обыденным явлением стали террористические акты, заказные убийства банкиров, предпринимателей, политических деятелей, журналистов.

18 декабря 1999 г. прошли выборы в третью Государственную Думу. Вслед за выборами в Думу 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин выступил с заявлением о передаче полномочий Президента действующему Премьеру В. Путину. Согласно Конституции 26 марта 2000 г. были проведены досрочные президентские выборы. Президентом России был выбран В. Путин, премьер-министром стал М. Касьянов.

2 Принятие новой конституции РФ. Декларируемые цели

3 Выборы в Государственную думу в 1993, 1995, 1999 годах. Президентские выборы в 1996, 2000 годах

4 Внешняя политика России в новой геополитической обстановке

Формирование новой Российской Государственности в 1990 – 2001 гг.

1 Распад СССР, экономические и политические последствия

Август-декабрь 1991 г.: хроника событий. Сразу же вслед за поражением путча практически во всех крупных городах прошли массовые манифестации, направленные против КПСС, что послужило удобным поводом для приостановки деятельности КПСС в стране. По указа­нию Президента РСФСР Б. Н. Ельцина были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архи­вов и др. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существо­вать как правящая государственная структура. Но влия­ние партийных работников на экономическую и полити­ческую жизнь не исчезло, так как активная их часть дав­но уже участвовала в новых сферах жизни России и других республик. Одновременно с прекращением де­ятельности КПСС по указу президента РСФСР был вре­менно закрыт ряд газет, прежде всего «Правда», «Труд», «Советская Россия» и некоторые другие. Но вскоре в ре­зультате протестов общественности они были вновь от­крыты.

После победы демократической революции процессы, которые шли в экономической, политической, идеологи­ческой и других сферах жизни общества, резко ускори­лись.

В сентябре все союзные республики, которые еще не заявили о своем полном суверенитете и независимости, сделали эти заявления. Высшими органами власти в су­веренных республиках стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше стала концентриро­ваться в руках республиканских президентов. В России, например, в сентябре - ноябре все основные законода­тельные акты вводились не постановлениями парламента, а указами Президента.

После событий августа 1991 года значение Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР сошло на нет. Очередной Съезд народных депутатов СССР, со­стоявшийся в конце августа - начале сентября 1991 г., был последним. Съезд заявил о самороспуске. Верховный Совет должен был быть собран в конце сентября в новом составе на основе фиксированного представительства от республик. Но каких-либо актов, имеющих законодатель­ную силу, принято не было, поэтому, когда 21 октября со­брался Верховный Совет СССР нового состава, он не имел никаких прав и полномочий. Высшим органом по согла­сованию между республиками стал Государственный Со­вет СССР, созданный в сентябре 1991 г. под руководством М. С. Горбачева.

В сентябре - ноябре 1991 г. были предприняты вялые попытки не допустить окончательного экономического и политического развала уже бывшего Советского Сою­за. Работа велась в двух направлениях: создание эконо­мического союза и формирование новых политических отношений.

Первые предварительные переговоры состоялись лишь во второй половине ноября, в них участвовали президенты семи республик. В резуль­тате переговоров президенты пришли к заключению о необходимости создать новое государство на конфеде­ративной основе (т. е. с максимально возможными пра­вами республик) и дать этому государству название Союз Суверенных Государств (ССГ).

Происходил процесс ужесточе­ния и централизации власти. Президент РСФСР попы­тался распространить институт префектов на всю Рос­сию, назначая на эти должности преданных себе людей, но данная политика вызывала резкое противодействие местных властей и успеха в 1991 г. не имела.

После провозглашения независимости обострились отношения между республиками по пограничным вопро­сам. Ряд народов Северного Кавказа, входящих в состав РСФСР, провозгласили независимость и суверенитет и выступили с политическими и территориальными пре­тензиями как к РСФСР, так и к своим соседям. Наиболее ярко это проявилось в возникновении Чеченской республики, выделившейся из состава Чечено-Ингушской автономной Республики РСФСР. События в Чечне и ря­де других районов Северного Кавказа, неутихающая вой­на в Южной Осетии - все это поставило Кавказ к концу 1991 г. на грань всеобъемлющей гражданской войны.

Экономическое положение России и других госу­дарств бывшего СССР осенью - зимой 1991 г. стреми­тельно ухудшалось. Резко возросли темпы инфляции, в октябре-ноябре они достигли 25-30 % в месяц, сокра­щалось промышленное и сельскохозяйственное произ­водство. Все это при увеличении выпуска новых денег привело к тому, что к концу 1991 г. на полках магазинов практически не осталось ни промышленных товаров, ни продуктов питания. Возникли проблемы в снабжении на­селения самым необходимым: хлебом, молоком, картофе­лем. Для многих категорий населения, особенно для пен­сионеров, молодых людей, встала проблема выживания.

Во многом данная ситуация была вызвана действиями нового российского руководства, повторявшего ошибки бывшего союзного. Здесь сыграло свою роль и заявление Б. Н. Ельцина 28 октября о том, что с января 1992 г. це­ны практически на все товары будут отпущены, будет от­менен контроль за ростом заработной платы, что в 1992 году планируется провести массовую приватизацию пред­приятий промышленности, транспорта, торговли, в сельском хозяйстве должен произойти переход к фермерскомухозяйству. Это заявление вызвало скачок инфляции,резкое падение курса рубля к доллару США, к окончательному исчезновению товаров и продуктов из магази­нов.

Надежды на выход из кризиса возлагались на масси­рованную помощь Запада. Получение западных кредитов приводило к тому, что быстро возрастал долг республик бывшего Советского Союза, который к концу 1991 года превысил, по отдельным оценкам, 70 млрд. долларов США и имел явную тенденцию к увеличению.

Политическая активность широких масс населения после попытки августовского путча и последующих вы­ступлений против КПСС заметно пошла на убыль. Ка­ких-либо крупных манифестаций и митингов не проис­ходило. Невелико по сравнению с предыдущими годами было и число забастовок, так как значительная часть ра­ботников находилась под угрозой увольнения. Демокра­тические партии переживали серьезный кризис: анти­большевистский пафос, который их объединял, исчез, и они остались перед лицом грядущего всеобъемлющего кризиса общества, из которого не видели выхода. К об­щим соглашениям лидеры политических партий и дви­жений прийти не смогли, усилилась борьба за власть. Это происходило и на высшем республиканском уровне, и на местах как в России, так и в бывших союзных респуб­ликах.

Причины распада СССР . С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие стра­ны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стреми­лись проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интег­рационные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Кру­шение коммунистической системы вызвало взрыв сепара­тистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном вари­анте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политиче­ских институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров влас­ти, формировавшихся на окраинах империи на национа­листической основе. В 1991 г. для распада коммунисти­ческой «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самооп­ределение вплоть до отделения; государственное устрой­ство основывалось на формально добровольном, но за­фиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго на­циональному принципу, но имело в своей основе имен­но его; республиканские органы управления, мало отли­чавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушени­ем КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реаль­ными носителями государственной власти, которым под­чинялись все остальные институты государства, исчез по­литический центр, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировав­шийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цемен­тирующей роли для Советского Союза, которую выпол­няла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов влас­ти на местах. Не мог выполнить этой роли и президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитиро­ванными как ходом перестройки и бесконечными прова­лами во всех сферах жизни, так и конкретной политиче­ской ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонст­рировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам. Мина замедленного - на десятилетия - действия, за­ложенная под российскую государственность при созда­нии СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчез скрепляющий каркас - безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетар­ским», «советским интернационализмом», - и несущая конструкция этой идеологии - властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в по­следние годы перестройки, был уже существенно запол­нен националистическими идеями, облекавшимися сна­чала в форму экономического суверенитета и перерастав­шими в лозунги государственной независимости.

Распавшийся Советский Союз оставил весьма сложное наследство России в виде экономического кризиса, всеобщего социального недовольства и, наконец, отсутствия реальной российской государственности. Таким образом, необходимо было действовать одновременно в нескольких направлениях.

Чтобы добиться успеха, необходимо было определить как цели преобразований, так и приоритеты в их достижении, что делало крайне насущным выработку определенной программы реформ. В условиях краха умеренной и консервативной моделей периода перестройки вполне естественной была победа весьма радикальной для России концепции демократического либерально-рыночного государства с ориентацией на западные страны. Именно эту идею и попытались осуществить пришедшие к власти руководящие круги. Первоначальные шаги должны были быть сделаны в сфере экономики. Авторами и одновременно исполнителями экономических преобразований стал коллектив реформаторов под руководством Е.Т. Гайдара, который в основу своей деятельности положил концепцию разгосударствления экономики, устранения государства от непосредственного участия в управлении народным хозяйством. В принципе, основные направления реформ к моменту их осуществления в России были уже испытаны в ряде государств Восточной Европы (Польша, Чехия и др.). Для повышения эффективности использования производственных мощностей необходимо было разрешение проблем собственности, что вызывало потребность в приватизации; создание конкурентной среды обеспечивалось демонополизацией, а определение рыночной эффективности проведенной реорганизации достигалось с помощью свободных от регулирования цен. Однако чрезвычайная ситуация в экономике России, по мнению Гайдара, требовала срочных мер, в то время как осуществление приватизации и демонополизации - процесс длительный. Отсюда единственно возможным шагом по реформированию экономики становилась либерализация цен. Средством же ограничения чрезмерного роста цен в монополизированном российском народном хозяйстве должна была стать жесткая денежная политика, определяемая как "монетаризм". Такая экономическая политика означала, что основная масса тягот от перехода к рынку должна была лечь на население, однако предполагалось, что они будут компенсированы сравнительно быстрым наполнением прилавков потребительскими товарами и помощью со стороны государства ("шокотерапия"). Действительно, первые результаты отпуска цен, произведенного в январе 1992 г., оказались весьма болезненны, что вызвало резкий протест со стороны ряда политических сил, хотя само население проявляло заметно меньшую активность. И все же опасения роста социальной нестабильности и недостаточная поддержка со стороны политического руководства вынудили реформаторов отступить от первоначальной линии. К тому же непоследовательность в осуществлении реформ объяснялась и растущим противоборством экономических концепций в подходе к рынку в России: должен ли он быть исключительно либеральным или его следует регулировать с помощью государства. Все это вместе взятое привело к тому, что жесткая финансовая политика фактически проводилась не более двух месяцев, после чего государство начало активно накачивать российскую экономику "пустыми" деньгами. Не достигла желаемых результатов и чековая приватизация. В результате, радикальные реформы в значительной степени остались только на бумаге. Победу же одержала линия на регулируемый переход к рынку, воплощением которого занялся новый премьер-министр В.С. Черномырдин. Несмотря на значительные издержки осуществления экономической политики, механизм рынка, хотя и со скрипом, был запущен, что к 1995 г. дало основания российскому руководству делать заявления о начале стабилизации в стране. Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей России являлось формирование системы государственной власти. Несовершенство ее механизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработка основ политической системы России происходила в упорнейшей политической борьбе, развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями власти, вызванной отсутствием четкого разграничения полномочий президента и Верховного Совета. Политическое противостояние, продолжавшееся в течение второй половины 1992 - 1993 гг., прошедшее через попытки проведения импичмента президенту и объявление чрезвычайного положения, референдум о доверии и Конституционное совещание, в конечном итоге логически завершилось вооруженным конфликтом властей в Москве в октябре 1993 г. В силовом поединке победу одержала исполнительная власть, получившая, тем самым, возможность начать реформирование государственного механизма. Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведение выборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию новой Конституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной Конституции Российская Федерация должна была стать президентской республикой с двухпалатным парламентом (Федеральным собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной думы). Большинство на референдуме высказалось за принятие новой модели высшей государственной власти в России, однако на выборах проявилось и общее недовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном успехе Либерально-демократической партии В.В. Жириновского с ее демагогическими обещаниями быстрых и силовых решений. Оценка выборов как поражения демократов способствовала пересмотру курса исполнительной власти, в частности, ее отходу от либеральных идей в сторону активного государственного вмешательства в экономику. В то же время новая система взаимоотношений между законодательной и исполнительной властями даже при условии их взаимного недовольства друг другом исключала возможность перерастания политической борьбы в вооруженную конфронтацию. Сложным вопросом организации власти в течение 1991 - 1995 гг. оставался и вопрос о формировании новой системы взаимоотношений между российским центром и субъектами федерации. Такие национальные республики, как Татария, Чечня, Башкирия и другие, настаивали на их особом статусе в рамках Российской Федерации. В целом, после длительного процесса противостояния удалось найти относительно приемлемые формы разграничения полномочий и заключить договора с большинством республик, однако многие проблемы остались нерешенными. Наиболее остро они проявились в чеченском кризисе, обернувшемся настоящей войной в декабре 1994 - июне 1995 гг. Впрочем, даже прекращение полномасштабных военных действий не завершило конфликта, переросшего в затяжной кризис во взаимоотношениях между Чечней и российским центром. Не сложилось и прочной системы взаимоотношений с областями и краями РФ, недовольными своим неравноправным положением в Федерации по сравнению с национальными республиками. Таким образом, в течение 1992 - 1995 гг. процесс формирования новой российской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене, тогда как формирование взаимоотношений по линии "центр - регионы" заметно отстало. Отсутствие ясности во внутреннем положении сказывалось и на внешней политике России. Неопределенность положения после развала СССР, инерция противоборства с союзным центром и нечеткость внутренних целей затруднили определение национальных государственных интересов страны. Поэтому на первых порах во внешней политике прослеживается стремление проводить линию на тесное сближение со странами Запада. Лишь постепенно начинает осознаваться необходимость формирования самостоятельной внешней политики, опирающейся на ясное понимание места в мире, занимаемого Россией. Все более отчетливой становится противоположность интересов России и НАТО, все яснее осознается значимость восстановления активных и прочных связей с республиками бывшего СССР. В то же время, процесс самоопределения России в мире не получил окончательного завершения. Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. начала приобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьма длительный процесс завершения становления нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в новый этап развития государственности.

Формирование новой российской государственности

Начало 1992 г. Россия встречала не только новым государственным статусом и правопреемницей всех обязательств и договоров СССР, но и радикальной сменой экономического курса развития страны.

В его основу были положены идеи экономической теории «монетаризма», предусматривающей полный отказ от государственного вмешательства в деятельность самостоятельных экономических субъектов, интеграцию в мировую хозяйственную систему, ликвидацию монополии государства на внешнюю и внутреннюю торговлю. Основным источником доходов государства становилась новая система налогообложения. Такая политика получила название «шоковой терапии» .

Для обеспечения полной самостоятельности хозяйственной деятельности экономических субъектов были предприняты два взаимосвязанных мероприятия: обязательное акционирование всех предприятий и приватизация государственной собственности с помощью выпуска приватизационных чеков – ваучеров. Скрытая пока цель этого механизма – создание слоя частных собственников, социальной базы нового государства.

Свобода торговли, ценообразования, акционирование потребовали создания собственной – негосударственной – инфраструктуры: стали образовываться частные и коммерческие банки, фондовые биржи, биржи ценных бумаг, которые включались в мировую систему финансов.

Таким образом , стремительными темпами происходила перестройка экономических отношений на основе «капитализма» со всеми ее положительными и негативными последствиями.

К сожалению, непродуманность и поспешность экономических преобразований, неразработанность законодательной базы проводимых мероприятий, отказ от научного сопровождения и анализа складывающейся новой реальности приводили к важным социальным диспропорциям, которые имели катастрофические последствия для большинства населения России, оказавшегося социально незащищенным от этих процессов (дети, пенсионеры, инвалиды, семья, студенты и др.).

Экономическое положение страны усугублялось последствиями теоретической эйфории об автоматическом решении проблем в результате полной свободы выхода на мировой рынок и снятия всех препон на пути импорта товаров в Россию. Абсолютное большинство товаров, производимых в стране, не выдерживали конкуренции. Россия допускалась в мировую систему хозяйствования только своими природными ресурсами (нефть, газ, минеральные удобрения, промышленный полуфабрикат цветных металлов и др.), что создавало реальную опасность превращения ее в сырьевой придаток развитых государств, в котором она уже находилась в начале ХХ в.

Ликвидация государственного контроля над ценами, разгосударствление внутренней и внешней торговли, свободная конвертация национальной валюты вызвали быстрый рост стоимости жизни, рубль обесценивался, что привело к резкому падению уровня жизни основной массы населения. Особенно в тяжелом положении оказались социально незащищенные слои населения.

Некоторая стабилизация экономического положения в середине 90-х гг. завершается в 1998 г. дефолтом, подорвавшим позиции мелкого и среднего бизнеса, создавшим новые трудности в социально-экономическом развитии страны.

Во второй половине 1990-х гг. правительство берет курс на разгосударствление социальных отраслей: здравоохранения, образования, культуры, социального страхования, охраны труда, развитие семьи и др. Это приводит к фактическому отказу от основных положений Конституции страны, к ее декларативности.

В начало ХХ1 в. страна входила с достаточно тяжелым грузом острых проблем во всех сферах жизни общества. С приходом к власти нового Президента России В.В. Путина в 1999 г. и избранием его на этот пост в течение двух сроков ситуация начинает постепенно меняться, появляется надежда на постепенное возрождение России и вхождение ее в число ведущих государств мира.

В политической области этот период характеризуется переходом к новому типу государства. В 1993 г. нарастающий кризис взаимоотношений советской системы государственного устройства с президентской властью завершается государственным переворотом и ликвидацией советской власти в октябре 1993 г.

В декабре 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации , которая закрепила существование президентской республики. Однако можно говорить о воссоздании системы государственной власти начала ХХ в., известной нам как «третьеиюньская монархия». Хотя были созданы или сохранены все демократические институты и атрибуты: Государственная дума, Совет Федерации, Конституционный суд, всеобщее голосование, многопартийность, свобода слова и т.п.

С начала ХХI в. создаются предпосылки и законодательная база становления реального местного самоуправления и гражданского общества.

Становление новой государственности сопровождалось усложнением федеративных и национальных отношений. «Парад суверенитетов» национальных республик, война в Чечне, территориальные и исторические притязания бывших советских республик создавали непростой узел противоречий. Однако при всех остающихся проблемах можно констатировать, что сегодняшнему руководству страны удалось переломить эти негативные тенденции, укрепить внутреннее единство Российской Федерации .

Развитие страны проходило на фоне принципиально новых международных отношений . Ликвидация противостояния двух сверхдержав, биполярного мира в целом, ослабление международных позиций России, быстрое развитие глобализации современной цивилизации на основе НТР – все это выявило стремление ряда ведущих мировых государств, прежде всего США, утвердить на основе этих объективных реалий собственную гегемонию.

Ликвидация военного присутствия СССР, а затем его правопреемницы – России в Восточной Европе, других регионах мира привела к изменению военного паритета в пользу блока НАТО. Постепенно сформировалось угрожающее национальной безопасности России стремление расширить число военных баз непосредственно на ее границах. Причем в этот процесс стали втягиваться бывшие советские республики: Прибалтика, Грузия, Украина. Уверения руководства этого блока в сугубом миролюбии этого продвижения на Восток и направленности этого процесса против международного терроризма выявили свою несостоятельность уже в первые годы нового века. Активное военное участие этого блока в развале Югославии, война в Ираке, оснащение войск оружием массового поражения нового поколения – подтвердило опасность принятого курса.

К чести нового российского руководства предпринимаются достаточно эффективные мероприятия для противодействия одностороннему усилению НАТО. Кроме того, более наступательной и принципиальной стала внешнеполитическая деятельность России в рамках ООН и других международных организаций.

Что касается исторических перспектив для нового российского государства, то у него есть все необходимое, чтобы вновь занять одно из ведущих мест в мировом процессе развития современной цивилизации.

[*] Мелким шрифтом дается разъясняющий или факультативный, дополнительный материал.